Судья Левченко Е.А. Дело № 22-158/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ростов-на-Дону 11 января 2021 года

Судья Ростовского областного суда Мельникова А.Н.,

при секретаре судебного заседания Варнавской Д.С., 

с участием:

защитника осужденного ФИО1 – адвоката Сватковской Ж.Е.,

прокурора прокуратуры Ростовской области Кириченко А.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на приговор Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 10 ноября 2020 года, которым:

ФИО1, ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА ранее судимый 28 октября 2019 года Пятигорским городским судом Ставропольского края по п. «в» ч.2 ст.163, п. «г» ч.2 ст. 161, ч.3 ст.69 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; освобожден 03 марта 2020 года по отбытию срока наказания, 

осужден по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения ФИО1 оставлена прежняя до вступления приговора в законную силу – заключение под стражу.

Зачтено ФИО1 в срок лишения свободы время административного задержания 13 сентября 2020 года.

В соответствии с п. «а» ч.3.2 ст.72 УК РФ постановлено зачесть ФИО1 в срок лишения свободы время содержания под стражей с 14 сентября 2020 годла по день вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В приговоре решён вопрос о судьбе вещественных доказательств.

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 осужден за незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства, содержащего в своем составе сильнодействующее вещество прегабалин и наркотическое средство мефедрон ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА постоянной массой 0,47 грамма, т.е. в значительном размере.

Преступление совершено 13 сентября 2020 года в г.Ростове-на-Дону, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 виновным себя признал полностью. 

По ходатайству осужденного дело рассмотрено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ, то есть в особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением.

В своей апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с приговором суда, считая его чрезмерно суровым.

Осужденный ФИО1 просит приговор Октябрьского районного суда г.Ростов-на-Дону от 10 ноября 2020 года пересмотреть. 

В возражении на апелляционную жалобу помощник прокурора Октябрьского района г. Ростова-на-Дону Ширей Б.О. просит апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, а приговор - без изменения.

Осужденный ФИО1 заявил о том, что не желает принимать участие в судебном заседании суда апелляционной инстанции, о дате и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Защитник осужденного – адвокат Сватковская Ж.Е. доводы апелляционной жалобы поддержала, просила их удовлетворить.

Адвокат Личкин Р.А., прокурор Октябрьского района г. Ростова-на-Дону в судебное заседание не явились о месте и времени рассмотрения дела судом апелляционной инстанции извещены надлежащим образом; ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявили.

Прокурор прокуратуры Ростовской области Кириченко А.А. просил приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Выслушав лиц, участвующих в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции пришёл к следующему.

В соответствии с ч.2 ст. 297 УПК РФ приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями настоящего Кодекса и основан на правильном применении уголовного закона.

Обвинительный приговор в отношении ФИО1 постановлен в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Требования, предусмотренные ст. ст. 314 - 316 УПК РФ о порядке проведения судебного заседании и постановления приговора, соблюдены.

При ознакомлении с материалами дела в присутствии защитника – адвоката Личкина Р.А. в соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 315 УПК РФ ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства (л.д.183-186).

Из протокола судебного заседания (л.д.196-197) видно, что предусмотренные законом права ФИО1 судом разъяснялись, он поддержал свое ходатайство о рассмотрении дело в порядке особого производства, данное решение им принято после консультации с адвокатом. С обвинением подсудимый был согласен, вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке заявил добровольно. Последствия вынесения приговора при особом порядке судебного разбирательства ему были понятны. Участники судебного процесса по делу не возражали против применения сокращенной процедуры судебного разбирательства.

По мнению суда апелляционной инстанции, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился ФИО1, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, изложенными в обвинительном акте. 

Правильно признав, что обвинение, предъявленное ФИО1 обоснованно, подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу и изложенным в обвинительном акте; учитывая данные, характеризующие личность подсудимого, суд постановил обвинительный приговор.

Действия ФИО1 судом квалифицированы правильно.

В соответствии с требованиями ст. 38917 УПК РФ, основаниями отмены или изменения судебного решения судом апелляционной инстанции являются не любые нарушения уголовно-процессуального закона, а только такие, которые повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора.

Таких нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора и не связанных с особым порядком судебного разбирательства, судом не допущено. 

ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА

Наказание ФИО1 назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60, 61, 62, 63, 68 УК РФ, ст. 316 УПК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности виновного, в том числе, обстоятельств, смягчающих наказания, ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА а также всех иных установленных по делу обстоятельств, имеющих юридическое значение.

Выводы суда в этой части, а также в части отсутствия оснований для применения ст. 15 ч.6, ст.64, ст. 73 УК РФ мотивированы и являются правильными. 

При таких обстоятельствах, оснований для отмены или изменения приговора, в том числе, по доводам апелляционной жалобы осужденного не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 38913, 38914, 38920, 38928, 38933 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Октябрьского районного суда г.Ростова-на-Дону от 10 ноября 2020 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий