Дело № 2-939/2025

УИД: 42RS0008-01-2025-000761-75

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Кемерово 30 июля 2025 года

Рудничный районный суд города Кемерово

в составе председательствующего судьи Лозгачевой С.В.,

при секретаре Голиковой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Администрации 

<

адрес> к ФИО1 об обязании совершить действие,

У С Т А Н О В И Л:

Администрация 

<

адрес> обратилась в суд с иском к ФИО1 об обязании совершить действие.

Требования мотивированы тем, что во исполнение поручения и.о. первого заместителя 

<

адрес>, изложенного в телеграмме от ДД.ММ.ГГГГ №, администрацией 

<

адрес> проводится работа по выявлению неиспользуемых, заброшенных строений.

В соответствии со сведениями ЕГРН по адресу: 

<

адрес> на земельном участке с кадастровым №, площадью 734,38 кв.м, расположен индивидуальный жилой дом с кадастровым номером №, площадью 39,6 кв.м, правообладателем которого является ФИО1.

Согласно акту осмотра здания по адресу: 

<

адрес>, проведенного ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа Территориального управления о проведении осмотра жилых домов на территории жилых районов 

<

адрес> администрации 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, установлено, что доступ на территорию не ограничен (частично отсутствует забор, калитка открыта) здание предположительно находится в аварийном состоянии (отсутствует крыша), территория заросла большим количеством кустарника и деревьев.

Собственнику здания необходимо в кратчайшие сроки выполнить требования, предусмотренные ст. 52 Градостроительного кодекса РФ и Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил проведения консервации объекта капитального строительства». В качестве первоочередных мероприятий установить ограждение.

С учетом уточнений просит суд обязать ФИО1 принять меры, препятствующие несанкционированному доступу посторонних на территорию земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, путем установки по периметру земельного участка с кадастровым номером № защитного ограждения высотой не менее 1,6 м, изготовленного из материала, пригодного по своим физико-механическим свойствам для достижения целей установки ограждения соответствующего вида, в соответствии с требованиями ГОСТ Р 58967-2020, а также закрыть сплошными материалами (кирпич, металлические листы, деревянные доски или иные подобные материалы) оконные проемы одноэтажного здания - индивидуального жилого дома с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес> на земельном участке с кадастровым номером №.

Установить ФИО1 срок для исполнения решения суда – в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Представитель истца администрации 

<

адрес> в суд не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, ходатайств об отложении не поступало. 

Ответчик ФИО1 в суд не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, ходатайств об отложении не поступало.

Принимая во внимание положения ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

На основании п. 1 ст. 233 ГПК РФ суд вынес определение от ДД.ММ.ГГГГ о рассмотрении дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п.1 ст. 46 ГПК РФ в случаях, предусмотренных законом, органы государственной власти, органы местного самоуправления, организации или граждане вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц по их просьбе либо в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц. Заявление в защиту законных интересов недееспособного или несовершеннолетнего гражданина в этих случаях может быть подано независимо от просьбы заинтересованного лица или его законного представителя.

В соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 8 Градостроительного кодекса РФ к полномочиям органов местного самоуправления поселений в области градостроительной деятельности относятся: проведение осмотра зданий, сооружений на предмет их технического состояния и надлежащего технического обслуживания в соответствии с требованиями технических регламентов, предъявляемыми к конструктивным и другим характеристикам надежности и безопасности указанных объектов, требованиями проектной документации, выдача рекомендаций о мерах по устранению выявленных нарушений в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст.7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» строительные конструкции и основание здания или сооружения должны обладать такой прочностью и устойчивостью, чтобы в процессе строительства и эксплуатации не возникало угрозы причинения вреда жизни или здоровью людей, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни и здоровью животных и растений в результате: 1) разрушения отдельных несущих строительных конструкций или их частей; 2) разрушения всего здания, сооружения или их части; 3) деформации недопустимой величины строительных конструкций, основания здания или сооружения и геологических массивов прилегающей территории; 4) повреждения части здания или сооружения, сетей инженерно-технического обеспечения или систем инженерно-технического обеспечения в результате деформации, перемещений либо потери устойчивости несущих строительных конструкций, в том числе отклонений от вертикальности.

Согласно ч.1 ст.37 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» при прекращении эксплуатации здания или сооружения собственник здания или сооружения должен принять меры, предупреждающие причинение вреда населению и окружающей среде, в том числе меры, препятствующие несанкционированному доступу людей в здание или сооружение, а также осуществить мероприятия по утилизации строительного мусора.

В соответствии с пунктом 6.2.2. Постановления Госстроя РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О принятии строительных норм и правил Российской Федерации «Безопасность труда в строительстве. Часть 1. Общие требования» производственные территории и участки работ в населенных пунктах или на территории организации во избежание доступа посторонних лиц должны быть ограждены.

Требования к ограждающим конструкциям вокруг строительной площадки установлены специальными нормативными правовыми актами, в частности: ГОСТ Р 58967-2020. «Национальный стандарт Российской Федерации. Ограждения инвентарные строительных площадок и участков производства строительно-монтажных работ. Технические условия».

Судом установлено, что земельный участок с кадастровым номером №, площадью 734,38 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, с расположенным на нем индивидуальным жилым домом с кадастровым номером №, площадью 39,6 кв.м. принадлежит ответчику ФИО1, что подтверждается сведениями из ЕГРН (л.д. 11-12). 

ДД.ММ.ГГГГ и.о. первого заместителя 

<

адрес> в адрес администрации 

<

адрес> направлена телеграмма № с требованием организовать проверку всех бесхозных, неиспользуемых и заброшенных строений на предмет доступности нахождения на них людей и особенно детей, принять меры по обеспечению безопасности и произвести работы по сносу всех заброшенных, бесхозных зданий, представляющих угрозу обрушения (л.д. 10).

Согласно акту осмотра здания по адресу: 

<

адрес>, проведенного ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа Территориального управления о проведении осмотра жилых домов на территории жилых районов 

<

адрес> администрации 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, установлено, что доступ на территорию не ограничен (частично отсутствует забор, калитка открыта) здание предположительно находится в аварийном состоянии (отсутствует крыша), территория заросла большим количеством кустарника и деревьев (л.д. 50-60).

На основании изложенного выше, суд приходит к выводу о том, что ответчик в течение длительного времени каких-либо действий по реализации своего вещного права, направленных на поддержание и сохранение своего имущества в виде индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> не предпринимает.

При таких обстоятельствах судом установлено несоответствие здания по адресу: 

<

адрес>, требованиям градостроительных, строительных, санитарно-гигиенических, противопожарных норм и правил, предъявляемым к жилым помещениям. В связи с чем, суд приходит к выводу об обоснованности доводов стороны истца об угрозе жизни и здоровью людей, ввиду того, что на момент осмотра здание находится в аварийном состоянии, не ограничен доступ людей, что представляет собой реальную угрозу причинения вреда жизни и здоровью неопределенного круга лиц. 

Бремя содержания имущества выражается не только в необходимости несения расходов, связанных с правом владения пользования и распоряжения имуществом, но и в обязанности субъекта собственности совершать в отношении такого имущества те или иные действия, в частности, несение бремени содержания имущества может предусматривать необходимость совершения действий по соблюдению прав и законных интересов других граждан, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства.

При рассмотрении дела установлено, что администрацией 

<

адрес> в ходе неоднократных проверки недвижимого имущества по адресу: 

<

адрес>, установлено, что здание находится в аварийном состоянии, претерпело значительные негативные изменения в техническом состоянии, не позволяющим использовать его для прямого назначения.

Учитывая длительное непринятие ответчиками мер, предупреждающих причинение вреда населению, в том числе мер, препятствующих доступу людей в здание, суд находит, что способ защиты, избранный истцом, соразмерен степени угрозы нарушения права граждан на жизнь и здоровье.

На основании изложенного, установив, что спорный объект создает угрозу жизни и здоровью людей, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований и об обязании ответчика ограничить доступ к зданию по адресу: 

<

адрес>.

По правилам ст. 56 ГПК РФ стороны обязаны представлять доказательства в обоснование исковых требований и возражений по иску. Несмотря на то, что бремя доказывания в данном случае лежит на истце, ответчик в случае несогласия с представленными истцом доказательствами обязан был их опровергнуть путем представления своих доказательств по юридически значимым вопросам.

Доводы истца о том, что спорное нежилое здание является аварийным, создает угрозу жизни и здоровью граждан, в связи с возможностью его обрушения, ответчиком надлежащими доказательствами не опровергнуты.

Согласно п.1, 2 ст.206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.

В случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено. 

С учетом приведенных положений закона, обстоятельств, установленных судом в ходе рассмотрения дела, характера нарушений и реальной возможности их устранения, действий, которые надлежит выполнить ответчику, суд считает разумным установить срок для устранения ответчиком допущенных нарушений путем ограничения доступа иных лиц к объекту недвижимости – 1 месяца со дня вступления в законную силу настоящего решения суда.

В соответствии с п.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Учитывая, что истец освобожден от уплаты судебных расходов по оплате государственной пошлины при обращении в суд с настоящим иском, суд считает необходимым взыскать с ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Требования Администрации 

<

адрес>, удовлетворить.

Обязать ФИО1,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес> (паспорт РФ серии № №) принять меры, препятствующие несанкционированному доступу посторонних на территорию земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, путем установки по периметру земельного участка с кадастровым номером № защитного ограждения высотой не менее 1,6 м, изготовленного из материала, пригодного по своим физико-механическим свойствам для достижения целей установки ограждения соответствующего вида, в соответствии с требованиями ГОСТ Р 58967-2020, а также закрыть сплошными материалами (кирпич, металлические листы, деревянные доски или иные подобные материалы) оконные проемы одноэтажного здания - индивидуального жилого дома с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес> на земельном участке с кадастровым номером №.

Установить ФИО1 срок для исполнения решения суда – в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3 000 рублей. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

В мотивированной форме решение изготовлено 31.07.2025 года.

Председательствующий: