Дело № 5 – 61/2021 г. КОПИЯ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

09 марта 2021 года г. Челябинск

Судья Ленинского районного суда г. Челябинска Яременко Ю.Б., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 и его защитника Жлабиковского М.А., потерпевших З.С.Г., З.В.И.

рассмотрев открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении в отношении ФИО1, личные данные

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 30 минут у дома № 36 по ул. Доватора в г. Челябинске ФИО1, управляя транспортным средством марки Ниссан Фуга, государственный регистрационный знак №, в нарушении требований пункта 6.13 Правил дорожного движения РФ, не остановился при запрещающем сигнале светофора не остановился перед стоп-линией и совершил столкновение с автомобилем Форд Фьюжн государственный регистрационный знак № под управлением З.С.Г.. В результате ДТП водитель и пассажир автомобиля Форд Фьюжн З.С.Г. и З.В.И.. получили телесные повреждения, которые по заключению судебно-медицинских экспертиз квалифицируются как причинившие легкий вред здоровья.

ДД.ММ.ГГГГ возбуждено дело об административном правонарушении предусмотренным ст. 12.24 КоАП РФ с проведением административного расследования. 

По результатам административного расследования ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении №, в соответствии с которым ФИО1 вменено нарушение п. 6.13 Правил дорожного движения РФ, что явилось причиной дорожно-транспортного правонарушения. 

В судебном заседании ФИО1 вину не признал и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 30 минут он управлял автомобилем Ниссан Фуга, государственный регистрационный знак № двигался по ул. Доватора со стороны Ленинского района в четвертой полосе со скоростью 60-70 км/ч. При приближении к перекрестку ул. Доватора и ул. Сулимова примерно за 50 метров до стоп-линии посмотрел на светофорный объект и увидел, что осталось 3 секунды до смены сигнала светофора на запрещающий, поэтому продолжил движение. Доехав до стоп-линии увидел, что впереди на перекрестке осуществляет маневр поворота налево автомобиль Форд, который ранее двигался по ул. Доватора в противоположном ему (ФИО1) направлении. Он (ФИО1) выехал на перекресток на разрешающий сигнал светофора. Увидев указанный автомобиль он (ФИО1) начал применять экстренное торможение и поворачивал руль вправо. Автомобиль Форд продолжал движение, поэтому избежать столкновения не удалось. 

Защитник ФИО1 - Жлабиковский М.А. просил не лишать ФИО1 права управления транспортными средствами в случае признания его виновным. 

Потерпевший З.С.Г. в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 30 минут он управлял автомобилем Форд Фьюжн государственный регистрационный знак №, на переднем пассажирском сидении находилась супруга З.В.И.. Двигался по ул. Доватора в крайней левой полосе. Выехал на пересечение ул. Доватора и Сулимова на зеленый (разрешающий) сигнал светофора и остановился, чтобы пропустить встречный поток автомобилей и повернуть налево. После смены сигнала светофора на запрещающий, убедился, что все автомобили остановились и он (З.С.Г.) стал заканчивать маневр поворота налево. Практически завершив маневр, почувствовал удар передней частью машину в переднюю правую часть автомобиля Ниссан Фуга, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1 В результате ДТП пострадал он (З.С.Г..) и его супруга З.В.И.., которую госпитализировали с места ДТП в Дорожную клиническую больницу. Он (З.С.Г..) от госпитализации отказался, но в последующем обратился в больницу. Не настаивает на строгом наказании ФИО1 в виде лишения права управления транспортными средствами, поскольку ДТП совершено по неосторожности.

Потерпевшая З.В,И. в судебном заседании пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 25 минут находилась на переднем пассажирском сидении автомобиля Форд Фьюжн государственный регистрационный знак №. Двигались по ул. Блюхера и поворачивали на ул. Доватора и в этот момент произошел удар. Как произошло ДТП пояснить не может, за дорожной обстановкой не следила. В результате ДТП получила травмы и была госпитализирована в Дорожную клиническую больницу. Не настаивает на строгом наказании ФИО1 в виде лишения права управления транспортными средствами.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Т.Н.С. пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 30 минут он шел с женой и ребенком по тротуару вдоль ул. Доватора. При приближении к перекрестку ул. Доватора и ул. Сулимова они перешли ул. Сулимова, потом подошли к регулируемому пешеходному переходу через ул. Доватора. Как только загорелся зеленый сигнал светофора для пешеходов они перешли проезжую часть ул. Доватора в сторону дома № 36 по ул. Доватора. В этот момент он (Т.Н.С.) увидел, как перед данным регулируемым пешеходным переходом остановились транспортные средства на запрещающий сигнал светофора, среди данных автомобилей был Форд Фьюжен, черного цвета, данный автомобиль стоял перед светофорным объектом с указателями левого поворота на четвертой (крайней левой) полосе движения. Как только они завершили переход проезжей части, для пешеходов загорелся запрещающий сигнал светофора, автомобили возобновили движение. В этот момент автомобиль Форд Фьюжен выехал на перекресток и остановился, чтобы пропустить автомобили, которые двигались в прямом направлении по проезжей части ул. Доватора со стороны ул. Шаумяна. Он видел, что после того как для автомобилей загорелся красный сигнал светофора, автомобиль Форд Фьюжен возобновил движение и начал осуществлять маневр поворота налево. В этот момент по проезжей части ул. Доватора в прямом направлении на перекресток со стороны ул. Шаумяна выехал автомобиль Ниссан Фуго, с армянскими государственными знаками и произвел столкновение с автомобилем Форд Фьюжен. Водитель автомобиля Ниссан Фуго не применял экстренного торможения. От удара автомобиль Ниссан Фуго выехал за пределы проезжей части вправо и остановился возле дома № 36 по ул. Доватора. Автомобиль Форд Фьюжен развернуло на 180 градусов и он оказался на крайней левой полосе встречного движения. Сразу после ДТП он подошел к водителю автомобиля Форд Фьюжен, пытался оказать помощь. Кто-то из очевидцев пытался оказать помощь женщине - пассажиру автомобиля Форд Фьюжен. С водителем автомобиля Ниссан Фуго он (Т.Н.В.) не разговаривал, видимых повреждений у данного водителя не было.

Допрошенная в судебном заседании свидетель А.А.С. пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 30 минут шла по тротуару вдоль ул. Доватора. При приближении к перекрестку ул. Доватора и Сулимова услышала звук удара и увидела как автомобиль Ниссан серебристого цвета въехал в здание общежития. Повернув голову, увидела почти посредине проезжей части автомобиль темного цвета и поняла, что произошло ДТП. Подбежав к водителю автомобиля Ниссан убедилась, что с ним все в порядке, так как он самостоятельно вышел из автомобиля. Подбежав к автомобилю темного цвета увидела у водителя мужчины на голове кровь. В этом автомобиле находилась пассажир женщина. Она (А.А.С.) вызвала скорую помощь и сотрудников ГИБДД.

Судом были исследованы письменные материалы административного дела:

- протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ (УИН №), составленный в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ в присутствии лица, привлекаемого к административной ответственности и потерпевших, в протоколе приведено событие административного правонарушения, указан нарушенный ФИО1 пункт 6.13 Правил дорожного движения РФ, который явился причиной дорожно-транспортного происшествия и повлек причинение З.С.Г. и З.В.И.. легкий вред здоровью, с протоколом об административном правонарушении ФИО1 ознакомлен, копию протокола получил, права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ ему разъяснены. Замечаний по содержанию протокола ФИО1 не указал (л.д. 2);

- определение о возбуждении дела об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8); 

- справка по дорожно-транспортному происшествию от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9);

- протокол № осмотра места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10-13); 

- схема места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14);

- приложение к справке о ДТП (л.д. 15);

- постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.37 ч. 2 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 800 рублей (л.д. 24);

- постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.3 ч. 1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей (л.д. 26);

- письменные объяснения участников З.С.Г.., ФИО1, З.В.И.., Т.Н.С., Т.А.Р., А.А.С., Д.А.С. (л.д. 29-41); 

- заключение эксперта ГБУЗ «Челябинское областное бюро судебно-медицинской экспертизы» № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому по объективным данным представленной медицинской карты у З.С.Г. была установлена тупая травма головы, включившая в себя ушибленную рану теменной области слева, черепно-мозговую травму в виде сотрясения головного мозга. Данная травма вызвала временное нарушение функции органов и (или) систем (временная нетрудоспособность) продолжительностью до трех недель от момента травмы (до 21 дня включительно), что является медицинским критерием квалифицирующего признака (кратковременное расстройство здоровья), что в соответствии с п. 8.1 Медицинских критериев, утвержденных приказом Минздравсоцразвития РФ от 24 апреля 2008 года № 194н, является медицинским критерием квалифицирующего признака (кратковременное расстройство здоровья) в отношении легкого вреда здоровью. Права и обязанности, предусмотренные КоАП РФ, эксперту разъяснены, он предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 17.9 КоАП РФ. Оснований сомневаться в достоверности выводов эксперта и допустимости его заключения не имеется (л.д. 50-52);

- заключение эксперта ГБУЗ «Челябинское областное бюро судебно-медицинской экспертизы» № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому по объективным данным представленной медицинской карты у З.В.И. были установлены повреждения: черепно-мозговая травма в виде сотрясения головного мозга, ссадины (без указания анатомической локализации в медицинской карте). Указанные повреждения вызвали временное нарушение функции органов и (или) систем (временная нетрудоспособность) продолжительностью до трех недель от момента травмы (до 21 дня включительно), что является медицинским критерием квалифицирующего признака (кратковременное расстройство здоровья), что в соответствии с п. 8.1 Медицинских критериев, утвержденных приказом Минздравсоцразвития РФ от 24 апреля 2008 года № 194н, является медицинским критерием квалифицирующего (кратковременное расстройство здоровья) в отношении легкого вреда здоровью. Права и обязанности, предусмотренные КоАП РФ, эксперту разъяснены, он предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 17.9 КоАП РФ. Оснований сомневаться в достоверности выводов эксперта и допустимости его заключения не имеется (л.д. 54-56);

- данные о привлечении ФИО1 к административной ответственности по линии ГИБДД (л.д. 60).

Согласно п. 6.13 Правил дорожного движения Российской Федерации при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией, а при ее отсутствии: на перекрестке – перед пересекаемой проезжей частью (с учетом п. 13.7 Правил), не создавая помех пешеходу; перед железнодорожным переездом в соответствии с п. 15.4 Правил; в других местах – перед светофором или регулировщиком, не создавая помех пешеходам, движение которых разрешено.

Оценивая собранные доказательства по данному административному делу, судья считает, что вина ФИО1 в нарушении п. 6.13 ПДД РФ, повлекшим причинение З.С.Г.. и З.В.И.. легкого вреда здоровью доказана, действия ФИО1 верно квалифицированы по ст. 12.24 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Имеющиеся в деле доказательства согласуются между собой, являются допустимыми и достаточными для установления вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 ч. 1 КоАП РФ. Причинение легкого вреда здоровью потерпевшим находится в прямой причинной связи с действиями водителя ФИО1, нарушившим Правила дорожного движения. 

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ должны толковаться в пользу ФИО1, не установлено.

При назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, мнение потерпевших, не настаивающих на строгом наказании ФИО1 и считает возможным назначить наказание в виде административного штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.10, 29.11 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 2500 (двух тысяч пятисот) рублей.

Уплату административного штрафа производить по следующим реквизитам: наименование получателя УФК по Челябинской области (ГУ МВД России по Челябинской области); ИНН 

<

***>; КПП 745301001; БИК 047501001; р/с 

<

***> банк получателя – Отделение Челябинск, Челябинск; ОКТМО 75701000; КБК 18811601123010000140 (наименование платежа - штраф ГИБДД); код подразделения 500; УИН №

Уплата административного штрафа должна быть произведена в течение шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа, в законную силу, в соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ.

Квитанцию об уплате административного штрафа представить в Ленинский районный суд г. Челябинска.

Настоящее постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в Челябинский областной суд через Ленинский районный суд г. Челябинска.

Судья. подпись.

Копия верна. Судья Ю.Б. Яременко 

Подлинник документа подшит в административном деле № 5-61/2021 г. (74RS0004-01-2021-000123-76), которое находится в производстве Ленинского районного суда г. Челябинска.