Дело № 1-122/2018 

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«28» ноября 2018 года г. Севск

Севский районный суд Брянской области 

в составе председательствующего судьи Павлютенковой М.А.,

при секретаре Куликовой Ю.А.,

с участием государственного обвинителя прокурора Севского района Брянской области Ермишина А.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника Монина А.Ф., представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 27 августа 2018 года около 13 часов на участке местности, расположенном на расстоянии 70 метров на юг от 

<

адрес>, заведомо зная о том, что дикорастущие растения конопли содержат наркотическое средство, имея умысел на незаконное приобретение и хранение растений, содержащих наркотические средства для личного потребления, без цели сбыта, путем сбора дикорастущих растений конопли незаконно приобрел части растений, содержащие наркотическое средство – тетрагидроканнабинол и являющиеся наркосодержащими частями растений конопля в крупном размере, постоянной массой 

<

...> г, которые поместил в полимерный мешок и хранил при себе до момента их изъятия сотрудниками полиции в 14 часов 20 минут 27 августа 2018 года.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 подтвердил заявленное при ознакомлении с материалами дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что обвинение ему понятно, виновным себя признает полностью, ходатайство это заявлено добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены и им осознаны.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого.

Государственный обвинитель не возражает против заявленного ФИО1 ходатайства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Таким образом, суд приходит к выводу постановить приговор без проведения судебного разбирательства, принимая во внимание то, что подсудимый добровольно заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства после консультации с защитником, осознает последствия заявленного им ходатайства, кроме того, суд учитывает, что наказание за преступление, которое совершено подсудимым, не превышает 10 лет лишения свободы.

В ходе предварительного следствия ФИО1 была проведена амбулаторная судебно-психиатрическая экспертиза от ДАТА №, согласно которой ФИО1 ни в момент совершения инкриминируемого ему деяния, ни в настоящее время психическим расстройством не страдал и не страдает. В связи с этим подэкспертный мог в период инкриминируемого ему деяния, может и в настоящее время осознавать фактический характер, общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается. Испытуемый не страдает наркоманией, обнаружены признаки эпизодического употребления наркотических веществ, не нуждается в лечении от наркомании и медико-социальной реабилитации по поводу наркомании (т. 1 л.д. 57-58).

С учетом исследованных в судебном заседании доказательств выводы экспертов-психиатров суд находит обоснованными, соответствующими личности подсудимого, его поведению на предварительном следствии и в суде и признает ФИО1 вменяемым.

Совокупность доказательств, собранных по уголовному делу, позволяет суду сделать вывод о доказанности виновности подсудимого ФИО1, и его действия суд квалифицирует по ч. 2 ст. 228 УК РФ – незаконные приобретение, хранение без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства в крупном размере.

В качестве смягчающих вину ФИО1 обстоятельств суд признает раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

Обсуждая в соответствии с требованиями ч. 6 ст. 15 УК РФ вопрос о возможности изменения категории совершенного ФИО1 преступления на менее тяжкую, суд не находит оснований для ее изменения.

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает данные о личности подсудимого, который положительно характеризуется по месту регистрации и жительства, признание своей вины, раскаяние в содеянном, что в совокупности признается судом в качестве обстоятельств, смягчающих наказание.

Руководствуясь принципом соразмерности и справедливости назначаемого наказания, принимая во внимание совокупность смягчающих обстоятельств, отсутствие по делу тяжких последствий, что существенно снижает степень общественной опасности совершенного преступления, суд указанные обстоятельства признает исключительными и приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч.2 ст. 228 УК РФ, и применяет к нему ст. 64 УК РФ

Вместе с тем, учитывая фактические обстоятельства и повышенную степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления против здоровья населения и общественной нравственности, отнесенное уголовным законом к категории тяжких, суд, не смотря на отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, приходит к выводу, что исправление ФИО1 возможно лишь в условиях реального отбывания наказания.

Учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд не назначает дополнительных альтернативных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

Процессуальные издержки, оплата услуг адвоката, участвовавшего в уголовном судопроизводстве по назначению, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат. 

Вопрос о вещественных доказательствах по делу разрешается судом в соответствии с требованиями ст.ст. 81,82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, на основании которой назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде 1 (одного) года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу. Взять ФИО1 под стражу в зале суда и до вступления приговора в законную силу содержать его в учреждении ИЗ-32/2 УФСИН РФ по Брянской области.

Срок отбывания наказания осужденному ФИО1 исчислять с 28 ноября 2018 года.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с ДАТА по день вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в колонии общего режима.

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлении приговора в законную силу:

- части растений, содержащие наркотическое средство – тетрагидроканнабинол и являющиеся наркосодержащими частями растений конопля, постоянной массой 

<

...> (в результате проведения экспертизы было израсходовано 0,2 г), пакет из полимерного материала, хранящиеся в комнате вещественных доказательств МО МВД России «Севский» (том № л.д. 35) – уничтожить.

Процессуальные издержки отнести за счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение 10 дней со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным, находящимся под стражей, в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, либо изложить свою позицию путем использования видеоконференцсвязи. Осужденный вправе не только заявлять ходатайство об участии в заседании суда апелляционной инстанции, но и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. 

Председательствующий: М.А. Павлютенкова