Дело № 12-29/18 

РЕШЕНИЕ

08 февраля 2018 года г. Н.Новгород

Судья Ленинского районного суда г. Н. Новгорода Голубева Г.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора Общества с ограниченной ответственностью «Домсервис» ФИО1 (далее по тексту – ООО «Домсервис», Общество, заявитель) об оспаривании постановления административной комиссии Ленинского района г. Н.Новгорода № № от ДД.ММ.ГГГГ года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 3.9 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях (далее – КоАП НО) в отношении ООО «Домсервис»,

установил:

постановлением административной комиссии Ленинского района г. Н.Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ года ООО «Домсервис» привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 3.9 КоАП НО и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 50000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, директор Общества ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой указал, что постановление является незаконным и необоснованным, нарушающим права и интересы заявителя. Просит отменить указанное постановление административного органа и прекратить производство по делу в связи с отсутствием события административного правонарушения и состава административного правонарушения. 

В судебное заседание законный представитель юридического лица ООО «Домсервис» либо представитель по доверенности не явились, были извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела с получением повестки заказным письмом с уведомлением ДД.ММ.ГГГГ года. ДД.ММ.ГГГГ года в суд поступило ходатайство от директора ООО «Домсервис» ФИО1 о рассмотрении его жалобы в его отсутствие, доводы жалобы поддерживает в полном объеме. Одновременно указал, что административным органом не доказано, что заявителем установлено ограждение, что территория, на которой находится забор, относится к заявителю. 

Представитель Административной комиссии Ленинского района г. Н.Новгорода ФИО2, действующая по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ года, в судебном заседании пояснила, что возражает против удовлетворения жалобы директора Общества, поскольку постановление является законным и обоснованным, установленное правонарушение доказано материалами дела. Кроме того, факт установки ограждения на 

<

адрес> г. Н. Новгорода именно ООО «Домсервис» ранее был установлен судебным решением Ленинского районного суда г. Н. Новгорода. На момент проведения мониторинга ДД.ММ.ГГГГ года по указанному адресу ООО «Домсервис» должно было принимать меры по вопросу надлежащего содержания ограждения у МКД, создавая жителям районам комфортные условия проживания. Одновременно пояснила, что на сегодняшний день данная организация не является управляющей организацией в отношении МКД на ДД.ММ.ГГГГ г. Н. Новгорода, при этом указанное ограждение было убрано по вышеуказанному адресу. 

В соответствии со ст. 30. 6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме. 

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя административного органа, оценив собранные доказательства в их совокупности, суд пришел к следующему.

В соответствии со статьей 1.6 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Инспектором отдела мониторинга МКУ «Административно-технической инспекции по благоустройству г. Н.Новгорода» ФИО3 в ходе ежедневного мониторинга ДД.ММ.ГГГГ года в 

<

данные изъяты> минут по адресу: ДД.ММ.ГГГГ было установлено, что ООО «Домсервис», имея возможность по соблюдению Правил благоустройства г. Н. Новгорода, утвержденных постановлением Городской Думы г. Н. Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ года № №, допустило ненадлежащее содержание ограждения у МКД, а именно: ограждение не очищено от самовольно размещенных объявлений, афиш по вышеуказанному адресу, что привело к нарушению п. 3.1.14, п. 6.19 Правил. 

По факту выявленных нарушений ДД.ММ.ГГГГ года консультантом Ленинского отдела ФИО4 составлен протокол № № об административном правонарушении.

Усматривая в действиях юридического лица признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 3.9 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях, административная комиссия Ленинского района г. Н.Новгорода вынесла ДД.ММ.ГГГГ года постановление № № о назначении ООО «Домсервис» административного наказания в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 3.9 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях, - нарушение требований к надлежащему состоянию и содержанию нежилых зданий, строений, сооружений, ограждений (заборов), временных объектов, фонтанов, установленных нормативными правовыми актами области и (или) муниципальными правовыми актами в сфере обеспечения чистоты и порядка, благоустройства (за исключением наличия надписей и рисунков, нанесенных с использованием техники граффити), если эти нарушения не подпадают под действие статьи 7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, части 2 настоящей статьи, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до семидесяти тысяч рублей.

Пунктом 3.1.14 Правил благоустройства города Нижнего Новгорода установлено, что ограды и заборы (ограждения) должны быть вымыты и окрашены. Повреждения ограждений должны ликвидироваться в срок до 10 дней. Запрещается размещение на оградах и заборах рекламных конструкций с нарушением установленного порядка их размещения, размещение частных объявлений, вывесок, афиш, агитационных материалов, крепление растяжек, выполнение надписей. Собственники ограждений должны очищать свои ограждения от самовольно размещенных рекламных конструкций, частных объявлений, вывесок, афиш, агитационных материалов и надписей с последующим возмещением затрат за счет виновного.

Пунктом 6.19 Правил благоустройства г. Н. Новгорода установлено, что собственники, иные владельцы ограждений обязаны содержать в надлежащем состоянии конструктивные элементы ограждений, устранять графические изображения и иные информационные материалы, размещенные с нарушением установленного законодательством, настоящими Правилами порядка, обеспечить своевременный ремонт и покраску ограждений.

Собственники, иные владельцы ограждений несут ответственность за техническое состояние ограждений, за нарушение требований к ограждениям, установленных настоящими Правилами.

Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ года, актом № № от ДД.ММ.ГГГГ года обнаружения достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушении, сведениями о юридическом лице - ООО «Домсервис» от ДД.ММ.ГГГГ года, оцененными в совокупности с другими материалами дела в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

На основании изложенного, суд делает вывод о наличии в действиях юридического лица состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 3.9 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях.

Следовательно, квалификация действий ООО «Домсервис» по ч. 1 ст. 3.9 КоАП НО осуществлена административным органом правильно.

Что же касается доводов жалобы заявителя о том, что в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие факт установки юридическим лицом ограждения у МКД по адресу: 

<

адрес>, соответственно, об отсутствии обязанности по очищению ограждения от надписей, то они не могут быть приняты судов во внимание, поскольку факт установки ограждения около МКД по адресу: г

<

адрес> именно ООО «Домсервис» ранее был установлен судебным решением Ленинского районного суда г. Н. Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ года по делу № №, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ года. В материалах первичного административного материала в отношении юридического лица решение Ленинского районного суда г. Н. Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ года приобщено, исследовано в судебном заседании. Судебным решением был установлен факт, что на основании протокола заседания штаба по подготовке к отопительному сезону на ДД.ММ.ГГГГ годы № № от ДД.ММ.ГГГГ года, ООО «Домсервис» ввиду аварийного состояния фасада многоквартирного дома 

<

адрес> г. Н. Новгорода, находящегося в управлении указанной организации, были выполнены работы по установке ограждения пешеходной зоны у дома в виде строительного забора с навесом. На момент проведения ежедневного мониторинга ДД.ММ.ГГГГ года по адресу: г. Н. Новгород, пр. 

<

адрес> управляющей компанией в отношении МКД являлось ООО «Домсервис», что обязывало Общество содержать в надлежащем состоянии конструктивные элементы ограждения, устранять объявления, афиши и иные информационные материалы, размещенные с нарушением установленного законодательством, настоящими Правилами порядка, обеспечить своевременный ремонт и покраску ограждений. Не доверять данным доказательствам, у суда нет оснований.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств того, что ООО «Домсервис» были предприняты все зависящие от него меры, направленные на соблюдение норм действующего законодательства, за нарушение которых ст. 3.9 ч. 1 КоАП НО установлена административная ответственность, общество не представило.

С учетом изложенного административный орган сделал правильный вывод о доказанности события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 3.9 ч. 1 КоАП НО, и наличие вины ООО «Домсервис» в его совершении. 

В соответствии с требованиями ст. 26.1 КоАП РФ, установлены наличие события административного правонарушения, лицо, ответственное за выполнение требований Правил благоустройства г. Н. Новгорода, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. 

Проверив соблюдение административным органом порядка привлечения заявителя к административной ответственности, суд установил, что о времени и месте составления протокола об административном правонарушении ООО «Домсервис» было надлежащим образом извещено и не было лишено гарантированных ему прав участвовать при рассмотрении дела об административном правонарушении и защищать свои права и законные интересы.

О рассмотрении материалов дела об административном правонарушении ООО «Домсервис» также было надлежащим образом извещено путем направления определения от ДД.ММ.ГГГГ года о назначении рассмотрения дела на ДД.ММ.ГГГГ года, которое было направлено Обществу по юридическому адресу и получено ДД.ММ.ГГГГ года, о чем свидетельствует копия уведомления на л.д. 3 административного материала. 

В связи с чем, суд приходит к выводу, что процедура привлечения заявителя к административной ответственности административным органом - административной комиссией Ленинского района г. Н. Новгорода соблюдена, в связи, с чем отсутствуют нарушения порядка привлечения к административной ответственности. 

Процессуальных нарушений со стороны должностного лица административного органа не позволивших полно, всесторонне и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении, не установлено.

Жалоба не содержит доводов, на основании которых оспариваемое постановление, может быть отменено или изменено.

Порядок привлечения к административной ответственности, установленный КоАП РФ, комиссией соблюден, постановление вынесено в пределах срока давности, установленного ст. 4.5 КоАП РФ

В статье 4.1 КоАП РФ определено, что административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ.

Вместе с тем, привлекая Общество к административной ответственности, административная комиссия обязана была исходить из определенных в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях правил назначения административного наказания.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно части 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Тем самым законодатель предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.

При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также подтверждающих ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Из системного толкования указанных выше норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, должны привести мотивы назначения лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, соответствующего административного наказания в пределах санкции статьи, предусматривающей ответственность за совершенное административное правонарушение.

При разрешении вопроса о назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 50000 рублей, административная комиссия признала отягчающими вину Общества обстоятельствами – центральная часть района, нарушение внешнего облика города.

Между тем в ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ названные обстоятельства не предусмотрены в качестве отягчающих.

Отнесение административной комиссией указанных выше обстоятельств к отягчающим, является ошибочным, поскольку Кодекс РФ об административных правонарушениях содержит закрытый перечень обстоятельств, отягчающих административную ответственность. Толкование ч. 3 ст. 4.3 КоАП РФ в данном случае является ошибочным. Между тем, данное обстоятельство не влияет на вид избранного административного наказания, назначенного в пределах санкции ч. 1 ст. 3.9 КоАП НО, поскольку оно является минимальным.

С учетом требований пункта 2 части 1 ст. 30.7 КоАП РФ суд приходит к выводу о необходимости исключения из постановления административной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ года указание на центральную часть района, нарушение внешнего облика города, как на обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Нарушений норм материального и процессуального закона при производстве по делу об административном правонарушении, влекущих отмену постановления, допущено не было.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 30.1 – 30.8 КоАП РФ, суд,

РЕШИЛ:

Постановление административной комиссии Ленинского района г. Нижнего Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ года № № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.3.9 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях в отношении ООО «Домсервис» – изменить, исключив из описательно – мотивировочной части постановления указание в качестве отягчающих обстоятельств на центральную часть района, нарушение внешнего облика города.

В остальной части постановление административной комиссии Ленинского района г. Н.Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ года № № по делу об административной правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 3.9 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях в отношении ООО «Домсервис» - оставить без изменения, жалобу директора Общества ФИО1 - без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Ленинский районный суд г. Н. Новгорода в течение 10 суток с момента получения копии решения.

Судья Г.В. Голубева