УИД 36RS0010-01-2019-000477-02

Дело № 2а-427/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 апреля 2019 года г. Борисоглебск 

Борисоглебский городской суд Воронежской области в составе: председательствующего-судьи Оленина Д.С.,

при секретаре Гринцевич И.И.,

с участием:

представителя административного истца ФИО2,

административного ответчика ФИО3,

представителя административных ответчиков ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному иску ФИО5 к судебному приставу исполнителю ОСП по Борисоглебскому и Терновскому районам УФССП России по Воронежской области ФИО3, отделу судебных приставов-исполнителей по Борисоглебскому и Терновскому районам Воронежской области и Управлению Федеральной службы судебных приставов по Воронежской области об оспаривании решений судебного пристава-исполнителя,

установил:

Административный истец ФИО5 обратилась в суд с административным исковым заявлением к административным ответчикам судебному приставу-исполнителю ОСП по Борисоглебскому и Терновскому районам ФИО3, отделу судебных приставов по Борисоглебскому и Терновскому районам, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Воронежской области о признании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Борисоглебскому и Терновскому районам незаконным, указывая в обоснование требований, что 03.04.2019 она получила постановление судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов ОСП по Борисоглебскому и Терновскому районам от 01.04.2019 о возбуждении исполнительного производства № 41277/19/36021-ИП по исполнительному документу № 1881017718120904896 от 09.12.2018. 

Административный истец полагает, что постановление судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства вынесено в нарушение норм действующего законодательства, нарушает его права, свободы и законные интересы, поскольку вышеуказанное исполнительное производство возбуждено на основании постановления по делу об административном правонарушении от 09.12.2018, не вступившего в законную силу, поскольку после его получения оно было обжаловано вышестоящему должностному лицу. 

Административный истец просит: запросить в УГИБДД ГУ МВД России по г. Москве сведения о результатах рассмотрения его жалобы, приостановить до вступления решения суда в законную силу исполнительное производство по исполнительному документу № 1881017718120904896 от 09.12.2018, признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Борисоглебскому и Терновскому районам Воронежской области о возбуждении исполнительного производства.

В судебное заседание административный истец ФИО5 не явилась. О месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО2, имеющий высшее юридическое образование, поддержал заявленные требования, приводя в их обоснование доводы иска. Указал, что ходатайство об истребовании сведений о результатах рассмотрения жалобы в УГИБДД ГУ МВД по г. Москве он не поддерживает и просит его не рассматривать. Дополнительно пояснил, что действия судебного пристава-исполнителя не соответствуют действующему законодательству, а именно ст. 31 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Другого способа защиты прав ФИО5, кроме обжалования постановления о возбуждении исполнительного производства не имеется. 

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Борисоглебскому и Терновскому районам УФССП России Воронежской области ФИО3 иск не признала и пояснила, что в адрес ОСП 30.03.2019 поступил исполнительный документ посредством СЭД о взыскании с ФИО5 штрафа в размере 3 000 рублей. 01.04.2019 ей было возбуждено исполнительное производство № 41277/19/36021-ИП. Все действия она совершила в точном соответствии с требованиями Закона «Об исполнительном производстве». Оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства не имелось.

Представитель административных ответчиков ОСП по Борисоглебскому и Терновскому районам Воронежской области и Управления Федеральной службы судебных приставов по Воронежской области ФИО4 исковые требования не признала, пояснив, что действия судебного пристава-исполнителя ФИО3 законны и оснований для удовлетворения иска не имеется.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. 

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон «Об исполнительном производстве») задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу ст. 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Положения ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с ч. 1 ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В ходе судебного разбирательства установлено, что постановлением инспектора 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России по г. Москве старшего лейтенанта полиции ФИО1 от 09.12.2018 № 1881017718120904896 ФИО5 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 прим. 2 ст. 12.17 КоАП РФ и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 руб.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Борисоглебскому и Терновскому районам УФССП России Воронежской области ФИО3 01.04.2019 на основании вышеуказанного постановления по делу об административном правонарушении возбуждено исполнительное производство № 41277/19/36021-ИП в отношении должника ФИО5 о взыскании административного штрафа. 

Данные обстоятельства, никем не оспорены и не опровергнуты, в связи с чем не вызывают у суда сомнений.

В обоснование административных исковых требований административный истец и его представитель указывают, что постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Борисоглебскому и Терновскому районам УФССП России Воронежской области ФИО3 от 01.04.2019 о возбуждении исполнительного производства нарушают права, свободы и законные интересы должника по исполнительному производству, поскольку вышеуказанное исполнительное производство возбуждено на основании постановления, не вступившего в законную силу.

Указанные доводы административного истца и его представителя не могут являться основанием для удовлетворения требований по следующим основаниям.

Согласно п. 1 и 2 ст. 5 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и ее территориальных органов.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от дата № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В статье 12 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» указаны виды исполнительных документов, направляемых (предъявляемых) судебному приставу-исполнителю, к которым относятся судебные акты, акты других органов и должностных лиц по делам об административных правонарушениях.

В силу ч. 1, 4 ст. 13 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в исполнительном документе, за исключением постановления судебного пристава-исполнителя, судебного приказа, исполнительной надписи нотариуса и нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов, должны быть указаны:

наименование и адрес суда или другого органа, выдавшего исполнительный документ, фамилия и инициалы должностного лица;

наименование дела или материалов, на основании которых выдан исполнительный документ, и их номера;

дата принятия судебного акта, акта другого органа или должностного лица;

дата вступления в законную силу судебного акта, акта другого органа или должностного лица либо указание на немедленное исполнение;

сведения о должнике и взыскателе:

а) для граждан - фамилия, имя, отчество, место жительства или место пребывания, а для должника также - паспортные данные, место работы (если оно известно) и для должника, являющегося индивидуальным предпринимателем, также - дата и место его государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, идентификационный номер налогоплательщика;

б) для организаций - наименование, место нахождения, фактический адрес (если он известен), дата государственной регистрации в качестве юридического лица, идентификационный номер налогоплательщика;

в) для Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования - наименование и адрес органа, уполномоченного от их имени осуществлять права и исполнять обязанности в исполнительном производстве;

резолютивная часть судебного акта, акта другого органа или должностного лица, содержащая требование о возложении на должника обязанности по передаче взыскателю денежных средств и иного имущества либо совершению в пользу взыскателя определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий;

дата выдачи исполнительного документа.

Исполнительный документ, выданный на основании акта другого органа или являющийся актом другого органа, подписывается должностным лицом этого органа и заверяется печатью данного органа или лица, его выдавшего, а в случае направления исполнительного документа в форме электронного документа он подписывается усиленной квалифицированной электронной подписью в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 14 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта (главным судебным приставом субъектов) Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

Согласно ч.ч. 1, 5 ст. 30 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство без заявления взыскателя в случаях, предусмотренных частью 6 настоящей статьи, а также когда суд, другой орган или должностное лицо в соответствии с федеральным законом направляют исполнительный документ судебному приставу-исполнителю.

В соответствии с ч. 1 ст. 31 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если:

исполнительный документ предъявлен без заявления взыскателя либо заявление не подписано взыскателем или его представителем, за исключением случаев, когда исполнительное производство подлежит возбуждению без заявления взыскателя;

исполнительный документ предъявлен не по месту совершения исполнительных действий, за исключением случая, предусмотренного частью 4 статьи 30 настоящего Федерального закона;

истек и не восстановлен судом срок предъявления исполнительного документа к исполнению;

документ не является исполнительным либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 настоящего Федерального закона;

исполнительный документ был ранее предъявлен к исполнению и исполнительное производство по нему было прекращено по основаниям, установленным статьей 43 и частью 14 статьи 103 настоящего Федерального закона;

исполнительный документ был ранее предъявлен к исполнению и исполнительное производство по нему было окончено по основаниям, установленным пунктами 1 и 2 части 1 статьи 47 и пунктами 1, 2 и 4 части 15 статьи 103 настоящего Федерального закона;

не вступил в законную силу судебный акт, акт другого органа или должностного лица, который является исполнительным документом или на основании которого выдан исполнительный документ, за исключением исполнительных документов, подлежащих немедленному исполнению;

исполнительный документ в соответствии с законодательством Российской Федерации не подлежит исполнению Федеральной службой судебных приставов.

Таким образом, судебный пристав-исполнитель ОСП по Борисоглебскому и Терновскому районам УФССП России Воронежской области ФИО3 правомерно вынесла постановления от 01.04.2019 о возбуждении исполнительного производства № 41277/19/36021-ИП, поскольку законных оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства у судебного пристава-исполнителя не имелось, так как исполнительный документ соответствовал предусмотренным законом требованиям, предъявляемым к исполнительным документам.

Как усматривается из содержания оспариваемого постановления, оно соответствует требованиям ст. 13 и ст. 14 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Постановление инспектора 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России по г. Москве старшего лейтенанта полиции ФИО1 от 09.12.2018 № 1881017718120904896 является исполнительным документом, отвечает требованиям п. 5 ч. 1 ст. 12 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», незаконным в установленном порядке не признано, не отменено, в связи с чем у судебного пристава-исполнителя оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства по переданному исполнительному документу не имелось.

Согласно ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (часть 9).

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (ч. 11 ст. 226 КАС РФ).

По результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если они соответствуют нормативным правовым актам и не нарушают права, свободы и законные интересы административного истца (п. 2 ч. 2 ст. 227 КАС РФ).

В силу указанных обстоятельств, законных оснований, предусмотренных Федеральным законом № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», для отмены постановления судебного пристава-исполнителя от 01.04.2019 или признания его недействительным не имеется.

Довод административного истца о том, что постановление судебного пристава-исполнителя ФИО3 о возбуждении исполнительного производства вынесено на основании постановления УГИБДД ГУ МВД России по г. Москве, не вступившего в законную силу, не может являться основанием для удовлетворения административных исковых требований, поскольку вышеуказанное исполнительное производство было возбуждено на основании постановления, полученного в рамках информационного взаимодействия; на нём имелась отметка о вступлении его в законную силу, при этом, судебный пристав-исполнитель не располагала данными о том, что постановление не вступило в законную силу, в связи с чем каких-либо предусмотренных законом оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства у судебного пристава-исполнителя не имелось.

Согласно разъяснениям, данным в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» при рассмотрении заявления об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя суд вправе в этом же процессе разрешить вопрос о приостановлении исполнительного производства полностью или частично по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя (п. 4 ч. 2 ст. 39 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В силу положений п. 4 ч. 2 ст. 39 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» по данной категории дел приостановление исполнительного производства не является обязанностью суда, в удовлетворении иска об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя ФИО5 отказано, а потому оснований для приостановления исполнительного производства не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административного иска ФИО5 к судебному приставу исполнителю ОСП по Борисоглебскому и Терновскому районам УФССП России по Воронежской области ФИО3, отделу судебных приставов-исполнителей по Борисоглебскому и Терновскому районам Воронежской области и Управлению Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес> об оспаривании решений судебного пристава-исполнителя, – отказать.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: