Судья Белоглазов В.С. Дело № 7/12-126.

Р Е Ш Е Н И Е

г. Кострома 30 октября 2018 года

Судья Костромского областного суда Воронцова Г.В., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление судьи Островского районного суда Костромской области от 2 октября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

20 сентября 2018 года инспектором группы ДПС ОГИБДД МО МВД России «Островский» ФИО2 в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

2 октября 2018 года указанное постановление поступило для рассмотрения в Островский районный суд Костромской области.

Постановлением судьи Островского районного суда Костромской области от 2 октября 2018 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год.

Данное постановление обжаловано ФИО1 в Костромской областной суд.

В жалобе ФИО1, не оспаривая свою вину в совершении дорожно-транспортного происшествия, полагает, что его действия подлежат квалификации по ч. 1 ст. 12.27 КоАП РФ за то, что он не сообщил о случившемся в полицию; указывает, что проулок, в котором он пытался развернуться, не является проезжей частью, поврежденным забором были огорожены хозяйственные постройки, жилых домов поблизости не имелось, и к кому можно было бы обратиться в ночное время, он не знал, поэтому уехал с места происшествия; в последствии ущерб потерпевшей возместил.

Просит постановление судьи изменить.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал в полном объеме, кроме того, пояснил, что проживает в отдалении от районного центра, имеет двоих малолетних детей, которых необходимо возить в общеобразовательную и музыкальную школы в пос. Островское.

Изучение материалов дела и доводов жалобы позволяют прийти к следующим выводам.

Диспозиция ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Как следует из материалов дела и установлено судьей, 16 сентября 2018 года в 00 часов 01 минуту ФИО1, управляя автомашиной ВАЗ 111930, государственный регистрационный знак №, при движении задним ходом в районе расположения дома № 27 по ул. Калинина в пос. Островское Костромской области, не убедился в безопасности совершаемого маневра, не прибегнул к помощи других лиц, в результате чего совершил наезд на забор, принадлежащий ФИО5, после чего в нарушение п. 2.5 Правил дорожного движения РФ, оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлся.

Данные обстоятельства подтверждаются определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, протоколом об административном правонарушении от 20 сентября 2018 года №, рапортом участкового уполномоченного полиции МО МВД России «Островский» ФИО3, протоколами осмотра места происшествия и транспортного средства, схемой места ДТП, письменными объяснениями ФИО1 и ФИО5, карточкой учета транспортного средства и другими материалами дела.

Допустимость и достоверность принятых судьей во внимание доказательств сомнений не вызывает, их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу, всем доказательствам судьей дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Согласно пункту 1.2 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, дорожно-транспортное происшествие – это событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб; территория, непосредственно прилегающая к дороге и не предназначенная для сквозного движения транспортных средств (дворы, жилые массивы, автостоянки, АЗС, предприятия и тому подобное) является прилегающей территорией, движение по которой также осуществляется в соответствии с Правилами дорожного движения.

В силу пункта 1.5 Правил дорожного движения участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

На основании пункта 1.6 Правил дорожного движения лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

Произошедшее 16 сентября 2018 года в 00 часов 01 минуту в районе дома № 27 по ул. Калинина в пос. Островское Костромской области событие правильно расценено судьей как дорожно-транспортное происшествие, возникшее в процессе движения транспортного средства под управлением ФИО1 по прилегающей территории и с его участием, при котором был поврежден забор и ФИО5 причинен материальный ущерб.

То обстоятельство, что ФИО1 стал участником дорожно-транспортного происшествия, обязывало его выполнить требования пункта 2.5 Правил дорожного движения.

Согласно пункту 2.5 Правил дорожного движения при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

ФИО1 данные требования Правил дорожного движения не выполнил, будучи осведомленным о своем участии в дорожно-транспортном происшествии, оставил место ДТП. 

Объективных обстоятельств, препятствовавших соблюдению им Правил дорожного движения, не установлено; поведение ФИО1 непосредственно после наезда на забор свидетельствует о наличии у него умысла на оставление места дорожно-транспортного происшествия.

При таких обстоятельствах следует признать, что действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ; постановление судьей вынесено в пределах срока давности, предусмотренного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, для данной категории дел.

Между тем на основании ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно пункту 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании ст. 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от ответственности и ограничиться устным замечанием. Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Исходя из правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 07 декабря 2010 года № 1702-О-О, административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, при отсутствии вредных последствий оставления места дорожно-транспортного происшествия, не причинившего вред здоровью и крупный ущерб и не представлявшего собой существенное нарушение охраняемых общественных отношений, может быть в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ признано правоприменительным органом малозначительным и не повлечь административного наказания.

Принимая во внимание, что оставление ФИО1 места дорожно-транспортного происшествия не повлекло тяжких последствий, вред здоровью или крупный ущерб в результате дорожно-транспортного происшествия никому не причинены, существенного нарушения охраняемых общественных отношений также не последовало, имеются основания для признания совершенного им административного правонарушения малозначительным.

На основании изложенного обжалуемое постановление судьи подлежит отмене, а производство по делу прекращению ввиду малозначительности деяния.

Устное замечание как мера порицания будет достаточной для достижения задач законодательства об административном правонарушении, указанных в ст. 1.2 КоАП РФ.

Руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление судьи Островского районного суда Костромской области от 2 октября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении ФИО1 отменить.

На основании ст. 2.9 КоАП РФ производство по данному делу прекратить в связи с малозначительностью совершенного правонарушения, освободить ФИО1 от административной ответственности, ограничившись устным замечанием.

Судья Г.В. Воронцова