Дело № (№)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

пгт. Каа-Хем 10 июля 2023 года

Кызылский районный суд Республики Тыва в составе председательствующего Лопсан В.К., при секретаре Кужугет Л.М., переводчика ФИО1,с участием государственного обвинителя – помощника Кызылского межрайонного прокурора Р.Р., Д.Д. Я.Я., В.В.., несовершеннолетнего подсудимого У.У., его законного представителя П.П., защитников Ц.Ц., Ч.Ч., Я.Я., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

У.У., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в г. Кызыл Республики Тыва, гражданина Российской Федерации, с начальным общим образованием, учащегося 9 класса МБОУ СОШ с. Баян-Кол Кызылского кожууна Республики Тыва, холостого, не имеющего на иждивении детей, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 часов 00 минут по 16 часов 00 минут, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, у Я.Я., находившегося в ограде 

<

адрес> Республики Тыва, вместе со своим одноклассником Х.Х., на почве корыстных побуждений с целью обогащения за счёт чужого имущества и извлечения для себя материальной выгоды, возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно мелко-рогатого скота (далее по тексту - МРС) с чабанской стоянки, расположенной в местечке 

<

адрес> Республики Тыва, принадлежащего Э.Э., впоследствии которым решил распорядиться по своему усмотрению.

Я.Я., осознав, что один не сможет совершить указанное преступление, а именно похитить МРС, в период времени с 15 часов 00 минут по 16 часов 00 минут, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, находясь в ограде 

<

адрес> Республики Тыва, решил привлечь к совершению указанного преступления своего одноклассника В.В.., который сообщил ему о своих преступных намерениях, предложив совершить тайное хищение чужого имущества, а именно тайного хищения МРС, принадлежащего Э.Э. группой лиц по предварительному сговору, после чего продать МРС, поделив вырученные денежные средства между собой, тем самым получить материальную выгоду: В.В., желая обогатиться за счет чужого имущества, осознавая противоправность действий, предложенных Я.Я., предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику похищаемого имущества и желая их наступления, имея реальную возможность отказаться от совершения преступления, из возникших корыстных побуждений согласился на предложение Я.Я., тем самым вступив с ним в преступный сговор на совершение тайного хищения чужого имущества группой лиц по предварительному сговору.

Для реализации возникшего преступного умысла, а именно тайного хищения чужого имущества, Я.Я. и В.В. сняли задние пассажирские сиденья автомобиля марки 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, принадлежащего Ж.Ж., отчиму В.В.., подготовили веревки и поехали по селу Баян-Кол Кызылского района Республики Тыва, на указанном автомобиле, под управлением В.В..

ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, на 

<

адрес> Республики Тыва Я.Я. и В.В.. встретили общего знакомого У.У.. В это время Я.Я. и В.В.. решили привлечь к совершению указанного преступления своего знакомого У.У. и Я.Я. предложил У.У.; совершить кражу МРС с чабанской стоянки, расположенной в местечке 

<

адрес> Республики Тыва, после чего продать их, тем самым получить материальную выгоду.

У.У., желая обогатиться за счет чужого имущества, осознавая противоправность действий, предложенных Б.Б.., предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику похищаемого имущества и желая их наступления, имея реальную возможность отказаться от совершения преступления, из возникших корыстных побуждений согласился на предложение Я.Я., тем самым вступив с ними в преступный сговор на совершение тайного хищения чужого имущества группой лиц по предварительному сговору.

Образуя группу лиц по предварительному сговору, распределяя роли при совершении преступления, Я.Я., В.В. и У.У. обговорили план действий по совершению тайного хищения чужого имущества, согласно которому, подъехав на автомобиле марки 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № под управлением В.В. к чабанской стоянке, расположенной |в местечке 

<

адрес> Республики Тыва, воспользовавшись тем, что за их действиями никто не наблюдает, должны были совместными усилиями загрузить в салон автомобиля МРС и скрыться с места совершения преступления, затем продать похищенные МРС и вырученные денежные средства поделить между собой.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 01 часа 00 минут по 02 часов 00 минут, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, Я.Я., В.В. и У.У. для реализации возникшего преступного умысла, на автомобиле марки 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № под управлением В.В. прибыли на чабанскую стоянку, расположенную в местечке 

<

адрес> Республики Тыва, что находится на расстоянии 6 километров в северную сторону от 

<

адрес> Республики Тыва, где В.В. остановил указанный автомобиль в 60-70 метрах от чабанской стоянки. Далее, реализуя общий преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно на тайное хищение МРС, Я.Я., Д.Д. Ш.Э. и У.У. убедившись, что хозяева чабанской стоянки не выходят из дома и за их преступными действиями никто не наблюдает, умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, действуя группой лиц по предварительному сговору, осознавая общественно-опасный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику похищаемого имущества, и желая их наступления, приступили к реализаций общего преступного умысла, при этом каждый из них осознавал, что его действия являются частью общего преступного сговора, направленного на достижение единого для всех преступного результата - получение преступного дохода. Я.Я., В.В. и У.У., зайдя в загон для скота, начали ловить МРС, затем поймали и перевязали конечности 3 МРС, заранее приготовленными верёвками, то есть каждый поймал и перевязал по одной МРС, затем вытащили и положили недалеко от загона для скота. Далее, во второй раз Я.Я., В.В. и У.У., зайдя в загон для скота, также поймали и перевязали конечности 3 МРС, вытащили и положили недалеко от загона для скота. В третий раз Я.Я. и В.В.. зайдя в загон для скота, также поймали и перевязали конечности 2 МРС, вытащили и положили их недалеко от загона для скота, в это время У.У. перебрасывал МРС через загон для скота. Так, Я.Я., В.В. и У.У. поймали и перевязали 8 голов МРС, тем самым тайно похитили 8 голов МРС, принадлежащие Э.Э.. Далее, В.В. подъехал на автомобиле марки ВАЗ 21101 с государственным регистрационным знаком 

<

***> рус к загону для скота, после чего Я.Я., В.В.; и У.У. загрузив 8 голов МРС в салон указанного автомобиля и скрылись с места совершения преступления, получив при этом реальную возможность распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению.

В результате своих преступных действий Я.Я., В.В.. и У.У. причинили потерпевшей Э.Э., имущественный вред в виде материального ущерба в общей сумме 57 600 рублей.

Несовершеннолетний Д.Д. У.У. в суде вину не признал, изменив свои показания, данные на предварительном следствии, и показал, что в тот день ночью к нему приехали Я.Я. и Х.Х. на автомашине, за рулем находился Х.Х.. В салоне задние сиденья были сняты. Он ничего не спрашивал, они ему тоже ничего не говорили. Он подумал, что прокатаются по селу, но они приехали на чабанскую стоянку в Улуг-Кежиг. Он остался сидеть в машине, в загон для скота не заходил. Я.Я. и Х.Х. сами вытащили скот, он в этом никакого участия не принимал, и поехали обратно, затем по дороге сломался автомобиль. 

В связи с противоречиями в показаниях по ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании были оглашены показания несовершеннолетнего У.У., данные им на предварительном следствии, в качестве обвиняемого на листах дела ( № 11-14, т. 2). Так, в качестве обвиняемого У.У. показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов он вышел из дома погулять. Встретил Х.Х. и Я.Я.., они были на серебристом автомобиле, который принадлежит родителям Х.Х.. Когда они ездили по селу, Я.Я. и Х.Х. предложили ему похитить МРС с одной чабанской стоянки. Он подумал, что если откажется, то Я.Я. может оказать на него давление. Еще он пользуется в селе авторитетом. Поэтому он ничего не говорил. Далее, около 00 часов ночи они выехали на автомобиле под управлением Х.Х. на чабанскую стоянку, примерно 01 часов ночи они приехали к чабанской стоянке, оставили автомобиль недалеко от чабанской стоянки. Затем втроем проникнув в загон для скота, они начали тащить, перевязывать их конечности веревками и загружать в салон автомобиля, который они поставили недалеко от чабанской стоянки. Всего они в салон вместе загрузили 8 голов МРС, при этом их конечности были перевязаны веревками. Чья эта чабанская стоянка он не знает. Эти веревки у них были заранее приготовлены. Далее, загрузив 8 голов МРС они выехали на автомобиле в сторону г. Кызыла, по дороге он заснул, проснулся из-за того, что его будили сотрудники полиции. Я.Я. и Х.Х. ему не угрожали, в отношении него физическую силу не применяли. 

Подсудимый Я.Я. в судебном заседании вину признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя показаний Я.Я., данных во время следствия, подтвержденных им в суде, в качестве подозреваемого, следует, что ДД.ММ.ГГГГ он весь день пробыл дома, затем в послеобеденное время около 15- 16 часов он направился в дом своего одноклассника Х.Х., который проживает по улице Набережная. Далее, он предложил Х.Х. поехать в вечернее время в чабанскую стоянку и украсть оттуда мелко-рогатый скот их односельчанина по прозвищу «Чымчак чугаа», после похищения МРС продать в 

<

адрес>, на что Х.Х. согласился. Далее, они для реализации их цели, сняли задние пассажирские сиденья и приготовили верёвки, для того чтобы перевязывать конечности МРС. Примерно часов в 19, когда на улице стемнело, они встретили в окраине 

<

адрес>-Ж.Ж. У.У., который находился в состоянии алкогольного опьянения. Затем они с Х.Х. начали обсуждать как будут похищать МРС с чабанской стоянки, затем продадут в городе Кызыле. На их предложение Ф.Ф. согласился, то есть он согласился украсть МРС с чабанской стоянки. Затем они втроём, он, Х.Х., Ф.Ф. на автомобиле 

<

данные изъяты> направились в чабанскую стоянку в местечке 

<

адрес> Республики Тыва. Они приехали к чабанской стоянке около 01 часа ДД.ММ.ГГГГ, не доезжая до чабанской стоянки в 60-70 метрах Х.Х. остановил автомобиль, далее, они втроём зашли в загон, где был МРС, поймали 3 головы МРС, то есть каждый по одной голове МРС, завязали их конечности верёвками, вытащили их из загона, и положили их недалеко от загона. После чего они втроём пошли во второй раз в загон, также вытащили 3 головы МРС. Затем в третий раз они с Х.Х. пошли вдвоём, принесли ещё 2 головы. В это время Ф.Ф. перебрасывал МРС через загон. Далее, Х.Х. подъехал на автомобиле к загону, они втроём загрузили в салон автомобиля МРС в количестве 8 голов и они направились в сторону 

<

адрес>, по дороге на 8 км по дороге 

<

адрес> около 01 часа 50 минут у них сломался автомобиль. Он вину признает полностью, в содеянном раскаивается.(том 1 л. д. 48-51).

На листах дела № 216-219 в качестве обвиняемого Я.Я. дал полностью аналогичные показания.

Подсудимый Х.Х. в суде вину признал полностью и воспользовавшись правом, предусмотрены ст. 51 Конституции РФ, отказался от дачи показаний. 

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя показаний В.В.., данных во время следствия, подтвержденных им в суде, в качестве обвиняемого, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в послеобеденное время около 15-16 часов к нему домой пришёл его одноклассник Я.Я.. Затем Я.Я. предложил в вечернее время поехать в чабанскую стоянку в м. 

<

адрес> Республики Тыва, украсть оттуда МРС, на что он согласился. Так, для этой цели они сняли заднее пассажирское сиденье автомашины ВАЗ, принадлежащей его родителям, приготовили верёвки. Около 19 часов, когда на улице стемнело, по 

<

адрес> встретили своего общего знакомого У.У. и они предложили Ф.Ф. украсть с чабанской стоянки МРС, и продадут в городе Кызыл. Ф.Ф. согласился. Они приехали к чабанской стоянке около 01 часа ДД.ММ.ГГГГ, не доезжая до чабанской стоянки в 60-70 метрах он остановил автомобиль. После чего они втроём он, Я.Я., Ф.Ф. зашли в загон для скота и начали таскать мелко-рогатый скот. Сначала поймали 3 МРС, то есть каждый по одной МРС, завязали их конечности верёвками, верёвки были заранее ими приготовлены. Затем вытащили их из загона и положили недалеко от загона. Затем во второй раз поймали ещё 3 МРС, также каждый по одной МРС. В третий раз они с Я.Я. пошли вдвоём и поймали 2 МРС, а Ф.Ф. перебрасывал МРС через сетку загона. Всего натаскали 8 МРС. Далее, они втроём погрузили 8 МРС в салон автомобиля. Затем они втроём направились в сторону 

<

...> по дороге на 8 км по дороге 

<

адрес> около 01 часа 50 минут у них сломался автомобиль и они не смогли уехать дальше. Вину в краже 8 голов МРС признает, в содеянном раскаивается (том 1 л. 

<

...>).

Потерпевшая Э.Э. в суде показала, что 6 ноября ее муж О.О. рано утром уехал на стоянку и оттуда позвонил ей, что у них пропало 8 голов МРС. Спустя полчаса он опять позвонил, и сказал, что недалеко от 

<

адрес> нашли автомашину, внутри которой находились 8 голов МРС. Она сразу отправилась туда, был еще глава Администрации села и они с мужем узнали на месте, что эти 8 голов МРС были их овцами, 7 из них были живыми, а 1 МРС оказался мертвым. Они держат в своем хозяйстве около 280 голов МРС, 71 КРС и лошади. В настоящее время родители подсудимых возместили стоимость 1 головы павшего МРС в денежном выражении. Она в настоящее время претензий к ним не имеет. 

Свидетель О.О. в суде дал полностью аналогичные с показаниями потеревшей Э.Э. показания. 

Законный представитель А.А. в судебном заседании показала, что ее сын Ф.Ф. родился здоровым ребенком, в школе учится хорошо, закончил 9 классов, и осенью пойдет учиться в 10 класс. Дома он им помогает, всегда присматривает за младшими детьми. В тот день сына позвал Х.Х.. На следующий день она узнала, что сына и его друзей подозревают в краже овец. Ф.Ф. очень подвержен влиянию старших по возрасту друзей. Просит учесть возраст ее ребенка при вынесении решения по делу. В дальнейшем они с мужем смогут проконтролировать поведение сына. 

Кроме показаний подсудимых С.С. и Д.Д., также потерпевшей и свидетелей по делу, виновность подсудимого У.У. в совершении вышеуказанного преступления, подтверждается следующими письменными доказательствами, исследованными в суде.

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которого, объектом осмотра является автомобиль 

<

данные изъяты> с государственным регистрационными знаками №, обнаруженный на участке дороги 

<

адрес>, на обочине автодороги в 8-ом километре 

<

адрес>. В осматриваемом автомобиле отсутствовало заднее пассажирское сиденье, в задней части салона автомобиля обнаружен помёт от МРС в большом количестве. На фототаблицах, приложенных к осмотру места происшествия зафиксированы общий вид автомобиля, общий вид салона и крупным планом обнаруженные объекты в виде помета от животных. (том 1, л. д. 7-13)

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которого, объектом осмотра является чабанская стоянка в местечке 

<

адрес> Республики Тыва, который расположен в 6 км. от 

<

адрес>. Со слов хозяйки чабанской стоянки Э.Э., 8 голов МРС были похищены из загона, где были обнаружены следы, откуда тащили МРС. В ходе осмотра места происшествия обнаружены следы волочения внутри загона для скота, на ограде, а также за оградой. На фототаблицах № 1, 2, 3, 4 показан общий вид чабанской стоянки, загона, откуда было совершено хищение МРС, а на фототаблицах №, 16, 17 зафиксированы отчетливые следы волочения возле загона для скота. (том 1, л. д. 19-27).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему установлено, что объектом осмотра являются 8 (восемь) голов мелко-рогатого скота (МРС): 7 (семь) голов МРС живые, 1 (одна) голова МРС мёртвая. Первый МРС имеет белый окрас, чёрные пятна на голове справа и слева; второй МРС имеет белый окрас, чёрные пятна на голове; третий МРС имеет белый окрас, чёрные пятна на голове; четвёртый МРС имеет белый окрас, чёрные пятна на ушах; пятый МРС имеет белый окрас, чёрные пятна на голове справа и слева; шестой МРС имеет белый окрас; седьмой МРС имеет белый окрас, чёрные пятна на голове справа и слева; восьмой МРС имеет белый окрас. На фототаблицах, приложенных к протоколу с 1 по 8 фото зафиксированы общий вид каждого из МРС, на последнем фото запечатлен вид мертвого МРС. (том 1, л. д. 99-104).

Протоколом проверки показаний на месте с участием подозреваемого Я.Я. в местечке 

<

адрес> Республики Тыва установлено, что не доезжая до чабанской стоянки в 60-70 метрах подозреваемый Я.Я. пояснил, что на этом месте Х.Х. остановил автомобиль. Далее, подозреваемый Я.Я. указал на загон для скота, где он, Ф.Ф. и Х.Х. ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа украли 8 голов МРС, то есть вытащили из загона и загрузили их в салон автомобиля. Далее, подозреваемый Я.Я. пояснил что по дороге на 8 км по дороге 

<

адрес> около 01 часа 50 минут ДД.ММ.ГГГГ у них сломался автомобиль и они не смогли уехать. (том 1, л. д. 81-86).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, среднерыночная стоимость за ноябрь месяц 2022 года, 8 голов мелко-рогатого скота в возрасте 5 лет, живым весом 60-70кг. составила - 57 600 рублей, цена за 1 голову мелко-рогатого скота - 7 200 рублей. (том 1 л. д. 26-127).

Осмотр места происшествия, осмотр предметов, экспертизы проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства и является допустимыми доказательствами.

Экспертизы по делу проведены компетентными экспертами, их выводы также подтверждаются показаниями несовершеннолетнего подсудимого, потерпевшей и свидетелей, и другими доказательствами по делу, поэтому суд не находит оснований сомневаться в их выводах и считает их правильными.

Предварительное следствие по делу, собирание и закрепление доказательств осуществлено надлежащими процессуальными лицами, в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства.

Проанализировав доказательства по делу, суд пришел к убеждению, что виновность У.У. в тайном хищении чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, полностью доказана, и поэтому действия несовершеннолетнего У.У. суд квалифицирует по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ. 

Хотя в судебном заседании У.У. изменил первоначальные показания, причину которой суд расценивает как реализацией его права на защиту, однако его показания в суде полностью опровергаются показаниями других подсудимых, которые они давали в качестве обвиняемых и оглашенных в судебном заседании. 

Так, подсудимый Я.Я., в судебном заседании полностью подтвердил свои показания, где он показал, что кражу МРС совершили вместе с Ф.Ф., он с ними действовал согласованно. То же самое подтвердил в суде подсудимый Х.Х., при оглашении его показаний в качестве обвиняемого, что в загон для скота проникали вместе с Ф.Ф., вынесли 8 голов МРС, совместными усилиями погрузили их в автомобиль.

Таким образом, У.У. вместе с другими подсудимыми выполнил объективную строну тайного хищения чужого имущества, по предварительному сговору, который имел место задолго до совершения преступления, имел согласованные действия с другими соучастниками, действовал с ними совместно. К такому выводу суд пришел, анализируя показания подсудимых Я.Я., В.В. в совокупности с другими доказательствами, добытыми в судебном заседании, в частности, показаниями потерпевшей Э.Э., свидетеля О.О., протоколом осмотра места происшествия, осмотра предметов и проверки показаний на месте, где установлено, местом совершения преступления является чабанская Улуг-Кежиг, на момент осмотра возле загона имеются следы волочения МРС, что при осмотре автомобиля задние сиденья отсутствуют, обнаружен помет от МРС, при проверке показаний на место Я.Я. подробно указал, где подсудимые похитили МРС, где их загрузили, и на каком месте сломалась их автомашина с похищенными в салоне автомашины 8 голов МРС, которые объективно подтверждают виновность несовершеннолетнего У.У. в тайном хищении чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору. 

Согласно ст. 431 УПК РФ если при рассмотрении уголовного дела о преступлении небольшой или средней тяжести будет установлено, что несовершеннолетний, совершивший это преступление, может быть исправлен без применения уголовного наказания, то суд прекращает уголовное дело в отношении такого несовершеннолетнего и применяет к нему принудительную меру воспитательного воздействия, предусмотренную частью 2 ст. 90 УК РФ. 

Согласно ст. 90 УК РФ, несовершеннолетний, совершивший преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобожден от уголовной ответственности, если будет признано, что его исправление может быть достигнуто путем применения принудительных мер воспитательного воздействия. К несовершеннолетнему могут быть назначены следующие принудительные меры воспитательного воздействия: а) предупреждение; б) передача под надзор родителей или лиц, их заменяющих, либо специализированного государственного органа; в) возложение обязанности загладить причиненный вред; г) ограничение досуга и установление особых требований к поведению несовершеннолетнего.

В случае систематического неисполнения несовершеннолетним принудительной меры воспитательного воздействия эта мера по представлению специализированного государственного органа отменяется, и материалы направляются для привлечения несовершеннолетнего к уголовной ответственности. 

В соответствии с п. 31 Постановления Пленума 01.02.2011г. №1 «О судебной практике применения законодательства, регламентирующего особенности уголовной ответственности и наказания несовершеннолетних» при решении вопроса о возможности освобождения несовершеннолетнего от уголовной ответственности, с применением принудительных мер воспитательного воздействия, в соответствии со ст. 90 УК РФ необходимо учитывать, что если суд придет к выводу о возможности исправления несовершеннолетнего путем применения к нему мер воспитательного воздействия, то уголовное дело по указанному основанию может быть прекращено как на стадии подготовки к судебному заседанию по результатам предварительного слушания, так и в результате судебного разбирательства с вынесением решения о применении к несовершеннолетнему этих мер.

В судебном заседании установлено, что несовершеннолетний подсудимый У.У. впервые совершил преступление средней тяжести, на момент совершения преступления обучается в МБОУ СОШ 

<

адрес>, подсудимый состоит на профилактическом учете в ПДН ОУУП и ПДН МО МВД России «Кызылский» с ДД.ММ.ГГГГ, из-за не достижения 16 летнего для привлечения к уголовной ответственности по ст. 115 УК РФ, со стороны родственников и соседей жалоб не поступало, из средней школы имеет положительную характеристику, согласно акту обследования жилищно-бытовых условий несовершеннолетний проживает и воспитывается в полной семье, где имеются оба родителя, семья благополучная, относится к статусу многодетных, на предварительном следствии вину признавал полностью и раскаялся. 

Учитывая характер и обстоятельства совершенного преступления, характеризующие данные несовершеннолетнего У.У., особенности его нравственного и психологического развития, уровень осознания и мировоззрения, отличающегося от взрослых лиц, суд приходит к выводу, что несовершеннолетний может быть исправлен без применения уголовного наказания, и полагает возможным прекратить уголовное дело в отношении него с применением принудительных мер воспитательного воздействия, поскольку для исправления и перевоспитания У.У. считает достаточными применение принудительных мер воспитательного воздействия в виде передачи под надзор родителей, для предотвращения совершения им других противоправных деяний. 

Меру процессуального принуждения в отношении несовершеннолетнего У.У. в виде присмотра за несовершеннолетним суд считает необходимым отменить по вступлению постановления в законную силу.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу – с транспортного средства марки ВАЗ 21101 с государственным знаком 

<

***> рус, хранящееся на специализированной охраняемой автостоянке «Динамика», расположенной по адресу: 

<

адрес>,снять ограничения по хранению, вернуть владельцу, 8 голов мелкого рогатого скота, на предварительном следствии, возвращены потерпевшей Э.Э.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой защитнику Я.Я., участвовавшему по назначению, учитывая несовершеннолетний возраст подсудимого, являющегося учащимся 9 класса в средней школе, отсутствие доходов и затруднительное материальное положение семьи, являющейся многодетной, отнести за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 427 УПК РФ, суд

постановил:

Уголовное дело в отношении несовершеннолетнего У.У., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст.158 УК РФ, прекратить.

Применить к несовершеннолетнему У.У. принудительные меры воспитательного воздействия, предусмотренные п. «б» ч.2 ст. 90 Уголовного Кодекса Российской Федерации, в виде передачи несовершеннолетнего У.У. под надзор родителей с возложением обязанностей контролировать его поведение и ограничение пребывания У.У. вне дома с 22 часов до 06 часов утра местного времени сроком на 1 год.

Контроль за поведением У.У. возложить на ПДН ОУУП и ПДН МО МВД РФ « Кызылский».

Меру процессуального принуждения в отношении несовершеннолетнего У.У. в виде присмотра за несовершеннолетним отменить по вступлению постановления в законную силу. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу – с транспортного средства марки 

<

данные изъяты> с государственным знаком №, хранящееся на специализированной охраняемой автостоянке «Динамика», расположенной по адресу: 

<

адрес>, снять ограничения по хранению, возвратив владельцу, 8 голов мелкого рогатого скота, на предварительном следствии возвращены потерпевшей Э.Э.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой защитнику Я.Я., участвовавшему по назначению, учитывая несовершеннолетний возраст подсудимого, являющегося учащимся 9 класса в средней школе, отсутствие доходов и затруднительное материальное положение семьи, являющейся многодетной, в размере 15 260, 80 рублей за оказание юридической помощи, отнести за счёт средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва через Кызылский районный суд Республики Тыва в течение 15 суток со дня вынесения.

Председательствующий В.К. Лопсан