Дело № 2-585/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 июня 2017 года город Гай 

Гайский городской суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Халиулиной Е.В.,

при секретаре Гафуровой А.Р.,

с участием 

истца ФИО1, 

представителя ответчика ООО «......» - ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «...» об обязании заключить договор на техническое обслуживание многоквартирного жилого дома,

установил:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением по тем основаниям, что начиная с ДД.ММ.ГГГГ ответчик не заключал договор на техническое обслуживание жилого многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, а плату предъявляет по тарифу. На ДД.ММ.ГГГГ ответчик прислал проект договора по техническому обслуживанию жилого дома с двумя якобы приложениями. Им был направлен в адрес ответчика протокол разногласия, на который ответчик ответа не дал. Со ссылкой на статьи 161 Жилищного кодекса РФ, 445 Гражданского кодекса РФ просит обязать ООО «...» заключить договор на техническое обслуживание 

<

адрес> в 

<

адрес>.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования подержал по основаниям, изложенным в заявлении. Суду пояснил, что доказательств направления протокола разногласий у него не имеется.

Представитель ответчика ООО «...» - ФИО2, действующая на основании доверенности, исковые требования не признала. Суду пояснила, что ООО «...» управляет многоквартирным жилым домом, расположенным по адресу: 

<

адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ года. Имеется договор на управление многоквартирным домом, заключенный между собственниками МКД и ответчиком. Жилищным кодексом РФ не предусмотрено заключение управляющей организацией договора на техническое обслуживание МКД. Доказательств направления в адрес ответчика протокола разногласий в материалы дела истцом не представлено.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия) или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Из системного толкования норм права следует, что собственники жилых помещений многоквартирного дома вправе заключать договоры с физическими и юридическими лицами на техническое обслуживание принадлежащего им имущества.

Как следует из ч. 1 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии с ч. 4 ст. 445 ГК РФ, если сторона, для которой в соответствии с Гражданским кодексом РФ или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.

Статья 161 Жилищного кодекса РФ предусматривает обязанность заключить соответствующие договоры, обеспечивающие исполнение договора управления, благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, возлагается на управляющую организацию.

В соответствии с п. 2 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом:

1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме;

2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом;

3) управление управляющей организацией.

Способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме (ч.3 данной статьи).

Как следует из материалов дела, по результатам заочного голосования собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ принято решение об определении способа управления многоквартирным домом; определена управляющая организация - ООО "..."; установлен размер платы за содержание, текущий ремонт жилья, вывоз ТБО, как для нанимателей жилых помещений в 

<

адрес> (л.д.3).

ДД.ММ.ГГГГ по итогам очно-заочного голосования собственников помещений МКД по адресу: 

<

адрес> установлена плата на ДД.ММ.ГГГГ в размере ... рублей/кв.м за содержание общего имущества МКД; утвержден план работ и установлена плата за текущий ремонт общего имущества МКД; утверждены общие условия договора управления МКД (л.д.12).

ДД.ММ.ГГГГ между управляющей организацией ООО «...» и собственниками МКД заключен договор управления многоквартирным домом. Данным договором установлен размер платы за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в МКД в размере 12,41 руб. (л.д.14). Установлена периодичность выполнения работ (услуг), отраженных в приложении № к договору (л.д.25). 

Таким образом, судом установлено, что ответчиком взяты обязательства по управлению многоквартирным домом № по 

<

адрес> в 

<

адрес>, установлена плата за содержание и текущий ремонт, установлена периодичность выполнения работ (услуг). Предметом договора управления многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ является оказание услуг и выполнение работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества, обеспечение возможности предоставления коммунальных услуг путем надлежащего содержания внутридомовых инженерных сетей, при действующих прямых договорах между собственниками и ресурсоснабжающими организациями (п.2.1 договора).

Раздел VIII Жилищного кодекса Российской Федерации (ст. ст. 161 - 165) предусматривает, в частности, что условия управления многоквартирным домом устанавливаются одинаковыми для всех собственников помещений в многоквартирном доме (ч. 4 ст. 162 ЖК РФ).

На основании изложенного, суд считает, что правовых оснований для удовлетворения иска не имеется, поскольку собственниками помещений МКД выбран способ управления, определена управляющая организация ООО «...», с которой заключен договор управления многоквартирным домом, предусматривающий содержание и ремонт общего имущества. Договор на техническое обслуживание принадлежащего собственнику имущества является договором о возмездном оказании услуг. Из содержания норм Жилищного кодекса РФ не следует безусловная обязанность управляющей организации, к которой относится ответчик, заключить требуемый истцом договор.

Учитывая, что договор управления МКД заключен на основании протокола общего собрания собственников жилых помещений в соответствии с принятыми на этом собрании решениями, которые недействительными не признаны, Жилищным кодексом РФ предусмотрено взимание платы за содержание и ремонт жилого помещения.

При таких обстоятельствах в удовлетворении исковых требований надлежит отказать. 

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «...» об обязании заключить договор на техническое обслуживание многоквартирного жилого дома – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Гайский городской суд Оренбургской области в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме. 

Судья Е.В. Халиулина

Мотивированное решение изготовлено 19 июня 2017 года.

Судья Е.В. Халиулина