Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Самара 21 января 2019 года

Промышленный районный суд г. Самара в составе:

председательствующего судьи Дешевых А.С.,

при секретаре Земсковой К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-163/19 по иску ФИО1 к ООО «Делонги» о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств по договору, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, убытков,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в Промышленный районный суд г. Самара к ответчику ООО «Делонги» о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств по договору, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, убытков. В обоснование своих требований указав Следующее, что ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> была приобретена кофемашина «

<

данные изъяты>», сер. №, стоимостью 139 990 рублей, что подтверждается наличием кассового и товарного чеков.

На товар был установлен гарантийный срок продолжительностью 12 месяцев, а также срок службы 60 месяцев. В течение гарантийного срока в товаре выявилась неисправность - кофемашина перестала включаться. В связи с этим истец обратился в авторизованный сервисный центр 

<

данные изъяты>» с целью проведения гарантийного ремонта, после чего ДД.ММ.ГГГГ неисправность была устранена. Однако в начале сентября 2018 года по истечению гарантийного срока и в течение срока службы в товаре вновь выявился дефект «не включается». Хоть гарантийный срок истек, с момента покупки еще не прошло шестьдесят месяцев, и имеются доказательства, что недостатки товара или их причины были уже на момент передачи товара потребителю, а именно заключение независимой экспертизы качества. Экспертом было установлено, что дефект «не включается» и является критическим, использование устройства по назначению не представляется возможным. Исходя из этого, считаю, что недостаток товара является существенным, так как одним из критериев существенного недостатка является неоднократное его проявление.

ДД.ММ.ГГГГ продавцу по почте была направлена претензия с просьбой безвозмездного устранения недостатков в некачественном товаре, возмещения убытков в связи с проведением экспертизы за свой счет. Однако спустя двадцать дней и до настоящего времени ответа на претензию не последовало.

На основании изложенного, истец просит расторгнуть договор купли- продажи кофемашины, взыскать с ответчика денежную сумму, уплаченную за товар ненадлежащего качества в размере 139 990 рублей, взыскать с ответчика расходы по проведению экспертизы в размере 9 000 рублей, затраты на представителя в суде в размере 15 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, неустойку в размере 33 597 рублей с перерасчетом на день вынесения решения, а так же взыскать неустойку с момента вынесения решения до момента фактического исполнения обязательств из расчета одного процента за каждый день просрочки от цены товара, штраф 50% за несоблюдение добровольного порядка разрешения спора. 

В судебном заседании представитель истца, ФИО2, действующий на основании доверенности, уточнил исковые требования в части взыскания неустойки в размере 93 793 рубля, в остальной части исковые требования поддержал в объеме изложенном в исковом заявлении. 

Представитель ответчика, ФИО3 действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала в полном объеме, по основаниям, изложенным в письменном отзыве. 

Допрошенный в судебном заседании специалист 

<

данные изъяты> ФИО6, пояснил суду, что кофе машина обслуживалась в сервисном центе 

<

данные изъяты>» по гарантии. У кофе машины имелся дефект в том, что она не включается, поменяли плату управления. Однозначно ответить на вопрос сейчас тот же дефект или нет, он не может.

Допрошенный в судебном заседании эксперт 

<

данные изъяты>» ФИО7, пояснил суду, что в ходе производства экспертизы, у кофе машины был обнаружен дефект «не включается», причиной образования дефекта является, выход из строя электронных компонентов на печатной плате, а именно на плате управления. Исходя из выявленного дефекта, необходимо заменить плату управления.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Согласно ч.2 ст. 470 ГК РФ в случае, когда договором купли-продажи предусмотрено предоставление продавцом гарантии качества товара, продавец обязан передать покупателю товар, который должен соответствовать требованиям, предусмотренным ст. 469 ГК РФ, в течение определенного времени, установленного договором (гарантийного срока). 

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 4 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Как следует из пункта 6 статьи 5 указанного закона изготовитель (исполнитель) вправе устанавливать на товар (работу) гарантийный срок - период, в течение которого в случае обнаружения в товаре (работе) недостатка изготовитель (исполнитель), продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны удовлетворить требования потребителя, установленные статьями 18 и 29 настоящего Закона. Продавец вправе установить на товар гарантийный срок, если он не установлен изготовителем (пункт 7 статьи 5 Закона).

В силу ст. 503 ГК РФ и п. 4 ст. 18 Закона «О защите прав потребителей», в случае приобретения потребителем товара ненадлежащего качества, на который установлен срок годности, продавец обязан произвести замену этого товара на товар надлежащего качества или возвратить потребителю уплаченную им сумму, если недостатки товара обнаружены в пределах срока годности. 

Согласно п.1 ст. 18 «Закона о защите прав потребителей», потребитель, которому продан товар ненадлежащего качества, если оно не было оговорено продавцом, вправе по своему выбору потребовать, в т.ч. безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом, соразмерного уменьшения покупной цены, замены на товар аналогичной марки (модели, артикула), замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены. Потребитель вместо предъявления этих требований вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы.

Согласно п. 6 и 7 Перечня технически сложных товаров, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 10.11.2011 года № 924, технически сложным товаром являются, оборудование навигации и беспроводной связи для бытового использования, в том числе спутниковой связи, имеющее сенсорный экран и обладающее двумя и более функциями. Кофемашина согласно Перечню отнесена к технически сложным товарам.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в случае, в частности обнаружение существенного недостатка товара.

Указанные требования предъявляются потребителем продавцу либо уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю. Вместо предъявления этих требований потребитель вправе возвратить изготовителю или импортеру товар ненадлежащего качества и потребовать возврата уплаченной за него суммы

В отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.

В преамбуле Закона РФ «О защите прав потребителей» содержится определение существенного недостатка товара (работы, услуги) - это неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.

В соответствии с ч.2 ст.475 ГК РФ к существенным нарушениям требований к качеству товара относится обнаружение неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков.

Согласно материалам гражданского дела, ДД.ММ.ГГГГ истец приобрел в 

<

данные изъяты>» кофемашину «

<

данные изъяты>», сер. №, стоимостью 139 990 рублей, что подтверждается наличием кассового и товарного чеков. Оплатив товар, истец свои обязательства по договору выполнил. В процессе эксплуатации у кофемашины выявился дефект: не включается. ДД.ММ.ГГГГ неисправность была устранена по гарантийному ремонту, что подтверждается листом ремонта №. Однако, по истечении гарантийного срока, но в течение срока службы в товаре вновь выявился дефект «не включается». ДД.ММ.ГГГГ истцом была направлена ответчику претензия с требованием о безвозмездном устранении недостатков в некачественном товаре, либо возвратить уплаченную за товар денежную сумму, возместить убытки в связи с проведением экспертизы. Однако до настоящего времени претензия не рассмотрена, требования истца не удовлетворены.

Истцом самостоятельно проведена экспертиза в 

<

данные изъяты>». Согласно акту экспертизы № 4.20.9 экспертом выявлен дефект «не включается». Согласно ГОСТ 15467-79 и ГОСТу 29.002-89 выявленный дефект является критическим, использование устройства по назначению не представляется возможным. Причиной проявления недостатка является выход из строя электрических компонентов на печатной плате кофемашины. Нарушения правил эксплуатации таких как: механические повреждения, повреждения вызванные воздействием влаги, высоких или низких температур, коррозий, окислением, повреждения вызванные попаданием инородных предметов, повреждения вызванные использованием не органических аксессуаров, несанкционированного вскрытия и ремонта не выявлено. Не выявлено следов нарушения правил эксплуатации. Выход из строя электрических компонентов на системной плате кофемашины произошел по причине скрытого дефекта заложенного на этапе производства изделия, неисправного компонента или элемента и проявившегося в процессе эксплуатации, технологический недостаток. Эксперт приходит к выводу о производственном характере выявленного недостатка. Для надлежащего устранения выявленного недостатка необходимо заменить печатную плату кофемашины. Компонентный ремонт в данном случае технически противопоказан и экономически нецелесообразен по причине того, что он предполагает замену нескольких основополагающих компонентов печатной платы путём пайки. После чего, срок службы печатной платы значительно сократится по техническим причинам. Это связано с термическими и механическими воздействиями на ремонтируемую плату, микрокомпоненты, большим скоплением их на маленьком участке печатной платы, сложностью подбора запасных частей по эксплуатационным характеристикам, многослойной конструкцией печатной платы, заливкой деталей компаундом и т.д., что в свою очередь отрицательно скажется на качестве и сроке службы послеремонтного изделия. Соответственно срок службы и гарантия на ремонт будет минимальна. Из выше изложенного следует, что данная процедура будет противоречить ГОСТу 50936-96 п.6.2,6). Целесообразнее и квалифицированно согласно политике вендоров и соблюдения ГОСТа 50936-96 во всех аспектах ремонт провести модульным способом, в данном случае произвести замену печатной платы.

Каких-либо доказательств, ставящих под сомнения указанные выводы эксперта, ответчиком не представлено, выводы эксперта не оспорены ответчиком, ходатайств о назначении судебной товароведческой экспертизы от ответчика не поступало.

С учетом изложенного, суд считает возможным положить в основу решения суда выводы, содержащиеся в акте экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> поскольку выводы эксперта носят однозначный характер.

Как следует из пункта 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» неустранимый недостаток товара (работы, услуги) - недостаток, который не может быть устранен посредством проведения мероприятий по его устранению с целью приведения товара (работы, услуги) в соответствие с обязательными требованиями, предусмотренными законом или в установленном им порядке, или условиями договора (при их отсутствии или неполноте условий - обычно предъявляемыми требованиями), приводящий к невозможности или недопустимости использования данного товара (работы, услуги) в целях, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или в целях, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцом и (или) описанием при продаже товара по образцу и (или) по описанию.

Недостаток товара (работы, услуги), который не может быть устранен без несоразмерных расходов - это недостаток, расходы на устранение которого приближены к стоимости или превышают стоимость самого товара (работы, услуги) либо выгоду, которая могла бы быть получена потребителем от его использования.

В отношении технически сложного товара несоразмерность расходов на устранение недостатков товара определяется судом исходя из особенностей товара, цены товара либо иных его свойств.

Недостаток товара (работы, услуги), который не может быть устранен без несоразмерной затраты времени - недостаток, на устранение которого затрачивается время, превышающее установленный соглашением сторон в письменной форме и ограниченный сорока пятью днями срок устранения недостатка товара, а если такой срок соглашением сторон не определен, - время, превышающее минимальный срок, объективно необходимый для устранения данного недостатка обычно применяемым способом.

Недостаток товара (работы, услуги), выявленный неоднократно, - различные недостатки всего товара, выявленные более одного раза, каждый из которых в отдельности делает товар (работу, услугу) не соответствующим обязательным требованиям, предусмотренным законом или в установленном им порядке, либо условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий - обычно предъявляемым требованиям) и приводит к невозможности или недопустимости использования данного товара (работы, услуги) в целях, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или в целях, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию.

Недостаток, который проявляется вновь после его устранения, - недостаток товара, повторно проявляющийся после проведения мероприятий по его устранению.

В ходе судебного разбирательства установлено, исходя из заключения эксперта, следует, что в настоящее время у кофемашины имеются дефекты «не включается», согласно ГОСТ 15467-79 и ГОСТу 29.002-89 выявленный дефект является критическим, использование устройства по назначению не представляется возможным. Дефект является производственным. 

Таким образом, суд считает доказанным тот факт, что кофемашина имеет существенный дефект, который возник по вине изготовителя товара, т.е. по причинам, возникшим до передачи товара потребителю, исковые требования истца о расторжении договора купли-продажи и стоимости товара суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Доказательств возникновения недостатка после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы, а также опровергающих наличие существенного недостатка у кофемашины, ответчиком суду не представлено.

Неустойка и штраф являются мерой ответственности за нарушение обязательств, по своей правовой природе носит компенсационный характер и не могут являться средством извлечения прибыли и обогащения со стороны потребителя. В силу требований закона суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба.

Требования истца о взыскании с ответчика в его пользу неустойки основаны на п.1 ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей», размер неустойки составляет 1% от цены товара, за каждый день просрочки требования потребителя.

В силу ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.). (Постановление Пленума Верховного Суда РФ № 6, Пленума ВАС РФ № 8 от 01.07.1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

При этом судом должны быть приняты во внимание степень выполнения обязательства должником, имущественное положение истца, а также не только имущественный, но и всякий иной, заслуживающий уважения интерес ответчика (п.12. Пленума ВС РФ от 29.09.1994 года в редакции Постановления Пленума ВС РФ от 17.01.1997 года № 2).

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 определения от 21.12.2000 года № 263-О, положения пункта 1 статьи 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

С учетом положений вышеуказанной нормы, фактических обстоятельств дела, суд полагает, что заявленный истцом размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, поэтому считает возможным снизить неустойку до 25 000 рублей. 

В силу п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации в качестве необходимого элемента общего понятия состава правонарушения выступает вина, наличие которой является во всех отраслях права предпосылкой возложения юридической ответственности, если иное прямо и недвусмысленно не установлено непосредственно самим законодателем (постановления от 27.04.2001 года N 7-П, от 24.06.2009 года N 11-П и др., определение от 14.07.2011 N 946-О-О). Каких-либо исключений из указанного выше общего требования к составу правонарушения пункт 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» не содержит. Снижение размера взыскиваемого штрафа в данном случае является допустимым и не противоречит действующему законодательству.

Из правовой позиции, приведенной в постановлении Конституционного Суда РФ N 14-П от 12.05.1998 года, следует, что невозможность снижения штрафа, установленного законодателем в недифференцированном размере, не позволяет применить эту меру взыскания с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств деяния, что нарушает принципы справедливости наказания, его индивидуализации и соразмерности.

При установленных судом обстоятельствах дела, с учетом характера допущенного ответчиком нарушения и степени его вины, взыскание с ответчика штрафа в полном размере, предусмотренном п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», явилось бы чрезмерно завышенным. Учитывая вышеуказанную правовую позицию Конституционного Суда РФ, суд считает необходимым снизить размер взыскиваемого штрафа до 25 000 рублей.

Требования истца о компенсации морального вреда основаны на ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», действие названного Закона в части возмещения морального вреда должно распространяться на правоотношения, возникшие между сторонами по этому делу. Следовательно, в данной части исковые требования также подлежат удовлетворению. Размер компенсации морального вреда в размере 3 000 рублей, в соответствии со ст. ст. 151 и 1101 ГК РФ, с учетом конкретных обстоятельства дела, суд считает разумным и справедливым.

В силу пункта 1 статьи 408 ГК Российской Федерации обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Статьей 22 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» установлено, что требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение указанного срока удовлетворения законного требования потребителя пунктом 1 статьи 23 данного Закона Российской Федерации установлена ответственность в виде неустойки, которую продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такое нарушение, уплачивает потребителю за каждый день просрочки в размере одного процента цены товара.

Исходя из положений приведенных выше правовых норм, предусмотренная Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение продавцом обязательства по своевременному удовлетворению законных требований потребителя, направленной на восстановление нарушенного права потребителя.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

На основании изложенного суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании неустойки до дня фактического исполнения решения суда в размере 1% от суммы товара в день, начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

Размера возмещения расходов по оплате услуг представителя в силу ст.101 ГПК РФ (договор поручения от ДД.ММ.ГГГГ, квитанция на оплату услуг № серия АА от ДД.ММ.ГГГГ), исходя их конкретных обстоятельств дела, принципа затратности, разумности и справедливости, учитывая участие представителя и время рассмотрения дела, определяет в сумме 5 000 рублей.

В силу части 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, а лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт нарушения права, наличие и размер понесенных убытков, причинно-следственную связь между нарушением права и возникшими убытками.

Под убытками понимаются те отрицательные последствия, которые наступили в имущественной сфере потерпевшего в результате совершения против него гражданского правонарушения. Возмещение убытков направлено на восстановление имущественной сферы потерпевшего в то состояние, в котором она находилась до совершения против него нарушения.

Согласно предоставленным документальным доказательствам для восстановления нарушенного права истцом понесены расходы по оплате досудебной экспертизы в размере 9 000 рублей. Указанные расходы истца суд признает убытками и полагает необходимым взыскать их с ответчика ООО «Делонги» в пользу истца ФИО1 

В соответствии со п. 2 ст. 333.36 НК РФ истцы по искам связанным с нарушением прав потребителей освобождены от уплаты государственной пошлины, таким образом, с ответчика ООО «Делонги» в доход государства подлежит взысканию сумма государственной пошлины в размере в размере 4 499 рублей 80 копеек за удовлетворение исковых требований имущественного характера и 300 рублей за удовлетворений исковых требований не имущественного характера.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Делонги» о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств по договору, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, убытков - удовлетворить частично.

Расторгнуть договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ кофемашины 

<

данные изъяты>. №, заключенный между ФИО1 и 

<

данные изъяты>

Взыскать с ООО «Делонги» в пользу ФИО1 стоимость товара в сумме 139 990 рублей, неустойку в сумме 25 000 рублей, в качестве компенсации морального вреда 3 000 рублей, штраф в размере 25 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 5 000 рублей, расходы по оплате экспертизы в сумме 9 000 рублей, а всего взыскать 206 990 (двести шесть тысяч девятьсот девяносто) рублей, в остальной части отказать.

Взыскать с ООО «Делонги» в пользу ФИО1 неустойку по день фактического исполнения решения суда в размере 1% от суммы товара в день, начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать ФИО1 возвратить в ООО «Делонги» кофемашину 

<

данные изъяты> № 

Обязать ООО «Делонги» принять кофемашину «

<

данные изъяты>. №. 

Взыскать с ответчика ООО «Делонги» в доход государства сумму государственной пошлины в размере 4 499 рублей 80 копеек за удовлетворение исковых требований имущественного характера и 300 (триста) рублей за удовлетворение исковых требований не имущественного характера.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г. Самара в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда. 

Мотивированное решение суда составлено 28.01.2019 года. 

Председательствующий А.С. Дешевых