КОПИЯ

Приговор

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>

Наро-Фоминский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего Дерепко С.С., при секретаре судебного заседания ФИО3, с участием государственного обвинителя – помощника военного прокурора 72 военной прокуратуры гарнизона лейтенанта юстиции ФИО5, подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката ФИО4, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Наро-Фоминской городской коллегией адвокатов,рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении военнослужащего войсковой части 31134 рядового 

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, зарегистрированного по месту жительства по адресу: 

<

адрес>, д. Желыбино, 

<

адрес>, пом. 2, фактически проживающего при воинской части по адресу: 

<

адрес>, Наро-Фоминский г.о., р.

<

адрес>, проходящего военную службу по контракту с ДД.ММ.ГГГГ, со средним профессиональным образованием, не состоящего в браке, ранее не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 337 УК РФ, 

установил:

ФИО1, являясь военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, ДД.ММ.ГГГГ, то есть после объявления в Российской Федерации частичной мобилизации на основании Указа главы государства от ДД.ММ.ГГГГ №, решил временно уклониться от исполнения обязанностей военной службы с целью немного отдохнуть и помочь близким. Реализуя задуманное, он умышленно без уважительных причин не прибыл к 8 часам – ко времени, установленному соответствующим регламентом, в войсковую часть 31134, дислоцированную в р.

<

адрес>-Фоминского г.о. 

<

адрес>, и стал незаконно отсутствовать на службе, занимаясь личными делами и проводя время по своему усмотрению преимущественно в 

<

адрес>, где проживал до поступления в армию. Позднее, уяснив неправомерность такого поведения, около 16 часов ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 добровольно прибыл в войсковую часть 31134 и заявил о себе, чем прекратил нахождение вне сферы воинских правоотношений.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый в предъявленном обвинении виновным себя признал полностью и показал, что с ДД.ММ.ГГГГ начал уклоняться от службы при установленных выше обстоятельствах, а 9 января текущего года узнал о гибели своего отца в результате дорожно-транспортного происшествия. До похорон, которые состоялись ДД.ММ.ГГГГ, он помогал родственникам в организации траурных мероприятий, а затем улаживал вопросы, связанные со вступлением в наследство. Между тем о произошедшем он командование воинской части не уведомлял и разрешения на освобождение от службы по семейным обстоятельствам не получал, в связи с чем без уважительных причин и законных оснований продолжал отсутствовать в расположении полка, отдыхать и заниматься своими делами вплоть до ДД.ММ.ГГГГ, когда около 16 часов самостоятельно вернулся и заявил о себе, чтобы не усугублять положение. При этом он знал об объявленном в стране режиме частичной мобилизации и вовсе уклониться от прохождения службы не хотел. Относительно изменения в судебном разбирательстве показаний, касающихся мотивов и целей уклонения от службы, ФИО1 при выяснении и проверке судом причин такого поведения после оглашения его показаний, данных на этапе предварительного расследования, просил считать объективными и достоверными сведения, приведенные им в ходе досудебного производства, исключив самооговор и недозволенные методы ведения следствия.

Помимо признания подсудимым своей вины, его виновность подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств.

Так, аналогичные по своему содержанию данные при их сопоставлении с показаниями ФИО1 изложены им же в протоколе явки с повинной, оглашенном по установленным правилам.

Из показаний свидетеля ФИО2, временно исполняющего обязанности командира воинской части, следует, что ФИО1 без объяснения причин и в нарушение регламента служебного времени в 8 часов ДД.ММ.ГГГГ не вышел на службу, о чем командованию стало известно при проверке личного состава. Около 16 часов ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 самостоятельно прибыл в войсковую часть 31134, заявил о себе и с тех пор исполняет свои функции. При этом в обозначенный период он к обязанностям военнослужащего не приступал и не сообщал об уважительности причин для таких действий. 

Подобные сведения относительно обстоятельств содеянного подсудимым содержатся в оглашенных в судебном заседании показаниях свидетелей обвинения – офицеров К-ных и ФИО6.

Согласно протоколу осмотра документов – выписок по счету банковской карты, принадлежащей ФИО1, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ денежные операции осуществлялись в своем большинстве на территории 

<

адрес>.

На основании копии контракта о прохождении военной службы ФИО1 заключил его ДД.ММ.ГГГГ с военным ведомством на срок 2 года. 

Выписками из приказов уполномоченных должностных лиц от ДД.ММ.ГГГГ №дсп и от ДД.ММ.ГГГГ № подтверждается, что ФИО1, назначенный на воинскую должность, со ДД.ММ.ГГГГ зачислен в списки личного состава войсковой части 31134. 

В соответствии с регламентом служебного времени командиром войсковой части 31134 установлено время прибытия на службу военнослужащих по контракту – 8 часов. 

По заключению военно-врачебной комиссии ФИО1 признан годным к военной службе. 

Таким образом, по результатам оценки приведенных выше доказательств суд считает их допустимыми, достоверными, согласующимися между собой и в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела, а потому виновность ФИО1 в содеянном находит доказанной.

Давая юридическую квалификацию деянию подсудимого, суд исходит из следующего.

Поскольку ФИО1, являясь военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, ДД.ММ.ГГГГ совершил неявку в срок без уважительных причин на службу в период мобилизации и не исполнял свои обязанности до ДД.ММ.ГГГГ, то есть продолжительностью свыше одного месяца, его действия суд квалифицирует по ч. 5 ст. 337 УК РФ.

Назначая ФИО1 наказание, суд в качестве смягчающих обстоятельств признает то, что преступление он совершил впервые, признал себя виновным, чистосердечно раскаялся в содеянном, явился с повинной и добровольно прекратил свое нахождение вне службы, а также активно способствовал раскрытию и расследованию преступления.

Кроме того, при назначении подсудимому наказания суд учитывает его личность, мотивы противоправного поведения, имущественное положение, состояние здоровья, личные и семейные обстоятельства – смерть отца в период уклонения от службы, выполнение матерью - военнослужащим задач в ходе проведения специальной военной операции, влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, удовлетворительные характеристики, стремление продолжить службу и выполнять воинский долг, отсутствие тяжких последствий и отягчающих наказание обстоятельств, а также то, что ранее он ни в чем предосудительном замечен не был.

Таким образом, с учетом приведенного выше, характера и степени общественной опасности преступления, фактических обстоятельств преступления, поведения виновного после совершения преступления и во время судебного разбирательства суд, назначая ФИО1 согласно ч. 5 ст. 337 УК РФ наказание в виде лишения свободы на определенный срок, полагает возможным установить его соответственно нижнему пределу санкции указанной нормы, а также изменить в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ категорию совершенного им преступления на менее тяжкую.

Тем не менее, исходя из установленных в судебном заседании обстоятельств содеянного, целей и мотивов преступления, особенностей объекта преступного посягательства, направленности деяния на охраняемые уголовным законом социальные ценности и причиненный им вред, вида умысла, данных о личности виновного, характера его поведения во время совершения преступления, степени его общественной опасности, необходимости его исправления и предупреждения совершения им новых преступлений, суд не находит достаточных оснований для применения к ФИО1 ст. 73 УК РФ, так как указанные обстоятельства исключают возможность его исправления без реального отбывания наказания.

Поэтому при принятии решения об изоляции ФИО1 от общества путем направления в исправительное учреждение суд считает, что именно такая мера государственного принуждения соразмерна им содеянному, а условное осуждение не способно обеспечить достижение целей наказания, в том числе восстановление социальной справедливости.

При всем том, принимая во внимание цели и мотивы преступления, а также поведение виновного во время и после совершения преступления, суд не усматривает как в отдельных смягчающих обстоятельствах, так и в совокупности таких обстоятельств признаков исключительности, а потому не применяет к ФИО1 положения ст. 64 УК РФ.

Более того, исходя из назначаемого подсудимому срока лишения свободы, суд не находит возможности для замены ему лишения свободы содержанием в дисциплинарной воинской части по правилам ст. 55 УК РФ, как об этом заявлено стороной защиты.

При назначении ФИО1 вида исправительного учреждения для отбывания лишения свободы суд учитывает форму вины, данные о личности виновного, тяжесть преступления после изменения его категории и срок лишения свободы, а потому по правилам п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ определяет ему в качестве такового колонию-поселение.

В целях обеспечения исполнения наказания, назначенного по не вступившему в законную силу и не обращенному к исполнению приговору, с учетом фактических обстоятельств дела, данных о личности подсудимого и иных заслуживающих внимание обстоятельств суд в силу ст. 255 УПК РФ сохраняет действующую в отношении ФИО1 меру пресечения соответственно назначаемому наказанию.

Судьбу вещественных доказательств по уголовному делу суд определяет в порядке, предусмотренном ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, военный суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 337 УК РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 5 (пять) лет с отбыванием наказания в колонии-поселении.

В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию совершенного ФИО1 преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 337 УК РФ, с тяжкого преступления на преступление средней тяжести.

Для следования к месту отбывания наказания ФИО1 направить самостоятельно.

Возложить на ФИО1 обязанность после вступления приговора в законную силу явиться по вызову территориального органа уголовно-исполнительной системы для последующего самостоятельного убытия к месту отбывания наказания.

В соответствии со ст. 75.1 УИК РФ срок отбывания ФИО1 наказания исчислять со дня его прибытия в колонию-поселение, засчитав время следования осужденного к месту отбывания наказания в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства – истории операций по дебетовой карте ПАО Сбербанк №, оформленной на ФИО1, – хранить при уголовном деле. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам 2-го Западного окружного военного суда через Наро-Фоминский гарнизонный военный суд в течение 15 суток со дня постановления приговора. В случае подачи апелляционных жалобы, представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

«Подпись»