Дело № 2-5516/2018

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

25 июня 2018 года г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Севрюкова С.И., 

при секретаре Назаркиной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице Красноярского отделения № 8646 к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице Красноярского отделения № 8646 (далее - ПАО Сбербанк, Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование заявленных требований указано, что ОАО «Сбербанк России» на основании кредитного договора № от 10.07.2007 г. выдало ФИО1, ФИО2 кредит в размере 997 500 руб. на срок по 10.07.2035 г. для приобретения в собственность квартиры по адресу: 

<

адрес>, с уплатой ежемесячно процентов за пользование кредитом в размере 12,50% годовых. В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательства по договору, созаемщики предоставили кредитору залог (ипотеку) объекта недвижимости. В связи с тем, что ответчики исполняют взятые на себя обязательства ненадлежащим образом, по состоянию на 15.01.2018 г. сумма ссудной задолженности составляет 648 847,76 руб.

Просит суд: взыскать с ФИО1, ФИО2 солидарно сумму задолженности по кредитному договору в виде задолженности по основному долгу в размере 648 847,76 руб., расходы по уплате государственной пошлины – 15 688,48 руб., по оплате услуг оценки имущества – 2450 руб.; обратить взыскание на предмет залога – квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, установив начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации на публичных торгах в размере 1 420 000 руб.

Представитель истца ПАО Сбербанк, ответчики ФИО1, ФИО2 и ФИО3 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

В соответствии со ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, не сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

Адресат за получением почтовой корреспонденции в отделение связи не явился, в связи с чем, заказное письмо было возвращено в суд за истечением срока хранения.

Как следует из Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.04.2005 г. № 221, корреспонденция с пометкой «истек срок хранения» возвращается отправителю при неявке адресата за почтовым отправлением.

В соответствии со ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Неполучение ответчиками судебных повесток на заседания суда, которые были возвращены за истечением срока хранения, расценивается как отказ от их получения.

Кроме того, по смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому не явка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах. В связи с чем, с учетом изложенного, с согласия стороны истца, дело рассмотрено в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

При указанных обстоятельствах, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие неявившихся участников процесса, на основании ст. 233 ГПК РФ, с согласия представителя истца, в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, принимает во внимание следующее.

В соответствии с ч. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

В силу ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 330, ст. 331 ГК РФ сторонам договора (в том числе кредитного) предоставлена возможность установления в нём условия о том, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения должником своих обязательств, в частности, в случае просрочки исполнения, последний обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пеню) в определённом договором размере. 

Частью 1 ст. 807 и ч. 1 ст. 341 ГК РФ установлено, что договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей, а право залога в отношении залога имущества, которое надлежит передаче залогодержателю, возникает с момента передачи этого имущества, если иное не предусмотрено договором о залоге.

В силу положений статей 348-350 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает, а в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке его реализация производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок.

В соответствии с п. 1 ст. 77 Федерального закона от 16.07.1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее - ФЗ «Об ипотеке») если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, жилой дом или квартира, приобретенные или построенные полностью либо частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство жилого дома или квартиры, считаются находящимися в залоге с момента государственной регистрации права собственности заемщика на жилой дом или квартиру. Залогодержателем по данному залогу является, в том числе банк или иная кредитная организация, предоставившие кредит или целевой заем на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.

На основании пунктов 1, 3 ст. 13 ФЗ «Об ипотеке» права залогодержателя по обеспеченному ипотекой обязательству и по договору об ипотеке могут быть удостоверены закладной, поскольку иное не установлено настоящим Федеральным законом; закладной могут быть удостоверены права залогодержателя по ипотеке в силу закона и по обеспеченному данной ипотекой обязательству, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Обязанными по закладной лицами являются должник по обеспеченному ипотекой обязательству и залогодатель.

Согласно п. 2 ст. 78 ФЗ «Об ипотеке» жилой дом или квартира, которые заложены по договору об ипотеке и на которые обращено взыскание, реализуются путем продажи с торгов, проводимых в форме открытого аукциона или конкурса.

Как установлено судом, 10.07.2007 г. между ОАО «Сбербанк России» (Кредитор) и ФИО1, ФИО2 (Созаемщики) заключен кредитный договор №, согласно которому Банк обязался предоставить созаемщикам кредит в размере 997 500 руб. на срок по 10.07.2035 г. на приобретение квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, с уплатой 12,50% годовых, а ФИО1 и ФИО2 обязались возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, сроки и на условиях, предусмотренных договором.

Из п. 4.1 Договора следует, что погашение кредита производится заемщиком ежемесячными платежами в соответствии с Графиком платежей, начиная с 1-ого по 10 число месяца, следующего за платежным месяцем.

Пунктом 4.2 Договора предусмотрено, что уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные Графиком платежей. 

В соответствии с пунктами 2.1, 2.1.1 Договора в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору заемщик предоставляет кредитору залог (ипотеку) объекта недвижимости (в виде закладной), находящегося по адресу: 

<

адрес>; залоговая стоимость объекта недвижимости установлена сторонами в размере 100% от его стоимости в соответствии с отчетом об оценке объекта недвижимости.

Согласно п. 2.2 Договора права кредитора по Договору и право залога приобретаемого объекта недвижимости, обремененного ипотекой, подлежат удовлетворению закладной в соответствии с действующим законодательством.

Исходя из выписки из ЕГРПН от 23.10.2007 г. №, правообладателями квартиры по адресу: 

<

адрес> равных долях (по 1/3) являются ФИО1, ФИО2 и ФИО3; в качестве ограничения (обременения) права на вышеназванное жилое помещение, зарегистрирована ипотека, регистрация № от 20.07.2007 г. на срок по 10.07.2035 г.

Как следует из представленного истцом расчета, обязательства по своевременному возврату кредита и процентов за пользование кредитом ФИО1, ФИО2 неоднократно нарушались - платежи вносились не своевременно и не в полном объеме, последний платеж был внесен 27.11.2017 г. в размере 10 000 руб.

Тем самым ФИО1, ФИО2 допустили ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору в части погашения кредита.

30.08.2017 г. Банком в адрес ФИО1 направлено требование от 25.08.2017 г. (исх. № 902633738) о досрочном возврате, не позднее 25.09.2017 г., суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки по кредитному договору № от 10.07.2007 г. Однако данное требование ответчиком оставлено без добровольного удовлетворения.

Согласно отчету № 471-К/17 об определении рыночной и ликвидационной стоимости недвижимого имущества по адресу: 

<

адрес>, выполненному ООО «Инновация», рыночная стоимость квартиры № в доме № по 

<

адрес>, кадастровый №, на дату оценки 27.12.2017 г. составляет 1 775 000 руб.

Оценивая представленные суду доказательства, суд принимает во внимание, что истец принятые на себя обязательства исполнил надлежащим образом, предоставив ФИО1, ФИО2 кредит в сумме 997 500 руб. на срок по 10.07.2035 г. под 12,50% годовых, тогда как ответчики обязанность по своевременному возврату кредита, а также процентов, надлежащим образом не исполняют, что с достоверностью подтверждается материалами дела.

В соответствии с условиями кредитного договора, созаемщики обязались своевременно (ежемесячно) производить погашение кредита и процентов за его использование. 

Однако, в связи с несвоевременным внесением ответчиками ФИО1, ФИО2 платежей, задолженность по кредитному договору по состоянию на 15.01.2018 г. составила 648 847,76 руб., что подтверждается расчетом истца, который судом проверен и признан достоверным; при этом Банк отказался от взыскания с ответчиков процентов за пользование кредитом и неустойки, что не нарушает прав заемщиков.

Как следует из п. 5.2.5 Договора, Кредитор имеет право потребовать от Заемщика досрочно возвратить часть или всю сумму кредита и уплатить проценты, и иные платежи, предусмотренные условиями договора, а также обратить взыскание на заложенное имущество при неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком своих обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что созаемщики в установленные сроки и в необходимых размерах не исполняют свои обязательства по кредитному договору. Доказательств, подтверждающих исполнение данного обязательства по возврату долга ответчиками, в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ, суду не предоставлено.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу п. 2 ст.819 ГК РФ положения ГК РФ, в частности о последствиях нарушения заемщиком договора займа (ст. 811), применимы к отношениям по кредитному договору, если иное не предусмотрено нормами о кредитном договоре или не вытекает из его существа.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства, на заложенное имущество, для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора), может быть обращено взыскание. 

На основании п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Принимая во внимание ненадлежащее исполнение ФИО1, ФИО2 обязательств по кредитному договору по погашению кредита и уплате процентов, что с достоверностью подтверждается материалами дела, суд приходит к выводу, что следует взыскать с ответчиков ФИО1, ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк, задолженность по кредитному договору в размере 648 847,76 руб. (основной долг), согласно расчету истца, который проверен судом и признан верным. 

Кроме того, истец просит взыскать с ответчиков ФИО1, ФИО2 2450 руб. в счет расходов по оплате услуг оценки имущества, указанные расходы подтвердил документально. 

Таким образом, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию в счет расходов на оплату услуг оценки имущества, выполненной ООО «Инновация», в размере 2450 руб., поскольку данные расходы соответствуют положениям ст. 15 ГК РФ об убытках.

Поскольку как установлено в судебном заседании предметом залога является квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, допущенное ответчиками нарушение условий договора не может быть признано судом крайне незначительным, несоответствие размера требований залогодержателя стоимости заложенной квартиры судом не установлено, - суд считает возможным удовлетворить требование истца и в части обращения взыскания на заложенное имущество – квартиру по названному адресу, определив первоначальную продажную цену заложенного имущества при его реализации на торгах в размере 1 420 000 руб. (1 775 000 руб. х 80%), поскольку обязательство по кредитному договору не было исполнено ответчиками и обеспечено согласно условий заключенного сторонами кредитного договора ипотекой квартиры в силу закона, в соответствии с ч. 2 ст. 78 ФЗ «Об ипотеке» жилой дом или квартира, которые заложены по договору об ипотеке и на которые обращено взыскание ввиду неисполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору, реализуются путем продажи с торгов, проводимых в форме открытого аукциона или конкурса.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ взысканию с ответчиков ФИО1, ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк России подлежит возврат государственной пошлины в размере 15 688,48 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице в лице Красноярского отделения № 8646 к ФИО1, ФИО2, ФИО3 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ФИО2 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от 10 июля 2007 года в размере 648 847 рублей 76 копеек, расходы по оплате услуг оценки имущества – 2450 рублей, по уплате государственной пошлины в размере 15 688 рублей 48 копеек, а всего 666 986 рублей 24 копейки.

Обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру № в доме № по 

<

адрес>, определив способ реализации – путем продажи с публичных торгов и определив начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации на торгах в размере 1 420 000 рублей. Исковые требования ПАО Сбербанк подлежат удовлетворению из стоимости данного имущества.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиками в течение 7 дней со дня вручения им копии заочного решения с указанием на обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых они не имели возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий С.И. Севрюков