Дело № 2-1402/2021

22RS0068-01-2020-009917-14

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

25 июня 2021 года г. Барнаул

Центральный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего: Поповой Н.Н.

при секретаре: Черненко Д.А. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к Управлению Пенсионного фонда РФ в г.Барнауле (государственное учреждение) об оспаривании решения, установлении факта, перерасчете пенсии, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратился в суд с указанным иском к ответчику. В обоснование требований с учетом уточнения ссылается, на то, что 28.09.2020 обратился с заявлением о перерасчете пенсии в связи с нахождением на его иждивении инвалида. В ответе от 29.10.2020 содержится отказа в перерасчете, поскольку отсутствуют сведения о совместном проживании, постоянном уходе и оказании помощи инвалиду. Из пенсии истца ежемесячно списываются алименты на содержание дочери, являющейся инвалидом. После назначении пенсии, истцу выплачивалась надбавка к пенсии на ребенка, но по достижении ребенком-инвалидом 18 лет, выплата надбавки прекращена. Полагает, что имеет право на выплату как лицо на иждивении которого находится инвалид. 

На основании изложенного с учетом уточнения требований истец просит признать решение пенсионного органа от 27.09.2019 незаконным. Установить факт нахождения у него на иждивении дочери ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Обязать пенсионный УПФР в г. Барнауле произвести перерасчет пенсии с 03.12.2018. 

В судебном заседании истец ФИО4 на удовлетворении требований настаивал, по доводам изложенным в иске, уточнил требования просит произвести перерасчет с 01.01.2019. Дополнительно также пояснил, что является получателем пенсии с 2017, в том числе ЕДВ по Закону о Чернобыльцах. После того как ребенок стал инвалидом жена с ребенком переехала в деревню, поскольку более благоприятные условия для ребенка. Истец навещает ребенка, привозит необходимые медицинские препараты, продукты, также помогает материально и выплачивает алименты.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения требований, по доводам письменного отзыва. 

Третье лицо ФИО5 в судебное заседание не явилась извещена. 

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц. 

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно Конституции РФ в Российской Федерации как социальном государстве, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, охраняется труд и здоровье людей, устанавливаются государственные пенсии, пособия и иные гарантии социальной защиты (ст.7, ч.3 ст. 37, ч.1 ст. 39).

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Постановлении от 03.06.2004 г. N 11-П, важнейшим элементом социального обеспечения является пенсионное обеспечение. Конституционное право на социальное обеспечение включает право на получение пенсии в определенных законом случаях и размерах. При этом Конституция Российской Федерации непосредственно не предусматривает конкретные условия и порядок предоставления пенсий, - государственные пенсии и социальные пособия, согласно ее статье 39 (часть 2), устанавливаются законом.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 17.12.2001 N 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» (далее - Закон N 173-ФЗ), действовавшего с 01.01.2002, право на трудовую пенсию имеют граждане Российской Федерации, застрахованные в соответствии с Федеральным законом «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», при соблюдении ими условий, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В соответствии с Федеральным законом от 28.12.2013 N 400-ФЗ «О страховых пенсиях в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон «О страховых пенсиях») Федеральный закон «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» N 173-ФЗ от 17.12.2001 не применяется с 01.01.2015, за исключением норм, регулирующих исчисление размера трудовых пенсий и подлежащих применению в целях определения размеров страховых пенсий в части, не противоречащей указанному Федеральному закону.

В судебном заседании установлено, что ФИО4 является получателем страховой пенсии по старости, пенсия назначена с 05.03.2017 по пп. 2 п. 2 ст. 10 Федерального закона РФ "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации" № 166-ФЗ от 15.12.2001, а также с нетрудоспособного члена семьи ребенка-инвалида ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. 

Подпунктом 7 п. 1 ст. 10 Федерального закона РФ "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации" N 166-ФЗ от 15.12.2001 регламентировано, что право на пенсию в соответствии с настоящим Федеральным законом имеют граждане, постоянно проживающие в зоне проживания с льготным социально-экономическим статусом.

Подпунктом 2 п. 2 ст. 10 названного Закона предусмотрено, что гражданам, указанным в подпунктах 3, 5 - 10 пункта 1 настоящей статьи, пенсия по старости назначается при наличии трудового стажа не менее пяти лет с уменьшением возраста выхода на пенсию по старости, предусмотренного Федеральным законом "О страховых пенсиях" по состоянию на 31 декабря 2018 года, в зависимости от факта и продолжительности проживания или работы в соответствующей зоне радиоактивного загрязнения в порядке, предусмотренном Законом Российской Федерации "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС".

Согласно абзацу четвертому пункта 1 статьи 17 Федерального закона "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации" гражданам, на иждивении которых находятся нетрудоспособные члены семьи, указанные в подпунктах 1, 3 и 4 пункта 2 и пункте 3 статьи 9 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", размер пенсии по старости определяется исходя из размера социальной пенсии, указанного в подпункте 1 пункта 1 статьи 18 настоящего Федерального закона, увеличенного на 1 208 рублей 90 копеек в месяц на каждого нетрудоспособного члена семьи, но не более чем на трех нетрудоспособных членов семьи.

Согласно свидетельству о рождении I-ТО № от ДД.ММ.ГГГГ родителями ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являются ФИО1 и ФИО3. 

Согласно выписки из акта освидетельствования гражданина, признанного инвалидом ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения установлена инвалидность повторно 04.12.2018 бессрочно, первая группа, инвалид с детства.

Как следует из материалов дела, и пояснений сторон по достижении ФИО2 18 лет, выплата истцу в соответствии со ст. 17 Федерального закона от 15.12.2001 № 166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении» прекращена. 

23.09.2019 истец обратился в УПФР в г. Барнауле с заявлением о перерасчете пенсии по старости в связи с нахождением на его иждивении нетрудоспособного члена семьи.

Решением УПФР в .... от ДД.ММ.ГГГГ №.8.1 истцу отказано в перерасчете пенсии по старости. 

При этом указано, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения является инвалидом с детства 1 группы и получает социальную пенсию по инвалидности в размере 14583,25 руб. и ежемесячную денежную выплату в размере 3782,84 руб. 

По представленным документам невозможно сделать вывод, что ФИО2 находится на полном содержании отца или получает помощь, которая является для нее постоянным и основным источником средств к существованию. Установить факт нахождения ФИО2 у отца ФИО1 не представляется возможным. 

В ответе УПФР в г. Барнауле от 29.10.2020 на обращение истца также указано, что согласно имеющейся информации в распоряжении Управления, факт совместного проживания, постоянного ухода и оказания помощи за нетрудоспособной дочерью ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения не подтвержден. 

В соответствии со ст.ст. 264, 265 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций, в том числе факт признания отцовства. 

Суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

Установление факта нахождения на иждивении в ином порядке не возможно.

В соответствии с частью 3 статьи 17 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (далее по тексту - Федеральный закон "О страховых пенсиях") лицам, на иждивении которых находятся нетрудоспособные члены семьи, указанные в пунктах 1, 3 и 4 части 2 статьи 10 настоящего Федерального закона, повышение фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости и к страховой пенсии по инвалидности устанавливается в сумме, равной одной третьей суммы, предусмотренной частью 1 статьи 16 настоящего Федерального закона, на каждого нетрудоспособного члена семьи, но не более чем на трех нетрудоспособных членов семьи.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 10 Федерального закона "О страховых пенсиях" к числу вышеуказанных нетрудоспособных членов семьи относятся дети, братья, сестры и внуки, не достигшие возраста 18 лет, а также дети, братья, сестры и внуки вышеуказанного лица, обучающиеся по очной форме обучения по основным образовательным программам в организациях, осуществляющих образовательную деятельность, в том числе в иностранных организациях, расположенных за пределами территории Российской Федерации, до окончания ими такого обучения, но не дольше чем до достижения ими возраста 23 лет или дети, братья, сестры и внуки старше этого возраста, если они до достижения возраста 18 лет стали инвалидами.

Как усматривается из материалов дела, пояснений участников истцу производилось повышение фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости, в связи с нахождением на иждивении несовершеннолетнего ребенка ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Выплата повышения прекращена, в связи с достижением ею возраста 18 лет, отсутствия документов, подтверждающих нахождение на иждивении.

Согласно адресной справке истец ФИО1, зарегистрирован и проживает по адресу ...., ФИО2 зарегистрирована и проживает по адресу .... 

В судебном заседании истец не отрицал факт раздельного проживания с дочерью, пояснил, что в связи со сложившейся ситуацией в семье, а именно болезнь дочери, ФИО3 с дочерью ФИО2 уехала проживать в р..... края. Сам же истец осуществляет как материальную помощь, так и необходимый бытовой уход.

Истцом производится выплата алиментов на содержание дочери, что подтверждается распоряжением УПФР в г. Барнауле о проведении индексации алиментов.

Также в материалы дела истцом представлены квитанции, товарные чеки о приобретении лекарственных препаратов и медицинских аппаратов. 

В отзыве на исковое заявление ФИО3 указала, что проживает с дочерью ФИО2 в р...... Сама ФИО3 не работает, так как за дочерью нужен постоянный уход, живет на пенсию и на алименты мужа. ФИО1 как отец ребенка помогает в содержании дочери и осуществлении ухода. Помимо алиментов, дополнительно приобретает необходимые лекарства медицинскую технику, средства реабилитации, оказывает помощь по хозяйству, обеспечивает поездки в больницы.

Судом также учитывается, что ФИО1 в силу вышеназванных обстоятельств и в силу закона содержит свою нетрудоспособную, недееспособную совершеннолетнюю дочь, которая, с учетом состояния ее здоровья, нуждается в постоянном лечении и постороннем уходе, в приобретении лекарственных средств, что предполагает и несение истцом необходимых затрат для обеспечения качественного уровня жизни нетрудоспособного инвалида.

Из представленных доказательств следует, что ФИО1 осуществляет регулярно предоставление денежных средств на содержание ФИО2, оказывает бытовую помощь, которая является основным источником средств к существованию ФИО2, кроме того, положения ч. 3 ст. 17 Федеральный закон от 15.12.2001 № 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" не ограничивают право на расчет пенсии с учетом иждивенца конкретным размером получаемого иждивенцем дохода либо соотношением такого дохода с уровнем прожиточного минимума.

Кроме того, не оспаривалось то обстоятельство, что совершеннолетняя, нетрудоспособная дочь истца ФИО2 на момент рассмотрения дела не трудоустроена, иных источников дохода не имеет.

В силу ст. 80 СК РФ родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей. Порядок и форма предоставления содержания несовершеннолетним детям определяются родителями самостоятельно. 

При этом суд отмечает, что проживание с одним из родителей и предоставление им содержания, не исключает возможности нахождения на иждивении и другого родителя, исходя из установленного семейным законодательством равенства родителей в правах и обязанностях в отношении детей, в том числе обязанности содержать своих детей. При этом предоставление содержания ребенку и другим родителем не может ограничивать право второго родителя на получение социального обеспечения в связи с содержанием ребенка.

Оценивая совокупность представленных доказательств, суд приходит к выводу о том, что требование об установлении факта нахождения на иждивении подлежит удовлетворению. При этом усматривается, что ФИО2 находился на содержании истца с даты достижения совершеннолетия и до настоящего времени.

Следовательно, поскольку требование об установлении факта нахождения ФИО2 на иждивении истца удовлетворено, истец имеет право на повышение фиксированной выплаты к пенсии с учетом ребенка старше 18 лет. В связи с чем на ответчика подлежит возложению обязанность произвести перерасчет пенсии с учетом нахождения на иждивении ребенка старше 18 лет.

Согласно п. 1 ст. 25 Федерального закона «О страховых пенсиях» в случае утраты права на пенсию выплата прекращается с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором обнаружены указанные обстоятельства или документы.

Таким образом, при достижении ФИО2 18 лет в декабре 2018 года и при отсутствии сведений об иждивении выплата повышения фиксированной выплаты могла быть прекращена с 01.01.2019.

С учетом изложенного, обязанность по проведению перерасчета с учетом нахождения на иждивении ребенка старше 18 лет подлежит возложению на ответчика с 01.01.2019. 

Требование истца о признании решения пенсионного органа незаконным, суд расценивает как основание иска, в связи с чем, не разрешает его как самостоятельное требование.

На основании изложенного, требования истца подлежат частичному удовлетворению. 

На основании ст. 98 ГПК РФ в связи с удовлетворением исковых требований с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 300 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО4 удовлетворить.

Установить факт нахождения ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на иждивении ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Возложить обязанность на Государственное учреждение Управление пенсионного фонда РФ в г. Барнауле Алтайского края произвести перерасчет размера пенсии с повышенной фиксированной выплаты с учетом нетрудоспособного ребенка старше 18 лет с 01.01.2019.

Взыскать с Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Барнауле Алтайского края в пользу ФИО4 расходы по уплате государственной пошлины в сумме 300 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня составления мотивированного решения в Алтайский краевой суд через Центральный районный суд г. Барнаула. 

Председательствующий Н.Н. Попова