Судья Лобанов А.А. дело № 22-2370/21

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Сыктывкар 21 сентября 2021 года

Верховный суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Аветисян Е.Г.

при секретаре судебного заседания Майбуровой Е.В.

с участием прокурора Семёнова С.Ю. 

защитника Крошкевича Ф.Э.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Куштысева А.В. в интересах осужденного ФИО1, на приговор Княжпогостского районного суда Республики Коми от 27 июля 2021 года, которым:

ФИО1, родившийся ..., ранее судимый:

- 26.02.2014 по п. «в» ч.3 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы;

- 21.04.2014 по п. «а, б» ч.2 ст.158, ч.5 ст.69 УК РФ к 2 годам лишения свободы;

- 06.05.2014 (с учетом постановления от 29.08.2016) по п.«а» ч.3 ст.158, ч.5 ст.69 УК РФ к 3 годам лишения свободы, со штрафом 10 000 рублей, освобождённый 10.03.2017 по отбытию наказания, 

осужден по ч.1 ст.157 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы.

В соответствии со ст. 53.1 УК РФ постановлено заменить осужденному ФИО1 наказание в виде 8 месяцев лишения свободы принудительными работами на срок 8 месяцев с привлечением осужденного к труду в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы, с удержанием в доход государства 5% из заработной платы осужденного.

Определен порядок следования ФИО1 к месту отбывания наказания в исправительный центр самостоятельно за счет государства. 

Срок отбытия наказания в виде принудительных работ исчислен со дня прибытия осужденного в исправительный центр. 

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения.

Доложив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, заслушав выступления защитника Крошкевича Ф.Э., поддержавшего доводы апелляционной жалобы об изменении приговора, прокурора Семёнова С.Ю., полагавшего необходимым судебное решение оставить без изменения, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

При обстоятельствах, изложенных в приговоре, ФИО1 осужден за неуплату неоднократно без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребёнка. 

Преступление совершено в месте, период времени и при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе адвокат Куштысев А.В. выражает несогласие с приговором вследствие чрезмерной суровости наказания, при назначении которого суд не учел наличие у осужденного источника дохода и своевременное погашение алиментной задолженности в настоящее время. Полагает, что отбывание осужденным принудительных работ негативно отразится на интересах несовершеннолетнего ребенка, и с учетом приведенных обстоятельств, просит назначить иной, более мягкий вид наказания. 

В возражениях на жалобу, государственный обвинитель Быстрячков Д.А. находит изложенные в ней доводы несостоятельными, жалобу просит оставить без удовлетворения, приговор – без изменения. Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Делая вывод о доказанности вины ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступного деяния, суд обоснованно сослался на показания законного представителя потерпевшего И. свидетеля С., а также показания самого ФИО1, изобличившего себя в совершении указанного преступления, данные в ходе предварительного расследования. Помимо изложенных показаний, вина осужденного в совершении преступления установлена достаточной совокупностью письменных доказательств, исследованных в судебном заседании, содержание которых подробно изложено в приговоре.

Все положенные в основу приговора доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, согласуются между собой и обоснованно признаны судом достоверными и допустимыми.

Каких-либо данных о заинтересованности со стороны законного представителя потерпевшего, свидетеля при даче показаний, оснований для оговора ФИО1, а также для самооговора осуждённого, в материалах дела не имеется.

При установленных обстоятельствах суд обоснованно пришёл к выводу о виновности осуждённого ФИО1 в совершении преступления и правильно квалифицировал его действия по ч.1 ст.157 УК РФ.

При назначении наказания, суд в соответствии с требованиями ст. 6, 43, 60 УК РФ УК РФ учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, отсутствие смягчающих и наличие отягчающего (рецидив преступлений) обстоятельств.

Выводы суда о назначении наказания в виде реального лишения свободы и замены его принудительными работами, отсутствии оснований для применения ст. 64, ч.3 ст.68, ст. 73 УК РФ в приговоре мотивированы.

Оснований не согласиться с приведенными в приговоре мотивами принятого судом решения, не имеется. 

Каких-либо данных, указывающих на необходимость смягчения наказания осужденному ФИО1, в жалобе не приведено, из материалов дела таковые не усматриваются.

Назначенное осужденному ФИО1 наказание является справедливым, соразмерным содеянному, и оснований для его снижения, в том числе, по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает. 

Нарушений требований уголовного и уголовно-процессуального закона, ставящих под сомнение законность и обоснованность приговора, влекущих его отмену либо изменение, не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Княжпогостского районного суда Республики Коми от 27 июля 2021 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном Главой 47.1 УПК РФ, в Третий кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий