РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

27 сентября 2019 года г.о. Самара

Советский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Навроцкой Н.А.

с участием прокурора Гридневой Н.В.

при секретаре Шайдуллиной А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2851/2019 по искуФИО10 ФИО1 к Министерству финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Самарской области о возмещении материального и компенсации морального вреда,

установил:

ФИО9 обратился в суд с иском к Министерству финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Самарской области о возмещении материального и компенсации морального вреда, в обоснование иска указав, что согласно постановлению о возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ на основании материала проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ следователем СЧ по РОПД СУ Управления МВД России по г. Самаре мл.лейтенантом юстиции ФИО2. было возбуждено уголовное дело № в отношении руководителей ООО «ВолгаДомСтрой», где истец ФИО9 был сотрудником и официально трудоустроен. ДД.ММ.ГГГГ следователем СЧ по РОПД СУ Управления МВД России по г. Самаре лейтенантом юстиции ФИО3 в отношении ФИО9 был составлен протокол задержания как подозреваемого в совершении преступления. В этот же день истец был задержан и помешен в ИВС УМВД России по г. Самаре сотрудниками полиции. ДД.ММ.ГГГГ. Железнодорожным районным судом г. Самары истцу как подозреваемому в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, была избрана мере пресечения - домашний арест. ДД.ММ.ГГГГ. заместителем прокурора г. Самары советником юстиции ФИО4 было утверждено обвинительное заключение по обвинению ФИО9 в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст. 159; ч. 3 ст. 159; ч.3 ст.30 ч.3 ст. 159 УК РФ. ДД.ММ.ГГГГ Железнодорожным районным судом г.Самары по уголовному делу № был вынесен приговор, по которому ФИО9 был признан виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 159, и одного преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 ч.3 ст. 159 УК РФ, с отбыванием 1(одного) года лишения свободы в исправительной колонии общего режима. С ДД.ММ.ГГГГ истец содержался в местах лишения свободы в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Самарской области и ДД.ММ.ГГГГ был освобождён по отбытию срока наказания. ДД.ММ.ГГГГ судебная коллегия по уголовным делам Самарского областного суда по делу № приговор Железнодорожного районного суда г.Самары по уголовному делу № отменила и постановила новый приговор, согласно которомуФИО9 был оправдан на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ, т.е. по реабилитирующему основанию. Так же судебной коллегией признано за истцом право на реабилитацию в соответствии с п.4 ч.2 ст. 133 УПК РФ. На основании изложенного просит взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны РФ компенсацию морального вреда, причиненного в результате незаконного уголовного преследования, в пользу истца в размере 380000 рублей; в возмещение имущественного ущерба на общую сумму 1 138851 руб. 64 коп., состоящего из: 1) выплаченных адвокату за свою защиту по уголовному делу 30000руб.; 2) возмещение заработной платы на сумму 984 000руб.; 3) расходов, понесённых истцом в целях устранения последствий незаконного или необоснованного уголовного преследования, на общую сумму 124 851руб. 64коп. Указанные суммы взыскать с учётом уровня инфляции (индекса роста потребительских цен), рассчитанного государственным органом статистики Российской Федерации по Самарской области на момент принятия решения о возмещении вреда. В возмещение морального вреда обязать прокурора принести истцу в судебном заседании официальные извинения от имени государства, а также направить по месту жительства письменное сообщение, полностью оправдывающее по уголовным делам, с извинениями за незаконное уголовное преследование.

Определением Советского районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ. производство по гражданскому делу № по исковому заявлению ФИО10 ФИО1 к Министерству финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Самарской области о возмещении материального и компенсации морального вреда, причиненных в результате незаконного осуждения, было прекращено в части взыскания материального вреда, обязании прокурора принести истцу в судебном заседании официальные извинения от имени государства, направлении по месту жительства письменного сообщения, полностью оправдывающего по уголовному делу, с извинениями за незаконное уголовное преследование.

В судебное заседание истец ФИО9, не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, воспользовался правом, предусмотренным ст. 48 ГПК РФ, на ведение дела через представителя, ранее в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

В судебном заседании представитель истца ФИО11, исковые требования поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске, просил удовлетворить. 

В судебном заседании представитель ответчика Министерства финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Самарской области не явился, извещался судом надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. В письменном отзыве на иск, ранее в судебном заседании просил в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме. 

Представитель третьего лица ГУМВД России по Самарской области в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, просила в иске отказать.

Прокурор в судебном заседании полагала, что иск подлежит удовлетворению частично.

Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что имеются предусмотренные законом основания для компенсации истцу морального вреда за счет казны Российской Федерации по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 45 Конституции РФ закреплены государственные гарантии защиты прав и свобод и право каждого защищать свои права всеми незапрещенными законом способами.

Согласно ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

К способам защиты гражданских прав, предусмотренным ст. 12 ГК РФ относится в частности возмещение убытков под которыми понимаются, в том числе расходы, которые лицо произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

На основании п. 1 и п. 2 ст. 150 ГК РФ, жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом. Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.

В силу ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта РФ или казны муниципального образования.

В соответствии со ст. 1100 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключение под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. СЧ по РОПД СУ Управления МВД по г. Самара было возбуждено уголовное дело в отношении неустановленных лиц из числа руководителей ООО «ВолгаДомСтрой» по признакам преступления предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО9 был задержан по подозрению в совершении преступления предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, что подтверждается протоколом задержания подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ. постановлением от ДД.ММ.ГГГГ. Железнодорожного районного суда г. Самары ФИО9 была избрана мера пресечения в виде домашнего ареста, который впоследствии неоднократно продлялся. 

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО9 по уголовному делу № было предъявлено обвинение в совершении преступления предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ. 

ДД.ММ.ГГГГ Приговором Железнодорожного районного суда г.Самары по уголовному делу № ФИО9 был осужден по ч.3 ст. 159 (2 эпизода) УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 10 месяцев за каждое преступление, по ч.3 ст.30, ч.3 ст. 159 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 9 месяцев, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Мера пресечения осужденному ФИО9 изменена с домашнего ареста на заключение под стражу. 

Апелляционным приговором судебной коллегии по уголовным делам Самарского областного суда по делу № от ДД.ММ.ГГГГ. приговор Железнодорожного районного суда г.Самары по уголовному делу № в отношении ФИО9 и ФИО5 отменила и постановила новый приговор, согласно которомуФИО9 по обвинению в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 159 УК РФ (по эпизоду хищения у ФИО6 ч.3 ст. 159 УК РФ (по эпизоду хищения у ФИО7 ч.3 ст.30, ч.3 ст. 159 УК РФ (по эпизоду покушения на хищение у ФИО8 ч. 1ст. 174.1 УК РФ был оправдан на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ в связи с отсутствием в его действиях состава преступления. Признано за ФИО9 право на реабилитацию в порядке возмещения вреда, связанного с уголовным преследованием, предусмотренным главой 18 УПК РФ.

Конституция Российской Федерации, провозглашая человека, его права и свободы высшей ценностью, а признание, соблюдение и защиту прав и свобод человека и гражданина - обязанностью государства (статья 2), вместе с тем гарантирует каждому право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц (статья 53); права потерпевших от преступлений и злоупотреблений властью охраняются законом, а государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба (статья 52).

Порядок возмещения вреда, причиненного гражданину в ходе уголовного судопроизводства, гарантирует каждому право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (бездействиями) органов государственной власти или их должностных лиц.

Согласно ч. 1 ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

Исходя из содержания данной статьи, право на компенсацию морального вреда, причиненного незаконными действиями органов уголовного преследования, возникает только при наличии реабилитирующих оснований (вынесение в отношении подсудимого оправдательного приговора, а в отношении подозреваемого или обвиняемого - прекращение уголовного преследования).

В силу ст. 1071 Гражданского кодекса РФ, в случаях, когда причиненный вред подлежит возмещению за счет казны РФ, от ее имени выступает Министерство финансов Российской Федерации.

Данный порядок определяется главой 18 УПК РФ "Реабилитация" и ныне действующим Указом Президиума Верховного Совета от 18.05.1981 г. "О возмещении ущерба, причиненного гражданину незаконными действиями государственных и общественных организации, а также должностных лиц при исполнении ими служебных обязанностей".

Право на компенсацию за причиненный моральный вред в данном случае установлено статьей 136 УПК РФ, которая предусматривает возможность, предъявления иска в порядке гражданского судопроизводства.

Согласно положениям п. 1 части 2 статьи 133 УПК РФ право на реабилитацию и компенсацию морального вреда имеет подсудимый, в отношении которого вынесен оправдательный приговор.

Право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда (ч. 1 ст. 133 УПК РФ).

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 № 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.11.2011 года № 17 "О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве", при определении размера денежной компенсации морального вреда реабилитированному, судам необходимо учитывать степень и характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, иные заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе продолжительность судопроизводства, длительность и условия содержания под стражей, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, и другие обстоятельства, имеющие значение при определении размера компенсации морального вреда, а также требования разумности и справедливости.

Согласно п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 года № 10 "О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда" размер компенсации зависит от характера и объема, причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

При незаконности привлечения гражданина к уголовной ответственности причинение морального вреда предполагается, а сам факт необоснованного обвинения ФИО9 в совершении преступления является доказательством того, что реабилитированный претерпел нравственные страдания.

Оценив представленные доказательства в их совокупности в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь указанными выше положениями законодательства, с учетом того, что уголовное преследование в отношении истца было прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 27 УПК РФ и за ним признано право на реабилитацию, суд приходит к выводу о наличии законных оснований к возложению на ответчика в лице Министерства финансов РФ обязанности по выплате истцу компенсации морального вреда.

Определяя размер компенсации, суд принимает во внимание, требования разумности и справедливости,конкретные обстоятельств дела, срок расследования уголовного дела, то обстоятельство, что истец обвинялся в совершении тяжкого преступления, ранее не привлекался к уголовной ответственности,находился под предварительным задержанием и под стражей 16 сутоксодержался в ИВС и СИЗО (в колонию не направлялся), то есть выбывал из обычного образа жизни,под домашним арестом 348 дней, мера пресечения в виде домашнего ареста избиралась неоднократно и в различные периоды, что также ограничивало ведение истцом обычного образа жизни, степень моральных, физических страданий истца, нравственных переживаний, объем негативных последствий для него в связи с незаконным привлечением к уголовной ответственности. 

При этом суд учитывает так же, что обязанность по соблюдению, предусмотренных законом требований разумности и справедливости должна обеспечить баланс частных и публичных интересов с тем, чтобы выплата компенсации морального вреда одним категориям граждан не нарушала бы права других категорий граждан, учитывая, что казна Российской Федерации формируется в соответствии с законодательством за счет налогов, сборов и платежей, взимаемых с граждан и юридических лиц, которые распределяются и направляются как на возмещение вреда, причиненного государственными органами, так и на осуществление социальных и других значимых для общества программ, для оказания социальной поддержки гражданам, на реализацию прав льготных категорий граждан.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что исковые требования У.И.ДБ. подлежат частичному удовлетворению в размере 150 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО10 ФИО1 к Министерству финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Самарской области о возмещении материального и компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО10 ФИО1 компенсацию морального вреда в сумме 150000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Советский районный суд г. Самары в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Мотивированное решение изготовлено 02 октября 2019 года.

Судья: /подпись/Н.А. Навроцкая

Копия верна

Судья

Секретарь

РЕШЕНИЕ

(резолютивная часть)

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г.о. Самара

Советский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Навроцкой Н.А.

с участием прокурора ФИО5

при секретаре ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к Министерству финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по 

<

адрес> о возмещении материального и компенсации морального вреда,

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Министерству финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по 

<

адрес> о возмещении материального и компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в сумме 150000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Советский районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: Н.А. Навроцкая