УИД 50RS0007-01-2024-007573-40

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 сентября 2024 года г. Домодедово 

Домодедовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего М.А.Курочкиной 

при секретаре Е.Р.Карпуниной рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4835/2024 по исковому заявлению ООО «СпецСнаб71» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, неустойки в пределах перешедшего наследственного имущества, Третьи лица: нотариус Домодедовского нотариального округа ФИО3, ПАО «Сбербанк России»,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «СпецСнаб71» обратился в суд с иском к наследнику ФИО4 - ФИО1, в качестве соответчика по делу привлечена наследник ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в лице законного представителя (опекуна) ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 55409,71 руб, из которых сумма задолженности по просроченному основному долгу – 27477,93 руб, сумма задолженности по просроченным процентам – 19041,10 руб., сумма неустойки 8890,68 руб., расходов по оплате госпошлины 1862,29 руб. 

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ПАО «Сбербанк России» заключен кредитный договор №, согласно которому ФИО4 предоставлен потребительский кредит на сумму 30000 руб сроком на 11 месяцев под 19,25% годовых. В соответствии с п. 6 Индивидуальных условий Заемщик принял на себя обязательства осуществить 11 ежемесячных аннуитентных платежей по договору в размере 2996,73 руб. Платежная дата 1 числа. Пунктом 12 индивидуальных условий установлена неустойка за ненадлежащее исполнение обязательства в сумме 20% годовых. Банком обязательства по перечислению 30000 руб выполнены путем перечисления денежных средств на карту ФИО4 Заемщиком обязательства исполнялись ненадлежащим образом, последний платеж произведен ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ состоялась уступка право по кредитному договору между ПАО «Сбербанк России» и ООО «СпецСнаб71». ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 направлено требование о погашении кредитной задолженности. Задолженности ФИО4 на момент перехода прав по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ на дату перехода прав ДД.ММ.ГГГГ составила: 55409,71 руб, из которых сумма задолженности по просроченному основному долгу – 27477,93 руб, сумма задолженности по просроченным процентам – 19041,10 руб., сумма неустойки 8890,68 руб., расходов по оплате госпошлины 1862,29 руб. Судебный приказ о взыскании задолженности был отменен по заявлению наследника ФИО4 – ФИО1

В судебное заседание истец представителя не направил, извещался о рассмотрении дела в порядке части 2.1 статьи 113 ГПК РФ, просил рассматривать дело в свое отсутствие и выслать копию решения.

Ответчик ФИО1, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней опекаемой сироты ФИО2, в судебное заседание явилась, пояснила, что ее сын – ФИО4 умер ДД.ММ.ГГГГ. Она и внучка – ФИО2 являются наследниками по закону после смерти ФИО4 Возражала против взыскания кредитной задолженности, просила предоставить рассрочку, поскольку у нее на иждивении находится внучка – ФИО2, оставшаяся сиротой после смерти родителей.

Третье лицо нотариус Домодедовского нотариального округа ФИО3 просила суд слушать дело в ее отсутствие.

Представитель третьего лица ПАО «Сбербанк России», надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки не сообщил.

Руководствуясь положениями статьи 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом о займе, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, и односторонний отказ от их исполнения недопустим.

Сведения об оспаривании договора кем-либо по признакам его недействительности, а равно как и о заявлении кем-либо из заинтересованных лиц требований о применении последствий недействительности договора как ничтожного ни в части, ни в полном объеме суду не представлено, и в судебном заседании таковых не заявлено.

В силу ст. 425, 820 ГК РФ кредитный договор обязателен для сторон как вступивший в силу с момента его заключения (подписания сторонами). 

В соответствии со ст. 382, 384, 385 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. 

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. 

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. 

Согласно части 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ПАО «Сбербанк России» заключен кредитный договор №, согласно которому ФИО4 предоставлен потребительский кредит на сумму 30000 руб. сроком на 11 месяцев под 19,25% годовых. 

В соответствии с п. 6 Индивидуальных условий Заемщик принял на себя обязательства осуществить 11 ежемесячных аннуитентных платежей по договору в размере 2996,73 руб. Платежная дата 1 числа. Пунктом 12 индивидуальных условий установлена неустойка за ненадлежащее исполнение обязательства в сумме 20% годовых. Банком обязательства по перечислению 30000 руб. выполнены путем перечисления денежных средств на карту ФИО4

Обязательства по возврату кредита не исполнялись ФИО4 надлежащим образом и доказательств обратного суду не предоставлено.

Согласно договору уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ № ПЦП33-2 между ПАО «Сбербанк России» и ООО «СпецСнаб71» банк как цедент передал истцу ООО «СпецСнаб71» как цессионарию права требования к физическим лицам, имеющим просроченную задолженность перед цедентом, возникшую по договорам, заключенным между цедентом и должниками и перечисленных в приложении к договору цессии в том объеме и на тех условиях, которые существуют на дату подписания акта приема-передачи прав.

Согласно предоставленного в материалы дела расчета, задолженность по кредитному договору на момент уступки права требования составила: 

55409,71 руб., из которых сумма задолженности по просроченному основному долгу – 27477,93 руб., сумма задолженности по просроченным процентам – 19041,10 руб., сумма неустойки 8890,68 руб.

Судом затребованы и исследованы в судебном заседании материалы наследственного дела с имуществу умершего ФИО4, из которых следует, что ФИО4 умер ДД.ММ.ГГГГ, наследниками по закону после его смерти, принявшими наследство путем обращения к нотариусу, явились его мать – ФИО1 и несовершеннолетняя дочь – ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, наследники одной очереди, доли в наследстве 1/2.

ФИО1 распоряжением министерства Социального развития 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ назначена опекуном несовершеннолетней ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. 

Предоставленный расчет стороной ответчиков не оспорен, доказательств погашения задолженности, либо наличия задолженности в ином размере в материалы дела не предоставлено, в связи с чем суд признает расчет обоснованным и считает возможным положить его в основу решения.

В силу ч.1 ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ N9 "О судебной практике по делам о наследовании", под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства (п.58).

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ) (п.60).

Как следует из материалов наследственного дела, наследственным имуществом после смерти ФИО4 является 1/5 доля квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> автомобиль марки Ниссам Максима 1997 года выпуска. Учитывая информацию о стоимости квартиры, отраженную в выписке ЕГРН, в размере 5966584,14 руб. суд считает, что размер заявленных исковых требований не выходит за пределы стоимости наследственного имущества и считает возможным взыскать задолженность с наследников по ? доле от размера задолженности с каждого.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст.88 ГПК РФ).

Судом установлено, что истец понес расходы по оплате государственной пошлины в размере 1862,29 руб., указанные расходы подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца в полном объеме 

В соответствии со статьей 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявление сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 указанного кодекса.

Согласно части 1 статьи 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Разрешая ходатайство ответчиков о предоставлении рассрочки, суд считает возможным предоставить рассрочку исполнения решения суда, учитывая, что ФИО1 является получателем пенсии по старости, под опекой ФИО1 находится несовершеннолетняя внучка – ФИО2, 2011 года, оставшаяся без попечения родителей и считает возможным установить рассрочку на 10 месяцев в сумме 5727,20 руб. ежемесячно по ? доле с каждой.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «СпецСнаб71» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ФИО2 в пользу ООО «СпецСнаб71» по ? доле с каждой задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 55409,71 руб, из которых сумма задолженности по просроченному основному долгу – 27477,93 руб, сумма задолженности по просроченным процентам – 19041,10 руб., сумма неустойки 8890,68 руб., расходы по оплате госпошлины 1862,29 руб., а всего 57272 руб.

Предоставить ФИО1, ФИО2 рассрочку на 10 месяцев с момента вступления в силу настоящего решения суда, установив, что взыскание надлежит осуществлять по ? от суммы 5727,20 руб. ежемесячно с каждой на протяжении 10 месяцев.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Московский областной суд через Домодедовский городской суд.

Мотивированное решение изготовлено 20.09.2024

Председательствующий судья М.А. Курочкина