Дело № 2-1708/2017

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 марта 2017 года город Казань

Советский районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи Н.В. Бородовициной

при секретаре судебного заседания Р.А. Закиевой

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банк ВТБ (публичное акционерное общество) (далее - Банк) к ФИО1 (далее - ответчик) о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Банк обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование указав, что 

<

дата изъята> между АКБ «Банк Москвы» (ОАО) и ответчиком был заключен кредитный договор 

<

номер изъят> в размере 451000 рублей под 18,9% годовых. Кредит подлежал возврату, а проценты уплате путем внесения ежемесячных платежей. В настоящее время ответчик условий кредитного договора по погашению задолженности не исполняет, основную сумму кредита не погашает, проценты за пользование кредитом не уплачивает с сентября 2015 года. 

АКБ «Банк Москвы» (ОАО) был реорганизован в форме выделения акционерного общества «Банк Специальный» с одновременным присоединением последнего к Банку ВТБ «ПАО», что подтверждается листом записи Единого государственного реестра юридических лиц, выпиской из Устава Банка ВТБ (ПАО).

Права по кредитному договору переданы Банку по передаточному акту, подтверждение к передаточному акту, утвержденному решением единственного акционера ПАО «МБ-Банк» от 

<

дата изъята> 

<

номер изъят> истцом прилагается.

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору по состоянию на 

<

дата изъята> в размере 540660,86 рублей, из которой сумма основного долга- 426974,40 рублей, просроченные проценты за пользование кредитом - 97878,74 рублей, проценты на просроченный долг- 4189,25 рублей, проценты-10313,70 рублей, неустойка-1304,77 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8606,60 рублей.

Представитель истца, в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, в материалах дела имеется заявление с ходатайством о рассмотрении дела в его отсутствие, на рассмотрение дела в порядке заочного производства согласен.

Ответчик, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в отсутствие не просил, поэтому суд на основании ст. 233 ГПК РФ определил рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Конверт от ответчика вернулся с отметкой об истечении срока хранения.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Применительно к положениям 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных постановлением приказом Минкомсвязи России от 

<

дата изъята> N 234, и ч. 2 ст. 117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ (введена Федеральным законом от 07 мая 2013 года N 100-ФЗ и действует с 01 сентября 2013 года) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Суд находит необходимым отметить, что согласно разъяснениям, изложенным в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Также необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (п. 63).

Почтовая корреспонденция с извещением на судебное заседание получена ответчиком не была, возвращена в суд с отметками об истечении срока хранения. Поскольку указанная отметка свидетельствует лишь о невостребованности почтового отправления, суд признает извещение ответчика надлежащим. 

Исследовав материалы дела, руководствуясь нижеуказанными нормами законодательства, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу части 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, установленные для договора займа.

В соответствии со статьей 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Установлено, что 

<

дата изъята> между АКБ «Банк Москвы» (ОАО) и ответчиком был заключен кредитный договор 

<

номер изъят>, согласно которому ответчику был предоставлен кредит в размере 451000 рублей на условиях уплаты процентов за пользование кредитом по ставке 18,9% годовых и погашения кредита ежемесячно сроком по 

<

дата изъята>.

АКБ «Банк Москвы» (ОАО) был реорганизован в форме выделения акционерного общества «Банк Специальный» с одновременным присоединением последнего к Банку ВТБ «ПАО», что подтверждается листом записи Единого государственного реестра юридических лиц, выпиской из Устава Банка ВТБ (ПАО).

Права по кредитному договору переданы Банку по передаточному акту, подтверждение к передаточному акту, утвержденному решением единственного акционера ПАО «МБ-Банк» от 

<

дата изъята> 

<

номер изъят> истцом прилагается.

В соответствии с кредитным договором ФИО1 приняла на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом в соответствии с графиком платежей.

Вместе с тем, в нарушение п.6 Индивидуальных условий (далее ИУ) договора потребительского кредита «Кредит наличными» №

<

номер изъят> (далее - ИУ) ответчик несвоевременно уплачивает проценты за пользование предоставленным кредитом, не возвращает в установленные сроки части кредита. 

С сентября 2015 года по настоящее время ответчик не исполняет обязательства по кредитному договору.

Согласно п.12 ИУ в случае возникновения просроченной задолженности по основному долгу и или процентов, начисленных на указанную часть основного долга, за период с даты возникновения просроченной задолженности по дату ее погашения начисляется неустойка в размере 20% годовых.

В соответствии с частью 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Возврат кредита и процентов за его пользование осуществлялся ответчиком с нарушением установленных договором сроков. В связи с этим банк вправе требовать досрочного возврата кредита, уплаты процентов за пользование им.

В соответствии с пунктом 16 совместного Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 

<

дата изъята> 

<

номер изъят>, в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 ГК РФ заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договоре размере (статья 809 ГК РФ) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Истцом ответчику было направлено требование от 

<

дата изъята> о досрочном погашении задолженности перед Банком. Однако, до настоящего времени данные обязательства по кредитному договору 

<

номер изъят> от 

<

дата изъята> ответчиком не исполнены.

В связи с тем, что обязательства по своевременному возврату суммы кредита, уплате процентов заёмщиком не исполнены, кредитор, в силу статьи 330 ГК РФ и пункта п.6 ИУ имеет право требовать от заёмщика уплаты неустойки.

Общая сумма основного долга по Кредитному договору, предъявляемая к досрочному взысканию, согласно расчетам истца, правильность которых судом проверена, по состоянию на 

<

дата изъята> равна 552403,86 рублей, из которых: неустойка - 13047,77 рублей, основной долг - 426974,40 рублей, просроченные проценты за пользование кредитом - 97878,74 рублей, проценты на просроченный долг - 4189,25 рублей, проценты - 10313,70 рублей.

В соответствии с ч.2 ст.91 ГПК РФ цена иска указывается истцом. Истец, пользуясь предоставленным правом, снизил сумму штрафных санкций, предусмотренных договором, на 90% от общей суммы штрафных санкций.

С учетом сниженного банком размера неустойки общая сумма задолженности по кредитному договору 

<

номер изъят> от 

<

дата изъята> по состоянию на 

<

дата изъята> составляет 540660,86 рублей, из которой сумма основного долга- 426974,40 рублей, просроченные проценты за пользование кредитом - 97878,74 рублей, проценты на просроченный долг- 4189,25 рублей, проценты-10313,70 рублей, неустойка-1304,77 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8606,60 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ) со стороны ответчика каких-либо доказательств неправомерности и необоснованности заявленных исковых требований, неверности расчета задолженности, оплаты суммы долга не представлено.

Согласно нормам действующего законодательства заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором, которые должны исполняться надлежащим образом. При этом односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. 

Учитывая, что ответчиком нарушены сроки погашения кредита и принимая во внимание право Банка досрочного взыскания всей суммы кредита с причитающимися процентами за пользование кредитом, неустойки, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании с ответчика задолженности по вышеуказанному кредитному договору.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ) с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 8606,60 рублей.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 12, 56, 194-198, 233, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банк ВТБ (публичное акционерное общество) сумму задолженности по кредитному договору 

<

номер изъят> от 

<

дата изъята> по состоянию на 

<

дата изъята> в размере 540660 (пятьсот сорок тысяч шестьсот шестьдесят) рублей 86 копеек, из которой сумма основного долга – 426974 (четыреста двадцать шесть тысяч девятьсот семьдесят четыре) рубля 40 копеек, просроченные проценты за пользование кредитом – 97878 (девяносто семь тысяч восемьсот семьдесят восемь) рублей 74 копейки, проценты на просроченный долг- 4189 (четыре тысячи сто восемьдесят девять) рублей 25 копеек, проценты -10313 (десять тысяч триста тринадцать) рублей 70 копеек, неустойка -1304 (одна тысяча триста четыре) рубля 77 копеек, а также возврат гударственной пошлины в размере 8606 (восемь тысяч шестьсот шесть) рублей 60 копеек.

Ответчик вправе подать в Советский районный суд города Казани заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения копии данного решения.

Заочное решение может быть также обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Советский районный суд города Казани в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Советского 

районного суда г. Казани ФИО2

Мотивированное решение составлено 16 марта 2017 года