Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Гор. Кизилюрт 18 сентября 2020 года.

Кизилюртовский городской суд в составе:

председательствующего судьи Хамидова М.Ш.,

при секретаре Идрисовой П.М.,

с участием:

истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело, возбужденное по иску ФИО1 к ГУ-Управлению отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Дагестан о признании незаконным отказа в назначении ему досрочной пенсии и обязать назначить ему досрочную пенсию,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к Государственному Учреждению-Управлению отделения пенсионного фонда РФ по РД (УОПФР РФ по РД) о признании незаконным отказа в назначении ему досрочной трудовой пенсии по выслуге лет и обязать ответчика назначить ему досрочную трудовую пенсию по выслуге лет, по следующим основаниям:

в связи с достижением возраста он обратился к ответчику с заявлением о назначении ему льготной трудовой пенсии по старости в соответствии с Федеральным Законом от 28.12.20034 года № 400-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», с учетом того, что он в период с 30.06.1988 по 11.02.1990 год, с 12.05.1996 года по 27.03.2000 год, 27.03.2000 года по 19.08.2002 года, с 20.08.2002 года по 28.03.2003 года, с 31.03.2003 года по 01.06.2006 года и с 12.12.2006 года по 18.04.2011 год, работал машинистом катка-асфальто-укладчика. Указанные должности соответствуют должностям, указанным в списке № 2, утвержденных Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года № 10 «Об утверждении списков производств, работ и профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение». Ответчиком, своим решением от 29 июня 2020 года, в связи с тем, что в его трудовой книжке, указанные должности были изложены как «машинист катка и машинист асфальтоукладчика» не именно так, не той последовательности, как указано в СПИСКЕ № 2, указанного Постановления Кабинета Министров СССР, по формальным оснований, отказано ему в назначении льготной трудовой пенсии.

Истец в суде полностью подтвердили требования истца, изложенные в исковом заявлении.

Представитель ответчика-Управления Отделения пенсионного фонда РФ по РД обратился в суд с письменным ходатайством о рассмотрении данного дела без его участия.

Свидетель по делу ФИО2 также суду подтвердил тот факт, что в период с 1985 по 2002 годы он работал прорабом в АБЗ Чириюрт, принадлежащий ДРСУ-11. Он лично принимал истца на работу, где истец работал машинистом асфальтоукладчика в указанном асфальто-бетонном заводе ДРСУ-11. В последующем истец оттуда перешел на работу машинистом асфальтоукладчика в «Мостотряд-99».

Выслушав истца, показания свидетеля и исследовав письменные документы, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований, по следующим основаниям:

Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года № 10 «ОБ УТВЕРЖДЕНИИ СПИСКОВПРОИЗВОДСТВ, РАБОТ, ПРОФЕССИЙ, ДОЛЖНОСТЕЙ И ПОКАЗАТЕЛЕЙ,ДАЮЩИХ ПРАВО НА ЛЬГОТНОЕ ПЕНСИОННОЕ ОБЕСПЕЧЕНИЕ», в соответствии со статьей 14 Закона СССР "О пенсионном обеспечении граждан в СССР" Кабинет Министров СССР утверждены, в том числеСписок N 2 производств, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятостьв которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях (прилагается).А в соответствии раздела ХХ11 СПИСКА N 2 «СТРОИТЕЛЬСТВО, РЕКОНСТРУКЦИЯ, ТЕХНИЧЕСКОЕ ПЕРЕВООРУЖЕНИЕ, РЕСТАВРАЦИЯИ РЕМОНТ ЗДАНИЙ, СООРУЖЕНИЙ И ДРУГИХ ОБЪЕКТОВ», машинисты укладчиков асфальтобетона, имеют право на получение досрочной льготной трудовой пенсии;

согласно исследованного судом трудовой книжки истца, полностью подтверждены факты, что истец действительно проработал в указанные в исковом заявлении периоды на должностях: машинистом катка с 30.06.1988 года по 11.02.1990 года в спец. управлении механизации треста «Лендорстрой-2», с 12.05.1996 года по 27.03.2000 год был переведен и работал машинистом катка 5 разряда АБЗ Чириюрт и машинистом асфальтоукладчика 7 разряда и проработал на этой должности до 19.08.2002 года. С 20.08.2002 года по 28.03.2003 года принят машинистом асфальтоукладчика 6 разряда МУП ДСУ; с 31.03.2003 года принят машинистом асфальтоукладчика 7 разряда Дрожно-строительского управления № 11 «СЕВКАВАВТОДОРОГИ» по 01.06.2006 года. С 01.10.2006 года был принят в ОАО «Мостотряд № 99» машинистом катка и с 12.12.2006 года переведен машинистом асфальтоукладчика и проработал до 18.04.2011 года. Согласно трудовой книжки истца он проработал всего в должности машиниста асфальтоукладчика 15 лет 3 месяца и 15 дня;

в соответствии с абзацем 1 ст. 66 Трудового кодекса РФ трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника;

в соответствии с ч. 1 ст. 66 Трудового кодекса РФ и п. 2 Правил ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей, утвержденных постановлением Правительства РФ от 16 апреля 2003 года № 225, трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника. Судом установлено, что трудовая книжка истца соответствует указанным требованиям норм Закона и в ней полностью отражена трудовая деятельность истца за все время его трудовой деятельности, в том числе и периоды его работы машиностом асфальтоукладчика;

разрешая спор по существу, суд, руководствуясь ст. 66 Трудового кодекса РФ и п. 1.1 Положения о порядке подтверждения трудового стажа для назначения пенсий в РСФСР, утвержденного Приказом Министерства социального обеспечения РСФСР от 04.10.1991 года N 190, а также п. 11 Постановления Правительства РФ от 02.10.2014 N 1015 "Об утверждении Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий" исходит из того, что основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника является его трудовая книжка;

факт, что истец проработал в должности машиниста асфальтоукладчика в указанные в исковом заявлении периоды, в полные рабочие дни, также подтверждается представленными суду истцом справками ООО «Трансстрой» и ООО «Автотрдя», а также показаниями свидетеля ФИО2;

тот факт, что в трудовой книжке истца сотрудниками кадрового аппарата по месту работы, при заполнении, должность истца не указали как «машинист укладчика асфальтобетона» так как указано в СПИСКЕ №2, а указал как «машинист асфальтоукладчика», не может служит основанием для отказа в назначении истцу соответствующей пенсии. Как указано выше, в трудовой книжке истца указано, что истец проработал в должности машиниста асфальтоукладчика, а согласно СПИСКАМ № 2 должность, согласно которой имеет право на получение досрочной пенсии указан, как «машинист укладчиков асфальтобетона»;

таким образом, судом установлено, что должность, на котором реально проработал истец, указанный в его трудовой книжке фактически соответствуют должности, указанный в списке № 2, дающий ему право на назначение досрочной льготной трудовой пенсии и доводы ответчика, изложенные в своем решении об отказе в установлении истцу пенсии от 29.06.2020 года, что должность указанный в трудовой книжке истца не соответствует должности указанным в списке № 2, являются не состоятельными;

согласно ст. 13 Федерального Закона № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» при подсчете страхового стажа периоды работы до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица, в соответствии с Федеральным законом «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» № 27-ФЗ от 01.04.1996 года, подтверждаются документами, выданными работодателем или соответствующими государственными (муниципальными) органами;

представленные истцом ответчику документы для назначения страховой пенсии полностью соответствует требованиям Приказа Минтруда России от 28.11.2014 года № 958н;

кроме того, согласно Постановления Минтруда РФ от 22.05.1996 года № 29 (в ред. от 01.10.1999) «Об утверждении разъяснения Списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих в соответствии со статьями 12,78 и 78.1 Закона РСФСР «О государственных пенсиях в РСФСР право на пенсию по старости в связи с особыми условиями труда», «Право на пенсию в связи с особыми условиями труда имеют работники, постоянно занятые выполнением работ, предусмотренных Списками, в течение полного рабочего дня. Под полным рабочим днем понимается выполнение работы в условиях труда, предусмотренных Списками, не менее 80% рабочего времени. При этом в указанное время включается время выполнения подготовительных и вспомогательных работ, а у работников, выполняющих работу при помощи машин, механизмов, также время выполнения ремонтных работ текущего характера и работ по технической эксплуатации оборудования. В указанное время может включаться время выполнения работ, производимых вне рабочего места с целью обеспечения основных трудовых функций». Судом установлено, что истец на постоянной основе в полный рабочий день работал в указанные в исковом заявлении и в его трудовой книжке периоды, в должности машиниста асфальтоукладчика, указанного в СПИСКЕ № 2 как «машинист укладчика асфальтобетона», имеющий право на льготную пенсию;

согласно п.1 пп. 1 ст. 30 Федерального закона № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст. 8 ФЗ, мужчинам по достижению 50 лет, если они проработали на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах не мене 7 лет и 6 месяцев и имеют страховой стаж не менее 15 лет. Судом установлено, стаж работы истца соответствует указанным требованиям;

кроме того, согласно письму Пенсионного фонда РФ от 19 марта 2004 года, если информация, содержащейся в трудовой книжке, из наименования организации и структурного подразделения можно сделать вываод о производстве и выполняемой работе, а наименование профессии или должности прямо предусмотрено Списками №1 и № 2, утвержденными Постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 года № 1173или Постановлением Кабинета Министров СССР от26 января 1991 года № 10, то период работы в данной организации и должности, протекавший до 01 января 1992 года рекомендуется засчитать в стаж на соответствующих видах работ без дополнительной проверки, в том числе постоянной занятости в течение полного рабочего дня, учитывая, что до указанной даты работа предприятий отраслей народного хозяйства носила стабильный характер. Тот факт, что истец на постоянной основе проработал в течение полных рабочих дней на указанных должностях у сторон сомнений не вызывает и этот факт сторонами не оспаривается;

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Удовлетворить исковые требования ФИО1 и признать незаконным отказ руководителя Государственного Учреждения-Управления отделения пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Дагестан по гор. Кизилюрт и Кизилюртовскому району о досрочном назначении ему пенсии от 29 июня 2020 года и обязать ГУ- УОПФР РФ по РД назначить ФИО1 льготную досрочную трудовую пенсию по выслуге лет с момента его обращения к ответчику, т.е. с 31.05.2020 года, с учетом его стажа работы в ДРСУ-11 в период с 27.03.2000 года по 19.08.2002 года и с 31.03.2003 года по 01.06.2006 года; в МУП ДСУ в период с 20.08.2002 года по 28.03.2003 года и ОАО «Мостотряд-99» в период с 12.12.2006 года по 18.04.2011 года в должности машиниста асфальтоукладчика.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан, в течение одного месяца со дня вынесения в окончательной форме.

Решение составлено и отпечатано в совещательной комнате.

Председательствующий: