Судья Кудрявцева Е.В. Дело № 22-1488

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Иваново 21 июля 2021 года

Ивановский областной суд в составе 

председательствующего судьи Мадаминовой Ю.Б.,

при секретаре Парамоновой К.А.,

с участием 

осужденного ФИО1, посредством видеоконференц-связи,

адвоката Веселовой Н.В.,

прокурора Горланова А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы осужденного ФИО1 и в его интересах адвоката Веселовой Н.В. на приговор Фурмановского городского суда Ивановской области от 04 июня 2021 года, которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

адрес>, гражданин РФ, судимый:

- 17 октября 2013 года приговором Фурмановского городского суда Ивановской области по п. «а» ч.3 ст. 158, п.п. «в,г» ч.2 ст. 161 УК РФ с применением ч.3 ст. 69 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особо режима. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ в связи с отбытием срока наказания. 

- 26 июля 2018 года приговором Фурмановского городского суда Ивановской области по ч.2 ст. 314.1 УК РФ ( в редакции ФЗ от 31 декабря 2014г. № 514-ФЗ) к 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден по отбытию срока наказания ДД.ММ.ГГГГг. 

Решением Палехского районного суда Ивановской области от 10 декабря 2018 года установлен административный надзор до погашения судимости по приговору Фурмановского городского суда Ивановской области от 17 октября 2013 года. 

осужден по ч.2 ст. 314.1 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалоб и заслушав участников судебного разбирательства, 

установил:

Обжалуемым приговором осужденный ФИО1 признан виновным совершении неоднократного несоблюдения лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность. Обстоятельства совершенного преступления подробно изложены в приговоре суда.

В апелляционной жалобе адвокат Веселова Н.В. в интересах осужденного ФИО1 просит обжалуемый приговор изменить, снизить размер назначенного наказания в виде лишения свободы. 

Считает назначенное наказание чрезмерно суровым, поскольку ФИО1 вина признана в полном объеме, квалификацию деяния не оспаривал, в содеянном раскаялся, в судебном заседании подтвердил показания, данные на предварительном следствии, не оспаривал факты привлечения к административной ответственности, государственным обвинителем изменена фабула обвинения в сторону смягчения, ФИО1 А,В. характеризуется удовлетворительно, является 

<

данные изъяты>, имеет тяжелые хронические заболевания, на учетах у психиатра и нарколога не состоит, установлена совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отягчающих наказание обстоятельств не установлено. 

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 с указанием на сведения о своем здоровье, иные сведения о личности просит снизить размер наказания. Обязуется соблюдать установленный ему административный надзор. 

В поданных возражениях государственный обвинитель Шахов Д.А.просит обжалуемый приговор оставить без изменения, в удовлетворении апелляционных жалоб – отказать. 

В суде апелляционной инстанции осужденный ФИО1 и адвокат Веселова Н.В. доводы апелляционных жалоб поддержали, просили их удовлетворить. 

Прокурор Горланов А.Е. возражал по доводам апелляционных жалоб, просил отказать в их удовлетворении.

Проверив материалы уголовного дела, доводы апелляционного представления, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ст. 297 УПК РФ, приговор суда признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона.

Суд принял все предусмотренные законом меры для всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела.

Приговор постановлен в соответствии с требованиями ст. ст. 302 - 309 УПК РФ, выводы суда о доказанности вины осужденного ФИО1 основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах, надлежащим образом мотивированы. Квалификация действий осужденного является верной и сторонами не оспаривается.

Суд правильно, в соответствии со ст. 314 УПК РФ рассмотрел дело в общем порядке, так как по делу не имеется согласия прокурора на рассмотрение дела и постановление приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства, а также суду необходимо было проверить обоснованность предъявленного ФИО1 обвинения, которое в результате рассмотрения дела претерпело изменения в сторону его смягчения.

При назначении ФИО1 наказания судом соблюдены требования ст. ст. 6, 43, 60, 53.1 ч.7, ст.62 УК РФ, учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, обстоятельства, характеризующие личность осужденного, которые суд исследовал с достаточной полнотой.

В качестве обстоятельств смягчающих наказание суд признал наличие у ФИО1 

<

данные изъяты>, его состояние здоровья в целом, признание вины, раскаяние в содеянном.

Иных смягчающих обстоятельств, значимых для назначения наказания и достаточных оснований для признания их в качестве смягчающих в соответствии со ст.62 УК РФ, у суда не имелось.

Обстоятельством, отягчающих наказание не установлено.

Выводы о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы и об отсутствии оснований для применения положений ст. ст. 64, 73 УК РФ являются верными и должным образом мотивированными, не согласиться с ними нет оснований.

Вид исправительного осужденному назначен верно, в соответствии с положениями ст. 58 УК РФ.

Таким образом, вопреки доводам стороны защиты по своему виду и размеру назначенное ФИО1 наказание является справедливым и соразмерным содеянному, оно назначено с учетом сведений о личности осужденного, отвечает целям, установленным ч. 2 ст. 43 УК РФ, при этом все заслуживающие внимания обстоятельства при назначении наказания учтены. Оснований для смягчения наказания суд апелляционной инстанции не находит.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение состоявшегося по делу обвинительного приговора, суд апелляционной инстанции не усматривает, в связи с чем, апелляционные жалобы удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

постановил:

Приговор Фурмановского городского суда Ивановской области от 04 июня 2021 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционные осужденного ФИО1 и в его интересах адвоката Веселовой Н.В. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке главы 47.1 УПК РФ, в течение 6 месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок, со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий