Дело № 2а-11/2024

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 марта 2024 г. с.Крутиха

Крутихинский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего Торопицыной И.А.,

при секретаре Барминой Е.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Непубличного акционерного общества профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» к ОСП Каменского и Крутихинского районов ГУ ФССП по России по Алтайскому краю, начальнику ОСП Каменского и Крутихинского районов ГУ ФССП России по Алтайскому краю старшему судебному приставу ФИО1, судебному приставу-исполнителю ОСП Каменского и Крутихинского районов ГУ ФССП России по Алтайскому краю ФИО2, ГУ ФССП России по Алтайскому краю о признании незаконным бездействия должностных лиц, о возложении обязанности совершить действия, 

У С Т А Н О В И Л :

ДД.ММ.ГГГГ Непубличное акционерное общество профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» (далее – НАО ПКО «ПКБ») обратилось в суд с административным иском, в котором указало, что на исполнении в ОСП Каменского и Крутихинского районов ГУ ФССП России по Алтайскому краю находилось исполнительное производство №-ИП, возбужденное на основании исполнительного документа № в отношении должника ФИО3 в пользу НАО «ПКБ».

В ходе мониторинга портала «ФССП России» установлено, что исполнительное производство №-ИП было окончено ДД.ММ.ГГГГ по основаниям, предусмотренным п.3 ч.1 ст.46 ФЗ «Об исполнительном производстве».

До настоящего времени заявитель не получил оригинал исполнительного документа, в связи с чем, административный истец полагает, что имеет место незаконное бездействие судебного пристава-исполнителя в части несвоевременного направления исполнительного документа взыскателю.

Ввиду отсутствия исполнительных документов у взыскателя в действиях начальника отдела усматривается явный ненадлежащий контроль за организацией в отделении делопроизводства и документооборота, в частности по отправке исполнительных документов заказной корреспонденцией взыскателю, в связи с чем, административный истец полагает, что имеет место незаконное бездействие и начальника службы судебных приставов, выразившееся в отсутствии надлежащего контроля за деятельностью отдела судебных приставов, отсутствии принятия мер на основании доводов, изложенных в административном исковом заявлении.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, а также на положения ст.ст.2, 4, 5, 14, 30, 46, 47, 64.1, 80, 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ст.ст.12, 10, 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», п.1.6 Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов утв.Приказом ФССП России от ДД.ММ.ГГГГ №, ст.2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 176-ФЗ «О почтовой связи», п.п.а, п.10 Приказа Минэкономсвязи России от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи», п.4.3 Инструкции по судебному делопроизводству, п.ДД.ММ.ГГГГ Приказа Управления по обеспечению деятельности мировых судей 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Инструкции по судебному делопроизводству у мирового судьи 

<

адрес>» и др., административный истец просит признать бездействие начальника ОСП Каменского и Крутихинского районов ГУ ФССП России по Алтайскому краю старшего судебного пристава ФИО1, выразившееся в неосуществлении должного контроля за действиями должностных лиц вверенного ему подразделения, в том числе, в части организации делопроизводства и контроля за соблюдением установленных Инструкцией правил документирования и документооборота в структурных подразделениях центрального аппарата и территориальных органах Службы, незаконным; признать бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Каменского и Крутихинского районов ГУ ФССП Росси по Алтайскому краю ФИО2, в части своевременного направления путем заказной корреспонденции оригинала исполнительного документа взыскателю, незаконным; возложить на начальника ОСП Каменского и Крутихинского районов ГУ ФССП России по Алтайскому краю старшего судебного пристава ФИО1 устранить нарушения норм права и прав взыскателя путем организации надлежащего контроля за организацией делопроизводства и документооборота; возложить на судебного пристава-исполнителя ОСП Каменского и Крутихинского районов ГУ ФССП Росси по Алтайскому краю ФИО2 обязанность устранить нарушения норм права и прав взыскателя путем направления заказной корреспонденцией оригинала исполнительного документа №, выданного судебным участком Крутихинского района Алтайского края.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ Непубличное акционерное общество профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» (далее – НАО ПКО «ПКБ») обратилось в суд с административным иском, в котором указало, что на исполнении в ОСП Каменского и Крутихинского районов ГУ ФССП России по Алтайскому краю находилось исполнительное производство №-ИП, возбужденное на основании исполнительного документа № в отношении должника ФИО3 в пользу НАО «ПКБ».

В ходе мониторинга портала «ФССП России» установлено, что исполнительное производство №-ИП было окончено ДД.ММ.ГГГГ по основаниям, предусмотренным п.3 ч.1 ст.46 ФЗ «Об исполнительном производстве».

До настоящего времени заявитель не получил оригинал исполнительного документа, в связи с чем, административный истец полагает, что имеет место незаконное бездействие судебного пристава-исполнителя в части несвоевременного направления исполнительного документа взыскателю.

Ввиду отсутствия исполнительных документов у взыскателя в действиях начальника отдела усматривается явный ненадлежащий контроль за организацией в отделении делопроизводства и документооборота, в частности по отправке исполнительных документов заказной корреспонденцией взыскателю, в связи с чем, административный истец полагает, что имеет место незаконное бездействие и начальника службы судебных приставов, выразившееся в отсутствии надлежащего контроля за деятельностью отдела судебных приставов, отсутствии принятия мер на основании доводов, изложенных в административном исковом заявлении.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, а также на положения ст.ст.2, 4, 5, 14, 30, 46, 47, 64.1, 80, 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ст.ст.12, 10, 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», п.1.6 Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов утв.Приказом ФССП России от ДД.ММ.ГГГГ №, ст.2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 176-ФЗ «О почтовой связи», п.п.а, п.10 Приказа Минэкономсвязи России от 31.07.2014 № 234 «Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи», п.4.3 Инструкции по судебному делопроизводству, п.15.3.11 Приказа Управления по обеспечению деятельности мировых судей г.Москвы от 02.03.2020 № 24 «Об утверждении Инструкции по судебному делопроизводству у мирового судьи города Москвы» и др., административный истец просит признать бездействие начальника ОСП Каменского и Крутихинского районов ГУ ФССП России по Алтайскому краю старшего судебного пристава ФИО1, выразившееся в неосуществлении должного контроля за действиями должностных лиц вверенного ему подразделения, в том числе, в части организации делопроизводства и контроля за соблюдением установленных Инструкцией правил документирования и документооборота в структурных подразделениях центрального аппарата и территориальных органах Службы, незаконным; признать бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Каменского и Крутихинского районов ГУ ФССП Росси по Алтайскому краю ФИО2, в части своевременного направления путем заказной корреспонденции оригинала исполнительного документа взыскателю, незаконным; возложить на начальника ОСП Каменского и Крутихинского районов ГУ ФССП России по Алтайскому краю старшего судебного пристава ФИО1 устранить нарушения норм права и прав взыскателя путем организации надлежащего контроля за организацией делопроизводства и документооборота; возложить на судебного пристава-исполнителя ОСП Каменского и Крутихинского районов ГУ ФССП Росси по Алтайскому краю ФИО2 обязанность устранить нарушения норм права и прав взыскателя путем направления заказной корреспонденцией оригинала исполнительного документа №, выданного судебным участком Крутихинского района Алтайского края.

Определениями Крутихинского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ, к участию в деле, в качестве заинтересованного лица привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю.

Определением Крутихинского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ административные дела по административным искам НАО ПКО «ПКБ» к ОСП Каменского и Крутихинского районов ГУ ФССП по России по Алтайскому краю, начальнику ОСП Каменского и Крутихинского районов ГУ ФССП России по Алтайскому краю старшему судебному приставу ФИО1, судебному приставу-исполнителю ОСП Каменского и Крутихинского районов ГУ ФССП России по Алтайскому краю ФИО2, ГУ ФССП России по Алтайскому краю о признании незаконным бездействия должностных лиц, допущенного в ходе исполнительных производств, возбужденных в отношении должника ФИО3, объединены в одно производство для совместного рассмотрения.

Определениями Крутихинского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены ИП ФИО5 и ФИО6 соответственно.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, их представители не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Представитель административного истца НАО ПКО «ПКБ» просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Суд, руководствуясь ст.ч.6 ст.226 КАС РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, их представителей.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч.1 ст.121 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон «Об исполнительном производстве») постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Учитывая, что административным истцом оспаривается бездействие должностных лиц службы судебных приставов, носящее длящийся характер, процессуальный срок, установленный для защиты прав, административным истцом при подаче данного административного иска не пропущен.

Пунктом 1 ст.12 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе (ч. 1 ст.64 Закона).

Из содержания ч.ч. 3 и 4 ст. 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» следует, что взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств и драгоценных металлов должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого.

Принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя, тогда как несогласие взыскателя с избранными должностным лицом службы судебных приставов порядком совершения исполнительных действий, их перечнем, не может являться основанием для вывода о незаконности действий судебного пристава-исполнителя либо о наличии с его стороны незаконного бездействия.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

К числу таких оснований п. 3 ч. 1 ст.46 Федерального закона «Об исполнительном производстве» относит случаи, когда исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях.

Возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного ст. 21 Федерального закона «Об исполнительном производстве» (ч. 4 ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Пунктом 1 ч.6 ст.47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что копии постановления об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются должнику и взыскателю.

Как установлено судами и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП Каменского и Крутихинского районов ГУ ФССП России по Алтайскому краю ФИО2 возбуждено исполнительное производство №-ИП, предметом исполнения которого являлось взыскание с должника ФИО3 в пользу НАО ПКО «ПКБ» задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 10 200 руб. на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка Крутихинского района Алтайского края № от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП Каменского и Крутихинского районов ГУ ФССП России по Алтайскому краю ФИО2 возбуждено исполнительное производство №-ИП, предметом исполнения которого являлось взыскание с должника ФИО3 в пользу НАО ПКО «ПКБ» задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 10 200 руб. на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка Крутихинского района Алтайского края № от ДД.ММ.ГГГГ.

Помимо изложенного, на исполнении судебного пристава-исполнителя ОСП Каменского и Крутихинского районов ГУ ФССП России ФИО2 находилось исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка Крутихинского района Алтайского края № от ДД.ММ.ГГГГ, предметом исполнения которого являлось взыскание с должника ФИО3 в пользу ФИО4 (с которой ФИО3 состоял в браке с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка в размере ? доли всех видов заработка, ежемесячно.

Постановлениями судебного пристава-исполнителя ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, исполнительные производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, соответственно, были присоединены к исполнительному производству № (сводное исполнительное производство - №-СД).

В ходе сводного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем в целях установления имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, осуществлялся комплекс исполнительных действий, в том числе направлены запросы о получении информации о должнике или его имуществе, запросы к операторам связи, о счетах должника, в ГУВМ МВД России, в ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных автотранспортных средствах, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на заработную плату).

Постановления об обращении взыскания на заработную плату должника ФИО3 были направлены судебным приставом-исполнителем по месту работы последнего – ИП ФИО7

В период работы должника в ИП ФИО7 (май 2022 г. – май 2023 г.) из заработной платы ФИО3 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ удерживались в первую очередь, в пользу взыскателя ФИО6, алименты, задолженность по алиментам, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (за период с ДД.ММ.ГГГГ) составляла 989 112,44 руб., что соответствует положениям ст.111 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в соответствии с которой, при распределении каждой взысканной с должника денежной суммы, требования каждой последующей очереди (требования НАО ПКО «ПКБ» подлежат удовлетворению в четвертую очередь), удовлетворяются после удовлетворения требований предыдущей очереди в полном объеме. Всего за период работы должника в ИП ФИО7 в пользу взыскателя ФИО6 была взыскана сумма в размере 67 448,42 руб.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО8 вынесены постановления об окончании исполнительных производств №-ИП и №-ИП соответственно, и о возвращении взыскателю исполнительных документов по основаниям, предусмотренным п.3 ч.1 ст.46 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в связи с невозможностью установить местонахождение должника, его имущества, либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях.

При этом постановления об окончании исполнительного производства вместе с исполнительным документом направлены взыскателю посредством почты только ДД.ММ.ГГГГ – исполнительное производство №-ИП (получено последним ДД.ММ.ГГГГ) и ДД.ММ.ГГГГ – исполнительное производство №-ИП (получено последним ДД.ММ.ГГГГ).

Таким образом, из материалов дела следует, что действительно, оригиналы исполнительных документов №, №, НАО ПКО «ПКБ», своевременно направлены не были.

Вместе с тем, суд находит, что приведенное бездействие судебного пристава-исполнителя не повлекло нарушения прав заявителя в связи со следующим.

Как следует из норм действующего законодательства, по своей сути административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) государственного органа или должностного лица, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца (ст.46 Конституции Российской Федерации, ст.ст. 3 и 4, ст. 227 КАС РФ).

В то же время приведенные НАО ПКО «ПКБ» в обоснование административного иска обстоятельства, оцениваемые применительно к нормам материального и процессуального закона, регулирующим рассматриваемые правоотношения, о нарушении прав административного истца не свидетельствуют. Судом установлен факт направления в адрес взыскателя оригиналов исполнительных документов и факт их получения взыскателем, само по себе несоблюдение срока направления заявителю копии исполнительного документа на иное не указывает.

Вопреки позиции административного истца, в данном случае для удовлетворения требований административного иска недостаточно установления одного только факта не направления взыскателю исполнительного документа вместе с копией постановления об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, поскольку, исходя из положений ч.2 ст. 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, наделенного государственными полномочиями, должностного лица, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности обстоятельств (в том числе, в случае получения взыскателем оригинала исполнительного документа до вынесения решения суда первой инстанции) суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными.

Доказательств нарушения прав и законных интересов взыскателя по исполнительному производству, связанных с его правом повторного предъявления исполнительного документа к исполнению, в связи с несвоевременным направлением ему исполнительного документа после окончания исполнительного производства в соответствии с п.3 ч.1 ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве» (в том числе, невозможности предъявить исполнительный документ по истечении шести месяцев после окончания исполнительного производства, либо ранее указанного срока) административным истцом не представлено, и судом в рамках рассмотрения данного административного дела (посредством направления судебных запросов в ОЗАГС об истребовании сведений о перемени имени должником, смерти должника, о регистрации/расторжении им брака, в ОГИБДД МО МВД «Каменский» о регистрации на имя должника, его бывшей супруги Беляновой (ФИО9) О.С., транспортных средств, в ОСФР по Алтайскому краю о заработной плате должника, пенсии, иных выплат, в Росреестр о регистрации на имя должника, его бывшей супруги, недвижимого имущества, в ГУ МЧС России по Алтайскому краю о регистрации на имя должника маломерных судов, в Росгвардию о принадлежности должнику, его бывшей супруге, оружия, в Инспекцию гостехнадзора Алтайского края о регистрации на имя должника, его бывшей супруги, самоходных машин, в ИФНС о доходах должника) не добыто, а поэтому совокупность обстоятельств, необходимых для удовлетворения заявленных административных исковых требований в указанной части, отсутствует.

При разрешении административных исковых требований, предъявленных к начальнику ОСП Касменского и Крутихинского районов ГУ ФССП России по Алтайскому краю, старшему судебному приставу ФИО1, суд принимает во внимание, что поскольку спорное исполнительное производство не находилось в производстве старшего судебного пристава, следовательно, в силу ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» и ч.2 ст.5 Федерального закона «Об исполнительном производстве, у этого должностного лица отсутствует непосредственная обязанность совершать исполнительные действия, направленные на своевременное, полное и правильное исполнение требований исполнительного документа, на основании которого было возбуждено вышеназванное исполнительное производство, а также по направлению копий постановлений, выносимых судебным приставом-исполнителем в его рамках, а также по направлению исполнительного документа и сам факт невыполнения судебным приставом-исполнителем каких-либо действий в ходе исполнительного производства не может свидетельствовать о бездействии старшего судебного пристава.

Учитывая вышеуказанные обстоятельства, а также положения действующего законодательства, что оригиналы исполнительных документов – судебных приказов № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, в адрес взыскателя направлены, получены последним, надлежащего фактического и правового обоснования действительного нарушения оспариваемыми действиями административных ответчиков прав и законных интересов административным истцом не приведено, доказательств наступления, возникновения каких-либо реальных неблагоприятных последствий для взыскателя, в частности доказательств того, что вследствие оспариваемого бездействия была утрачена возможность исполнения требований исполнительного документа, не представлено, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административных исковых требований НАО ПКО «ПКБ» в полном объеме, поскольку необходимая и достаточная совокупность условий, установленная п. 1 ч.2 ст. 227 КАС РФ для признания незаконным бездействия должностных лиц службы судебных приставов, материалами дела не подтверждена.

Руководствуясь статьями 175-180, 290 КАС РФ, суд,

РЕШИЛ:

Административные исковые требования НАО ПКО «ПКБ» оставить без удовлетворения в полном объеме.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Алтайского краевого суда через Крутихинский районный суд Алтайского края в течение одного месяца со дня вынесения решения.

Судья И.А. Торопицына