Дело № 2-499/2024

УИД 24RS0041-01-2023-002393-56

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 февраля 2024 года г.Красноярск 

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе: 

председательствующего судьи Корнийчук Ю.П.,

при секретаре Адамчуке Н.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

У С Т А Н О В И Л:

ООО «ЭОС» обратилось в суд с требованиями к ФИО1 (с учетом уточнений) о взыскании суммы задолженности по кредитному договору № за период с 10.05.2020 года до 10.02.2021 года в размере 83381,15 руб., из которых задолженность по основному долгу 77910,86, задолженность по процентам 5470,29 руб., взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 2701,43 руб.

Требования мотивированы тем, что 10.02.2016г. между ответчиком и ПАО Банк ВТБ заключен кредитный договор 

<

***>, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в размере 300000 руб. сроком на 60 месяцев под 24,6 % годовых. 

Указывают, что ответчик воспользовался предоставленными кредитными средствами, однако, обязательства по возврату кредитных средств не исполнял надлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность. 

09.09.2020 года между ПАО Банк ВТБ и ООО «ЭОС» заключен договор уступки прав требования, в соответствии с которым банк передал право требования по кредитному договору ООО «ЭОС».

В судебное заседание представитель истца не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, от представителя истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

В судебном заседании представитель ответчика Иордан А.Н. исковые требования не признал, пояснив, что стороной истца пропущен срок исковой давности на обращение в суд. Также пояснил, что подпись ответчика в кредитном договоре не оспаривается, однако стороной истца не представлено доказательств перечисления денежных средств. 

Ответчик, представитель 3-го лица на стороне истца, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ПАО Банк ВТБ в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ суд рассматривает дело при имеющейся явке.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пп. 1, 4).

В силу п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. 

Как следует из п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса, а именно: совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно положениям ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, то есть правила для договора займа.

Пунктом 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ определено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 3 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу положений статьи 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии со ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Из материалов дела следует, что 10.02.2016г. между ответчиком и ПАО Банк ВТБ заключен кредитный договор 

<

***>, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в размере 300000 руб. сроком на 60 месяцев под 24,575 % годовых, с установлением суммы ежемесячного платежа в размере 8735,18 руб. 10 числа каждого месяца, последний платеж в размере 8256,65 руб. 

За ненадлежащее исполнение обязательств по договору по условиями кредитного договора предусмотрена неустойка в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки. (п. 12 Договора)

Факт получения денежных средств по договору подтвержден выпиской по счету.

Таким образом, после предоставления банком заемщику денежных средств в размере и на условиях, предусмотренных договором, у него возникла обязанность возвратить полученные денежные средства в полном объеме и уплатить проценты за пользование ими в соответствии с условиями договора.

Как следует из выписки по счету, обязательства по ежемесячному внесению обязательного платежа, ответчиком нарушены, ежемесячные платежи ответчиком не вносились, в результате чего образовалась задолженность.

09.09.2020 года между ПАО Банк ВТБ и ООО «ЭОС» заключен договор уступки прав требования, в соответствии с которым банк передал право требования по кредитному договору ООО «ЭОС».

Факт передачи права требования задолженности по кредитному договору от первоначального кредитора нашел свое подтверждение, уступка требования совершена в предусмотренной законом форме, никем не оспорена. 

25.07.2022 г. и.о. мировым судьей судебного участка № 67 в Октябрьском районе г.Красноярска по заявлению истца был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору 

<

***> от 10.02.2016г., который был отменен определением и.о. мирового судьи этого же судебного участка от 15.11.2022 г. в связи с поступившими возражениями должника относительно его исполнения.

Как следует из расчета задолженности, представленного истцом, за период с 10.05.2020 года до 10.02.2021 года образовалась задолженность в размере 83381,15 руб., из которых задолженность по основному долгу 77910,86, задолженность по процентам 5470,29 руб.

Суд полагает, что представленный истцом расчет задолженности произведен в соответствии с условиями договора, с учетом времени и размера платежей, внесенных заемщиком в счет исполнения обязательств по договору, и является арифметически верным. 

Разрешая ходатайство ответчика о пропуске истцом установленного ст. 196 ГК РФ 3-х летнего срока исковой давности в отношении всей задолженности и применении последствий пропуска данного срока, суд считает его не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Статьей 200 ГК РФ предусмотрено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года.

В соответствии с п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 56 ГПК РФ, статьи 65 АПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

Бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск (пункт 12 Постановления Пленума N 43).

Как разъяснено в пункте 15 постановления Пленума N 43 истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ).

В силу п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. п. 24, 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (ст. 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам ст. 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

В Обзоре судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013, указано, что при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Как следует из условий кредитного договора размер ежемесячного платежа- 10 числа каждого месяца составляет 8735,18 руб., последний платеж в размере 8256,65 руб. 

Поскольку кредитным договором установлена периодичность платежей, условия кредита предусматривали исполнение обязательств по частям (ст.311 ГК РФ).

Весте с тем, течение срока давности по требованию о взыскании задолженности по кредитному договору начинается со дня невнесения заемщиком очередного платежа и исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно разъяснениям, данным Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6. пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку по рассматриваемому договору предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям (путем внесения ежемесячных платежей, включающих ежемесячное погашение кредита), что согласуется с положениями статьи 811 ГК РФ, то исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. Предусмотренные сторонами условия кредитования предполагают обязанность заемщика осуществить возврат кредита путем ежемесячных платежей согласно графика платежей. 

Учитывая, что последний платёж должен быть осуществлен 10.02.2021г. исковое заявление подано 18.04.2023г., следовательно, срок исковой давности пропущен по взысканию платежей до 18.04.2020г. 

С учетом уточнений истец просит взыскать сумму задолженности за период с 10.05.2020 года до 10.02.2021 года, в связи с чем, суд полагает, что срок исковой давности истцом по данным требованиям не пропущен и с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по основному долгу по кредитному договору в размере 77910,86 руб. 

Кроме того, с учетом предусмотренной договором процентной ставки – 24,575 % годовых, сумма процентов за пользование кредитом, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 5470,29 руб.

Итого, с ответчика подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № за период с 10.05.2020 года до 10.02.2021 года в размере 83381,15 руб. (77910,86 +5470,29).

Довод представителя ответчика о том, что стороной истца не представлено доказательств перечисления денежных средств, суд во внимание не принимает, поскольку как следует из выписки по счету, после перечисления заемных денежных средств ответчиком осуществлялось гашение кредита. 

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления истцом была оплачена государственная пошлина размере 6216,50 руб. Пропорционально удовлетворенному размеру требований с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2701,43 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору –удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ЭОС» задолженность по кредитному договору в размере 83381,15 руб., государственную пошлину в размере 2701,43 рублей.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Копия верна.

Председательствующий Ю.П. Корнийчук 

Мотивированное решение изготовлено 06.03.2024г.