Дело №1-148/18

Поступило в суд 27.04.2018 

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 июня 2018 года г. Новосибирск

Советский районный суд г. Новосибирска

в составе:

Председательствующего судьи Дузенко Е.А.,

при секретаре Журиной А.А.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Советского района 

г. Новосибирска Киреевой И.В., подсудимого ФИО1,

адвоката Волкова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

Подсудимый ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

15.03.2018 в утреннее время в срок до 11 часов 25 минут ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в гостях у своей знакомой Л.В.В. в комнате № 

<

адрес>, куда пришел по приглашению последней. Находясь в указанной комнате, ФИО1 обратил внимание на женскую сумку, которую Л.В.В. в его присутствии поставила на журнальный столик. В этот момент у ФИО1, достоверно знавшего, что в указанной сумке находится кошелек с принадлежащими Л.В.В. денежными средствами, а также банковскими картами, эмитированными на имя последней, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение вышеуказанного чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. При этом ФИО1, достоверно зная пин-коды к находящимся в кошельке банковским картам, намеревался через банкоматы снять с них денежные средства в пределах суммы остатка на счете каждой карты, чтобы впоследствии распорядиться похищенными денежными средствами по своему усмотрению.

Реализуя намеченное, тогда же - 15.03.2018 в утреннее время в срок до 11 часов 25 минут ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, воспользовавшись тем, что Л.В.В. вышла из комнаты и он остался в ней один, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не может их пресечь, действуя умышленно, осознанно, целенаправленно, из корыстных побуждений, преследуя цель быстрого незаконного обогащения, осознавая противоправный характер своих действий и предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения значительного материального ущерба собственнику имущества и желая этого, из сумки, находящейся на журнальном столике в комнате № 

<

адрес>, тайно похитил принадлежащий Л.В.В. кошелек, материальной ценности для нее не представляющий, с находящимися в нем дебетовой картой ПАО «Сбербанк России» платежной системы «Maestro Социальная» и кредитной картой ПАО «Сбербанк России» платежной системы «Visa», эмитированными на имя Л.В.В., противоправно, безвозмездно изъяв указанное имущество из законного владения Л.В.В. и обратив его в свою пользу.

После этого ФИО1, продолжая реализовывать единый преступный умысел, направленный на тайное хищение принадлежащих Л.В.В. денежных средств, находящихся на счетах похищенных им карт ПАО «Сбербанк России», желая завершить задуманное, прошел к банкомату №, расположенному по адресу: 

<

адрес>. посредством которого тогда же - 15.03.2018 в период с 11 часов 25 минут до 11 часов 29 минут, действуя осознанно, целенаправленно, из корыстных побуждений, осознавая, что действует тайно, так как потерпевшая Л.В.В. находится в другом месте и за его действиями никто не наблюдает и не сможет их пресечь, осознавая противоправный характер своих действий и предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения значительного материального ущерба собственнику имущества и желая этого, располагая данными о пин-кодах карт, осуществил снятие со счета похищенной им дебетовой карты ПАО «Сбербанк России» № платежной системы «Maestro Социальная», эмитированной на имя Л.В.В., принадлежащие ей денежные средства в сумме 3 000 рублей, а также несколькими операциями осуществил снятие со счета похищенной им кредитной карты ПАО «Сбербанк России» № платежной системы «Visa», эмитированной на имя Л.В.В., принадлежащие ей денежные средства в сумме 20 000 рублей, тем самым тайно похитив их.

Затем ФИО1, продолжая реализовывать единый преступный умысел, направленный на тайное хищение принадлежащих Л.В.В. денежных средств, находящихся на счетах похищенных им карт ПАО «Сбербанк России», желая завершить задуманное, прошел к банкомату №, расположенному по адресу: 

<

адрес>, посредством которого тогда же - 15.03.2018 в период с 11 часов 57 минут до 12 часов 01 минуты, действуя, осознанно, целенаправленно, из корыстных побуждений, осознавая, что действует тайно, так как потерпевшая Л.В.В. находится в другом месте и за его преступными действиями никто не наблюдает и не сможет их пресечь, осознавая противоправный характер своих действий и предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения значительного материального ущерба собственнику имущества и желая этого, располагая данными о пин-коде карты, несколькими операциями осуществил снятие со счета похищенной им кредитной карты ПАО «Сбербанк России» № платежной системы «Visa», эмитированной на имя Л.В.В., принадлежащие ей денежные средства в сумме 12 000 рублей, тем самым тайно похитив их.

Таким образом, ФИО1 тайно похитил принадлежащие Л.В.В. денежные средства с дебетовой карты ПАО «Сбербанк России» № в сумме 3 000 рублей и с кредитной карты ПАО «Сбербанк России» № в сумме 32 000 рублей, а также из кошелька - в сумме 3 000 рублей, а всего денежные средства в общей сумме 38 000 рублей, противоправно, безвозмездно изъяв их из законного владения Л.В.В. и обратив их в свою пользу, осознавая при этом, что данные денежные средства ему не принадлежат и распоряжаться ими он не имеет права.

Умышленно, тайно, из корыстных побуждений похитив кошелек и денежные средства Л.В.В., удерживая при себе похищенное, ФИО1 понимая, что потерпевшая не давала ему права распоряжаться своим имуществом, осознавая и предвидя неизбежность причинения в результате хищения реального значительного материального ущерба потерпевшей и желая, чтобы такие последствия наступили, с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным в дальнейшем по своему усмотрению, причинив тем самым Л.В.В. значительный материальный ущерб в сумме 38 000 рублей.

Действия подсудимого ФИО1 органами предварительного расследования квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. 

При ознакомлении с материалами уголовного дела и выполнении требований ст. 217 УПК РФ ФИО1 в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 полностью признал себя виновным по предъявленному ему обвинению и по тем обстоятельствам, как они изложены в обвинении, согласился с квалификацией его действий, при этом ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке – о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником, последствия ему разъяснены и он их осознает. 

Защита – адвокат Волков А.В. поддержал ходатайство подсудимого, указав, что ФИО1 заявил такое ходатайство добровольно, после консультации с защитником и последствия ему разъяснены и понятны.

Потерпевшая Л.В.В. не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, о чем в деле имеется ее заявление (л.д.154). 

Государственный обвинитель – старший помощник прокурора Советского района г. Новосибирска Киреева И.В. не возражала рассмотреть дело без проведения судебного разбирательства в порядке особого судопроизводства.

Суд, убедившись в судебном заседании, что ФИО1 в полной мере осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, учитывая, что стороны против этого не возражают, и ходатайство подсудимым было заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, а также принимая во внимание, что обвинение предъявлено ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, приходит к выводу, что в отношении ФИО1 может быть постановлен обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства. 

Вышеуказанные действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. 

Судом проверялось психическое состояние подсудимого ФИО1, который на учете у врача психиатра не состоит (л.д. 127).

<

данные изъяты>.

Оценивая данные сведения в совокупности с поведением подсудимого в судебном заседании, суд приходит к выводу, что преступление им совершено в состоянии вменяемости.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ отягчающим наказание обстоятельством подсудимого суд признает совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, так как именно состояние алкогольного опьянения, в которое подсудимый сам себя привел, употребив алкоголь, сняло внутренний контроль за его поведением, что привело к совершению ФИО1 преступления, о чем подсудимый сам пояснил в судебном заседании.

В соответствии со ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд считает признание им своей вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, состояние его здоровья.

Принимая во внимание тяжесть совершенного преступления – преступление относится к категории средней тяжести, обстоятельств совершения преступления, данные по характеристике личности подсудимого, который ранее не судим, на учете у врача психиатра не состоит, 

<

данные изъяты>, участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, в действиях подсудимого имеются смягчающие наказание обстоятельства, в том числе подсудимый возместил потерпевшему вред в полном объеме, суд считает возможным назначить в отношении последнего наказание в виде лишения свободы, не связанное с изоляцией от общества, с применением ст. 73 УК РФ, что, по мнению суда, обеспечит как достижение целей наказания, так и исправление осужденного, предупреждение совершения им новых преступлений.

Исходя из конкретных обстоятельств совершенного подсудимым преступления и характеристики его личности, суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы, поскольку достижение целей наказания и исправление подсудимого возможно без его применения.

При назначении наказания в виде условного осуждения в отношении ФИО1 суд возлагает на последнего с учетом его возраста, трудоспособности и состояния здоровья исполнение определенных обязанностей, которые, по мнению суда, будут способствовать его исправлению.

При назначении подсудимому наказания суд не находит оснований для назначения ФИО2 более мягкого вида наказания, чем лишение свободы, применения в отношении него положений ст. 64 УК РФ, а также для изменения категории совершенного им преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При назначении наказания в отношении ФИО1 суд учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, а также ч. 7 ст. 316 УПК РФ, в соответствии с которыми при рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства срок или размер наказания не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Суд при назначении наказания не учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, согласно которой при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных «и» и (или) «к» части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, поскольку в действиях подсудимого в судебном заседании было установлено отягчающее наказание обстоятельство. 

Потерпевшей Л.В.В. заявлен гражданский иск на сумму 38 000 рублей. В связи с тем, что в ходе предварительного следствия материальный ущерб потерпевшей возмещен в полном объеме, производство по иску подлежит прекращению.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81, п. 12 ч. 1 ст. 299 УПК РФ.

Процессуальные издержки, предусмотренные п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ, в силу требований ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

Меру пресечения в отношении ФИО3 до вступления приговора в законную силу суд оставляет прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 307-310, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать виновным ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и на основании санкции данного закона назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком в 02 (два) года без ограничения свободы.

В соответствие со ст. 73 УК РФ назначенное в отношении ФИО1 наказание считать условным, установив испытательный срок в 02 (два) года.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО1 дополнительные обязанности: не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; периодически, не реже одного раза в месяц, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, пройти лечение от наркомании и алкоголизма.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Производство по гражданскому иску Л.В.В. прекратить. 

По вступлению в законную силу приговора суда вещественные доказательства: CD-R-диск с видеозаписью, справку о состоянии вклада по счету №, отчет по счету кредитной карты №, находящиеся в материалах уголовного дела, хранить в течение всего срока хранения уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в Новосибирский областной суд в течение 10-ти суток с момента его провозглашения.

Осужденный ФИО1 вправе в случае подачи им апелляционной жалобы ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции в течение 10-ти суток со дня вручения ему копии приговора, либо копии апелляционного представления прокурора.

Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке без проведения судебного разбирательства, настоящий приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

Председательствующий судья /подпись/ Е.А. Дузенко