Дело №2а-230/2025

32RS0015-01-2024-003039-88

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 января 2025 года город Клинцы

Клинцовский городской суд Брянской области в составе:

председательствующего судьи Боженовой Т.В.,

при секретаре Тарабанько Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Клинцовской городской администрации к Специализированному отделению судебных приставов по 

<

адрес> Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов, ведущему судебному приставу-исполнителю специализированного отделения судебных приставов по 

<

адрес> Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов ФИО1 об освобождении от взыскания исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

Клинцовская городская администрация обратилась с вышеназванным административным исковым заявлением, в обоснование исковых требований указала, что решением Клинцовского городского суда 

<

адрес> по делу №, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, удовлетворены исковые требования об обязанииКлинцовской городской администрации предоставить ФИО2 взамен изымаемого жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>. 50А, в собственность равнозначное благоустроенное жилое помещение общей площадью не менее 47,2кв.м, жилой площадью не менее 26,2кв.м в черте 

<

адрес>. На основании исполнительного листа было возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ с установлением пятидневного срока для добровольного исполнения. В связи с неисполнением Клинцовской городской администрацией исполнительного документа в установленный пятидневный срок для добровольного исполнения судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 50000 рублей. При этом административный истец указывает, что не имел объективной возможности исполнить указанные требования исполнительного документа, однако предпринял все возможные и зависящие от него меры, предусмотренные нормами действующего законодательства в целях надлежащего исполнения требований исполнительного документа. Просит суд освободить Клинцовскую городскую администрацию от взыскания исполнительского сбора в размере 50000 рублей, установленного постановлением судебного пристава-исполнителя СОСП по 

<

адрес> ГМУ ФССП Р. от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства№-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного на основании исполнительного листа, выданного Клинцовским городским судом по делу №.

Представитель административного истца Клинцовской городской администрации, будучи надлежаще уведомленным о дате, месте и времени судебного заседания, не явился в судебное заседание, представил в суд ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя Клинцовской городской администрации, административные исковые требования поддержали в полном объеме.

Административные ответчики СОСП по 

<

адрес> ГМУ ФССП Р. по 

<

адрес>, ведущий судебный пристав-исполнитель СОСП по 

<

адрес> ГМУ ФССП Р. по 

<

адрес> Б. В.В. в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени судебного заседания уведомлены надлежаще и своевременно, о причинах неявки суд не уведомили.

Заинтересованное лицоКристева О.И., надлежаще уведомленная о дате, месте и времени судебного заседания, не явилась в судебное заседание, о причинах неявки суд не уведомила.

Суд полагает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие не явившихся представителей сторон и заинтересованного лица.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» одной из основных задач исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1-6 статьи 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» сроки.

В соответствии с частью 1 статьи 105 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава - исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав - исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

В силу частей 1, 2 статьи 112 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет. Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, установленного для добровольного исполнения исполнительного документа, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Верховный Суд РФ в пункте 78 Постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» дал разъяснение, что по смыслу части 1 статьи 112 Закона №229-ФЗ исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Как указано Конституционным Судом РФ в Постановлении №-П от ДД.ММ.ГГГГ «По делу о проверке конституционности положений подпункта 7 пункта 1 статьи 7, пункта 1 статьи 77 и пункта 1 статьи 81 Федерального закона «Об исполнительном производстве», исполнительский сбор относится, по сути, к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства.Причем данная мера, является не правовосстановительной санкцией, то есть санкцией, обеспечивающей исполнение должником его обязанности возместить расходы по совершению исполнительных действий, осуществленных в порядке принудительного исполнения судебных и иных актов, а представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением впроцессе исполнительного производства.

В данном постановлении Конституционный Суд РФ указал о том, что правоприменитель во всяком случае обязан обеспечить должнику возможность надлежащим образом подтвердить, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности, вытекающей из предписаний постановления о возбуждении исполнительного производства.

Следовательно, основанием для взыскания исполнительского сбора является наличие одновременно двух условий: невыполнение должником требований исполнительного документа в срок, установленный судебным приставом-исполнителем для его добровольного исполнения, и отсутствие у должника уважительных причин для такого неисполнения.

На основании части 6 статьи 112 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», должник вправе в порядке, установленном настоящим законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

?Из материалов дела усматривается, что решением Клинцовского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № удовлетворены исковые требования ФИО2 к Клинцовской городской администрации об обязании предоставления в собственность равнозначного благоустроенного жилого помещения, суд обязалКлинцовскую городскую администрацию 

<

адрес> предоставить в собственность К.О.ИБ. взамен изымаемого жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>-А, равнозначное благоустроенное жилое помещение, общей площадью не менее 47,2 кв.м., жилой площадью не менее 26,2 кв.м., в черте 

<

адрес>.

Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в целях принудительного исполнения требований Клинцовским городским судом выдан исполнительный лист для предъявления его взыскателем в отделение судебных приставов.

ДД.ММ.ГГГГведущим судебнымприставом-исполнителемСОСП по 

<

адрес> ГМУ ФССП Р. Б. В.В. на основании указанного исполнительного листа возбуждено исполнительное производство№-ИП, должнику Клинцовской городской администрации установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований исполнительных документов.

ДД.ММ.ГГГГ ведущим судебным приставом-исполнителем СОСП по 

<

адрес> ГМУ ФССП Р. Б. В.В. вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по указанному исполнительному производству в размере 50 000 рублей.

При этом судом объективно установлено, что Клинцовской городской администрацией в целях исполнения решения суда предприняты все возможные и зависящие от нее меры для обеспечения граждан благоустроенным жилым помещением в рамках компетенции и финансовой возможности.

Так, материалами дела подтверждается, что многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, признан аварийным и включен в муниципальную адресную программу «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на территории городского округа «

<

адрес>».

Отселение жильцов многоквартирного жилого дома проходит в установленные программой сроки и графиком отселения.

Финансирование указанной программы осуществляется за счет средств федерального, областного бюджетов, а также бюджета городского округа «

<

адрес>».

На обеспечение мероприятий по переселению граждан из аварийного жилого фонда, в бюджете 

<

адрес> в 2023 году были утверждены бюджетные ассигнования в сумме 310 479 579 руб. 36 коп., при этом согласно справке финансового управления Клинцовской городской администрации от ДД.ММ.ГГГГ кассовые расходы на вышеуказанные мероприятия составили за 2023 год 279 119 943 руб. 26 коп.

В соответствии с требованиями Бюджетного кодекса РФ, а также Закона РФ № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» от ДД.ММ.ГГГГ размещение аукционной документации для приобретения жилых помещений допускаются исключительно при наличии утвержденных лимитов денежных средств из соответствующего бюджета, в то же время на подготовку конкурсной документации и с момента извещения о проведении конкурса до заключения контракта требуется около двух месяцев.

Извещение о проведении электронного аукциона на приобретение жилого помещения размещено Клинцовской городской администрацией ДД.ММ.ГГГГ, дата окончания подачи заявок – ДД.ММ.ГГГГ, дата подведения итогов определения поставщиков – ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ с победителем аукциона – ООО «Специализированный застройщик «СТРОЙГАРАНТ» заключен муниципальный контракт на приобретение жилого помещения (квартиры) путем участия в долевом строительстве, окончание исполнения контракта – ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Клинцовской городской администрацией принято постановление № «О предоставлении жилого помещения по адресу: 

<

адрес>У 

<

адрес>ФИО2».

ДД.ММ.ГГГГ документы направлены в Росреестр для регистрации права собственности указанных граждан на квартиру.

ДД.ММ.ГГГГ Клинцовской городской администрацией в адрес судебного пристава-исполнителя СО СП по 

<

адрес> ГМУ ФССП Р. Б. В.В. направлено заявление об окончании исполнительного производства фактическим исполнением.

В соответствии с пунктом 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности).

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», при применении положений части 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что должник может быть освобожден от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если он принял все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования.

Отсутствие признака противоправности в поведении должника, не исполнившего требование исполнительного документа, исключает возможность его привлечения к ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, в виде взыскания исполнительского сбора (пункт 47 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, № (2018), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ).

По смыслу правовых позиций, выраженных Конституционным Судом Российской Федерации в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №-П и нашедших развитие в его определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О-П, возможность взыскать исполнительский сбор предполагает и обеспечение должнику возможности ссылаться на то, что нарушение срока исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, непредотвратимыми обстоятельствами, непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась. С учетом особенностей публично-правовой ответственности за нарушение условий и порядка исполнительного производства - направленного в конечном счете на принудительное исполнение исполнительного документа, в котором содержатся требования судебных актов и актов других органов, - правоприменитель обязан предоставить должнику возможность надлежащим образом подтвердить, что нарушение установленного срока вызвано именно такими обстоятельствами и препятствиями.

В ходе рассмотрения административного дела судом установлено, что на момент получения органом местного самоуправления постановления о возбуждении исполнительного производства жилое помещение, удовлетворяющее параметрам, указанным в подлежащем исполнению судебном решении, в муниципальной собственности отсутствовало. При этом процесс приобретения жилья носит объективно длительный характер, занимает по продолжительности значительный период времени и зависит не только от действий Администрации, но и от действий потенциальных поставщиков. При этом Администрацией предпринимались все зависящие от нее меры для надлежащего исполнения решения суда.

Изложенное свидетельствует о том, что у органа местного самоуправления имелись объективные причины, препятствующие исполнению исполнительного документа в установленный судебным приставом-исполнителем срок, который являлся заведомо недостаточным.

Учитывая обстоятельства данного дела с учетом отсутствия вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения требований административного искового заявления в полном объеме и об освобождении Клинцовской городской администрации об уплаты исполнительского сбора.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявлениеКлинцовской городской администрации к Специализированному отделению судебных приставов по 

<

адрес> Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов, ведущему судебному приставу-исполнителю специализированного отделения судебных приставов по 

<

адрес> Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов ФИО1 об освобождении от взыскания исполнительского сбораудовлетворить.

Освободить Клинцовскую городскую администрацию от взыскания исполнительского сбора в размере 50000 рублей, установленного постановлением судебного пристава-исполнителя СОСП по 

<

адрес> ГМУ ФССП Р. от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства№-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного на основании исполнительного листа, выданного Клинцовским городским судом по делу №.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Клинцовский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Т.В. Боженова

Мотивированное решение изготовлено 21 января 2025 года.