Дело № 2-117/2025 

УИД 62RS0028-01-2025-000119-53 

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

р.п. Ухолово Рязанской области 23 октября 2025 года

Сапожковский районный суд Рязанской области в составе:

председательствующего судьи Земскова В.Н., 

при секретаре судебного заседания Нистарове Ю.В.,

с участием представителя истца ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении постоянного судебного присутствия в р.п. Ухолово Сапожковского районного суда Рязанской области гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о признании необоснованными возражений относительно размера и местоположения границ образуемого земельного участка,

у с т а н о в и л:

истец ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 о признании необоснованными возражений относительно размера и местоположения границ образуемого земельного участка, указав в обоснование иска, что она является собственником доли 

<

данные изъяты> в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, 

<

адрес>, общая площадь 

<

данные изъяты>, принадлежащая ей на праве собственности, о чем в ЕГРП ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №.

С целью выдела земельного участка в счет доли в праве, определения его границ на местности и постановки на кадастровый учет истец обратилась к кадастровому инженеру ФИО4 для выполнения работ по составлению проекта межевания земельного участка.

В общественно-политической газете Ухоловского района Рязанской области «Колос» от 08.12.2023 № 49 и областной общественно-политической газете «Рязанские ведомости» от 06.12.2023 № 93 (6197) были опубликованы извещения о необходимости согласования размера и местоположения границ образуемого земельного участка из участка с кадастровым номером №.

Ответчик ФИО3 направил возражение кадастровому инженеру ФИО4 относительно размера и местоположения границ образуемого земельного участка, выделяемого в счет земельных долей. Это же возражение было направлено в Филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Рязанской области и Управление Росреестра по Рязанской области.

В связи с поступлением указанных возражений кадастровые работы были приостановлены.

Истец считает, что возражение ФИО3 по причине его намерения выделить земельные участки из принадлежащих ему на праве общей долевой собственности земельных долей в тех же местах является неосновательным и нарушает права и законные интересы истца как собственника земельного участка, поскольку аргументы ФИО3 не содержат объективного и достоверного обоснования причин несогласия с размером и местоположением границ выделяемого участка, не содержат достаточной информации для формирования обоснованного возражения, направлены на препятствование в выделении земельных долей в счет земельного участка истца. Такие действия могут быть расценены как злоупотребление правом, не имеющие законных оснований. 

Истец ФИО2 просит суд признать необоснованными возражения ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ относительно размера и местоположения границ земельного участка, образуемого из земельного участка с кадастровым номером №, адрес: 

<

адрес>, общая площадь 

<

данные изъяты>, площадью 

<

данные изъяты>, выделяемого согласно Проекту межевания земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ, о необходимости согласования проекта межевания земельного участка опубликовано в общественно-политической газете Ухоловского района Рязанской области «Колос» от 08.12.2023 № 49 и областной общественно-политической газете «Рязанские ведомости» от 06.12.2023 № 93 (6197).

От ответчика ФИО3 поступили письменные возражения относительно заявленных исковых требований, согласно которым он своевременно после опубликования ФИО2 извещения о выделе доли из земельного участка подал свои возражения, поскольку он намерен самостоятельно выделить свою долю 

<

данные изъяты> в земельном участке с кадастровым номером № и в его границах. Поскольку место, где планирует выделиться ФИО2, находится на самом краю одной из пашен, это затруднит и сделает невозможным обработку сельскохозяйственного земельного участка. Также полагает, что до инициирования процедуры выдела земельного участка в счет принадлежащей ей доли ФИО2 должна была получить его, ФИО3, согласие или согласие ООО «Маяк-Агро», поскольку на тот момент участок с кадастровым номером № уже был в пользовании общества. Выделение земельной доли в границах земельного участка с кадастровым номером № без надлежащего согласования с иными собственниками и владельцами земельного участка нарушает его права и законные интересы, поскольку после такого выделения и оформления границ выделенного земельного участка ФИО2 получит в собственность землю, обработку которой она никогда не осуществляла, тогда как он мог лишиться права на выдел доли в земельном участке с кадастровым номером №, деятельность на котором осуществляет ООО «Маяк-Агро» и до настоящего времени, обрабатывая площадь пашни в полном объеме. ФИО3 просил суд в удовлетворении исковых требований ФИО2 отказать. 

В судебном заседании представитель истца ФИО2 ФИО1 заявленные требования поддержал в полном объеме, уточнив их, и просил признать необоснованными возражения ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ относительно размера и местоположения границ земельного участка площадью 

<

данные изъяты>, образуемого из земельного участка с кадастровым номером №, адрес: 

<

адрес>, выделяемого согласно Проекту межевания земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ, извещение о необходимости согласования проекта межевания земельного участка опубликовано в общественно-политической газете Ухоловского района Рязанской области «Колос» от 08.12.2023 № 49 и областной общественно-политической газете «Рязанские ведомости» от 06.12.2023 № 93 (6197).

Третьи лица Управление Росреестра по Рязанской области, ООО «АГРО-С», ООО «Маяк Агро», ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, при этом не просили о рассмотрении дела в свое отсутствие и не заявляли об уважительных причинах неявки.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Статьей 15 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации (часть 1).

Граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность (часть 2).

В соответствии с ч. 1 ст. 25 ЗК РФ право собственности на земельные участки возникает по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежит государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».

В части 4.1 ст. 1 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» закреплено, что кадастровые работы выполняются в отношении земельных участков, зданий, сооружений, помещений, объектов незавершенного строительства (далее также - объекты недвижимости), частей земельных участков, зданий, сооружений, помещений, а также иных объектов недвижимости, подлежащих в соответствии с федеральным законом кадастровому учету.

Согласно п. 7 ч. 2 ст. 14 ФЗ Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются: межевой план, технический план или акт обследования, подготовленные в результате проведения кадастровых работ в установленном федеральным законом порядке, утвержденная в установленном федеральным законом порядке карта-план территории, подготовленная в результате выполнения комплексных кадастровых работ (далее - карта-план территории).

В соответствии с ч. 2 ст. 252 ГК РФ участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

В силу положений ст. 13 Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ (ред. от 26.12.2024) «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» (далее по тексту Закон № 101-ФЗ) земельный участок образуется путем выдела в счет земельной доли или земельных долей на основании решения общего собрания участников долевой собственности или путем выдела земельного участка в порядке, установленном ч.ч. 4 - 6 данной статьи.

Если решение общего собрания участников долевой собственности отсутствует, собственник земельной доли или земельных долей для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей заключает договор с кадастровым инженером, который подготавливает проект межевания земельного участка для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей (п. 4 ст. 13 Закона № 101-ФЗ).

Размер земельного участка, выделяемого в счет земельной доли или земельных долей, определяется на основании данных, указанных в документах, удостоверяющих право на эту земельную долю или эти земельные доли. Размер и местоположение границ земельного участка, выделяемого в счет земельной доли или земельных долей, должны быть согласованы кадастровым инженером в порядке, установленном статьей 13.1 данного Закона.

Проект межевания земельного участка или земельных участков утверждается решением общего собрания участников долевой собственности либо в случае, указанном в п. 4 ст. 13 данного Закона, решением собственников земельной доли или земельных долей (п. 2.5 ст. 13.1 Закона № 101-ФЗ).

Проект межевания земельного участка, утверждаемый решением собственника земельной доли или земельных долей, подлежит обязательному согласованию с участниками долевой собственности. Предметом согласования является размер и местоположение границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка (п. 9 ст. 13.1 Закона № 101-ФЗ).

По смыслу п. 13 и п. 14 ст. 13.1 Закона № 101-ФЗ объем прав участников долевой собственности на стадии согласования проекта межевания земельного участка при выделении другими собственниками земельных участков в счет принадлежащих им долей ограничен представлением объективно подтвержденных возражений относительно размера и местоположения границ выделяемых земельных участков.

Судом достоверно установлено, что на земельный участок с кадастровым номером №, адрес: 

<

адрес>, общая площадь 

<

данные изъяты>, зарегистрировано право общей долевой собственности.

Истец ФИО2 является собственником доли 

<

данные изъяты> в праве общей долевой собственности на указанный земельный участок, о чем в ЕГРП ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №.

Ответчик ФИО3 также является собственником 

<

данные изъяты> в праве общей долевой собственности в указанном земельном участке без выдела в натуре (л.д. 28-36).

Истцом ФИО2 принято решение о выделе в натуре земельного участка в счет принадлежащих ей 

<

данные изъяты> в праве общей долевой собственности, в связи с чем она обратилась к кадастровому инженеру ФИО4 для выполнения работ по составлению проекта межевания земельного участка.

08.12.2023 в общественно-политической газете Ухоловского района Рязанской области «Колос» № 49 и 06.12.2023 в областной общественно-политической газете «Рязанские ведомости» № 93 (6197) были опубликованы извещения о необходимости согласования размера и местоположения границ образуемого земельного участка, в соответствии с которыми заинтересованные лица в течение 30 дней с момента публикации извещения могли ознакомиться с проектом межевания и направить свои обоснованные возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого земельного участка.

Таким образом, истец ФИО2 приняла все возможные и предусмотренные действующим законодательством меры для выдела земельного участка, у нее имелось право на выдел земельного участка, процедура выдела земельного участка, предусмотренная положениями Федерального закона № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», ею соблюдена.

Ответчиком ФИО3 как собственником земельного участка направлены возражения кадастровому инженер ФИО4 относительно размера и местоположения границ образуемого земельного участка. Такие же возражения были направлены им в Филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Рязанской области и Управление Росреестра по Рязанской области.

В связи с поступлением таких возражений кадастровые работы временно приостановлены.

Согласно возражениям ФИО3 он, являясь участником общей долевой собственности, имеет намерение произвести выдел земельных участков в счет принадлежащих ему на праве общей долевой собственности земельных долей в тех же местах (л.д. 10). 

Других доводов в подтверждение обоснованности своих возражений от ответчика ФИО3 не поступило ни в адрес кадастрового инженера в ходе согласования проекта межевания земельного участка, ни в ходе судебного разбирательства. 

В подтверждение довода, что место, где планирует выделиться ФИО2, может затруднить и сделать невозможным обработку сельскохозяйственного земельного участка, ответчиком не представлено никаких доказательств, объективно его подтверждающих.

При указанных обстоятельствах суд не может признать доводы ответчика ФИО3 как не отвечающие требованиям Закона № 101-ФЗ, в частности пунктам 13 и 14 ст. 13.1 Закона № 101-ФЗ, поскольку они не содержат объективного обоснования причин несогласия с размером и местоположением границ выделяемого в счет земельной доли земельного участка. 

Другими собственниками земельного участка, в том числе ООО «Маяк-Агро», возражения относительно местоположения выделяемого ФИО2 спорного земельного участка, не направлялись, что позволяет суду сделать вывод об их фактическом согласии с заявленным истцом местоположением и границами выделяемого участка. В соответствии с ч. 12 ст. 13.1 Закона № 101-ФЗ при указанных обстоятельствах проект межевания считается согласованным со стороны таких собственников. 

Учитывая изложенное, суд не находит нарушения прав ФИО3 как участника общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером № при совершении истцом ФИО2 действий по выделу земельного участка в счет принадлежащей ей доли, поскольку она приняла все возможные и предусмотренные законодательством меры для выдела земельного участка, у нее имелось право на выдел земельного участка, ею в полном объеме соблюдена процедура выдела земельного участка, предусмотренная положениями Федерального закона № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения».

При таких обстоятельствах суд находит доводы истца законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению в полном объеме. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования ФИО2 к ФИО3 о признании необоснованными возражений относительно размера и местоположения границ образуемого земельного участка удовлетворить.

Признать необоснованными возражения ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ относительно размера и местоположения границ земельного участка, образуемого из земельного участка с кадастровым номером №, адрес: 

<

адрес>, площадью 

<

данные изъяты>, выделяемого согласно Проекту межевания земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ, извещение о необходимости согласования проекта межевания земельного участка опубликовано в общественно-политической газете Ухоловского района Рязанской области «Колос» от 08.12.2023 № 49 и областной общественно-политической газете «Рязанские ведомости» от 06.12.2023 № 93 (6197).

Решение может быть обжаловано в Рязанский областной суд через Сапожковский районный суд Рязанской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 07 ноября 2025 года.

Судья: В.Н. Земсков