Дело №а-1234/2017

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ п.г.т. Уруссу

Ютазинский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Зайнуллиной Ч.З.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда административное дело по административному иску ФИО1 к заместителю прокурора 

<

адрес> Республики Татарстан о признании действий незаконными и обязать устранить нарушения, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к заместителю прокурора 

<

адрес> Республики Татарстан ФИО2 о признании действий незаконными и обязать устранить нарушения закона по тем основаниям, что прокуратурой района по его обращению от ДД.ММ.ГГГГ о неправомерных действиях и.о. начальника отдела - старшего судебного пристава Ютазинского РОСП УФССП по РТ ФИО4 проведена формальная проверка, произведена реакция на нарушения сроков рассмотрения его обращения в Ютазинский РОСП.

Административный истец ФИО1 в судебном заседании поддержал административный иск, на основании доводов указанных в иске, уточнив, что просит признать действия административного ответчика незаконными и признать вынесенное ею постановление об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении незаконным. 

Административный ответчик – заместитель прокурора 

<

адрес> РТ ФИО2 иск не признала, считая, что иск предъявлен с нарушением процессуального порядка требований КАС РФ.

Третье лицо - и.о. старшего судебного пристава Ютазинского РОСП УФССП по РТ ФИО4 – иск не признала.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, материалы надзорного производства №-ж-2017, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. 

Согласно ст.10 ФЗ «О прокуратуре Российской Федерации» в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов. Поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством. Ответ на заявление, жалобу и иное обращение должен быть мотивированным. Если в удовлетворении заявления или жалобы отказано, заявителю должны быть разъяснены порядок обжалования принятого решения, а также право обращения в суд, если таковое предусмотрено законом.

Порядок рассмотрения и разрешения в органах прокуратуры Российской Федерации обращений граждан Российской Федерации о нарушениях их прав и свобод, о нарушениях законов на территории Российской Федерации установлен Инструкцией о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генерального прокурора РФ.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ административный истец обратился в прокуратуру 

<

адрес> РТ с жалобой на действия и.о. начальника отдела - старшего судебного пристава Ютазинского РОСП УФССП по РТ ФИО4 с связи с нарушением ею положений Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», ДД.ММ.ГГГГ прокурором 

<

адрес> РТ вынесено решение № о проведении проверки в Ютазинском РОСП УФССП России по РТ, на основании жалобы ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о нарушении срока и порядка рассмотрения обращения от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ заместителем прокурора 

<

адрес> РТ ФИО2 был составлен акт, согласно которого нарушений закона не выявлено, на основании, которого ДД.ММ.ГГГГ было вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по статье 5.59 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения. ДД.ММ.ГГГГ прокурором 

<

адрес> РТ административному истцу было направлено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, который последний получил, согласно его утверждению, ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии со статьей 5.59 КоАП РФ, предусмотрена административная ответственность за нарушение порядка рассмотрения обращений граждан.

В соответствии с ч. 4 ст.10 ФЗ «О прокуратуре Российской Федерации» прокурор в установленном законом порядке принимает меры по привлечению к ответственности лиц, совершивших правонарушения.

В силу статьи 28.4 КоАП РФ, принятие решения о возбуждении дел об административных правонарушениях, предусмотренных ст.ст. 5.59 указанного Кодекса относится к исключительной компетенции прокурора.

Согласно части 5 статьи 28.1 КоАП РФ, в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

В силу ч. 4 ст. 30.1 КоАП РФ, определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется в соответствии с правилами, установленными настоящей главой.

Жалоба ФИО1 рассмотрена по существу и ответ на поступившее обращение дан в установленный законом срок непосредственно заявителю, что подтверждается самим административным истцом, который утверждает, что ответ прокуратуры получил ДД.ММ.ГГГГ.

Несогласие с существом принятого прокурором решения и содержанием ответа на обращение заявителя, направленного заместителем прокурора ФИО2, не может служить основанием для удовлетворения заявленных требований и признания незаконными бездействий заместителя прокурора в ненадлежащем проведении проверки.

Суд считает установленным, что проверка по жалобе ФИО1 проведена в установленном законом порядке. Оснований для удовлетворения требований заявителя о признании незаконным действия заместителя прокурора ФИО2 в ненадлежащем проведении проверки действий (бездействий) судебных приставов исполнителей не имеется.

Заявитель просит признать незаконным бездействие прокурора, которое выразилось в не возбуждении дела по ст. 5.59 КоАП РФ.

Суд считает, что данные требования заявителя удовлетворению не подлежат.

Из определений об отказе в возбуждении дел об административном правонарушении по ст. 5.59 КоАП РФ видно, что в возбуждении дела об административном правонарушении отказано за отсутствием состава административного правонарушения. Возможность рассмотрения требований заявителя о признании незаконным бездействия прокурора, выразившегося в не возбуждении дела по ст. 5.59 КоАП РФ в порядке, предусмотренном главой 22 КАС РФ, при указанных обстоятельствах исключена.

Заявитель имеет возможность обжаловать такие определения в порядке, установленном Кодексом об административных правонарушениях Российской Федерации. Определения об отказе в возбуждении дел об административном правонарушении по ст. 5.59 КоАП РФ могут быть обжалованы по правилам, установленным ч. 4 ст.30.1 КоАП РФ.

В связи с вышеизложенным, суд считает не подлежащим удовлетворению иск ФИО1 о признании незаконным действия заместителя прокурора 

<

адрес> Республики Татарстан ФИО2 и о признании действий незаконными в связи с рассмотрением его жалобы и обязании устранить допущенные нарушения. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ФИО1 к заместителю прокурора 

<

адрес> Республики Татарстан о признании действий незаконными и обязать устранить нарушения, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме через Ютазинский районный суд РТ.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Ч.З. Зайнуллина