Дело № 12-36/2017 

РЕШЕНИЕ

23 июня 2017 года с. Верхнеяркеево

Судья Илишевского районного суда Республики Башкортостан Миннебаева Л.Я., 

с участием заявителя ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения средняя общеобразовательная школа 

<

адрес> муниципального района 

<

адрес> ФИО1 на постановление государственного инспектора г.Дюртюли, Дюртюлинского, Илишевского, Бакалинского, Кушнаренковского и Чекмагушевского районов РБ по пожарному надзору ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности,

установила:

Постановлением государственного инспектора г.Дюртюли, Дюртюлинского, Илишевского, Бакалинского, Кушнаренковского и Чекмагушевского районов РБ по пожарному надзору ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ директор МБОУ СОШ 

<

адрес> ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях – ему назначено наказание в виде штрафа в сумме 6000 руб. Постановление вынесено по материалам проверки, произведенной ДД.ММ.ГГГГ в МБОУ СОШ 

<

адрес>, в ходе которой выявлены следующие нарушения требований пожарной безопасности, установленных стандартами, нормами и правилами:

- на объекте отсутствует исполнительная документация на установки и системы противопожарной защиты объекта (п.61 Правил противопожарного режима в РФ);

-не проведена проверка состояния огнезащитной обработки (пропитки) строительных конструкций чердачного помещения здания школы (п. 21 Правил противопожарного режима в РФ);

-не определен порядок и сроки (не реже 1 раза в год) проведения работ по очистке воздухопроводов здания школы от горючих отходов с составлением соответствующего акта (п. 50 Правил противопожарного режима в РФ);

-в помещении диспетчерского пункта (пожарного поста) отсутствует инструкция о порядке действий дежурного персонала при получении сигналов о пожаре и неисправности установок (систем) противопожарной защиты объекта (п. 64 Правил противопожарного режима в РФ);

-помещения спортзала и кухни не оборудованы системой автоматической пожарной сигнализации (п. 14 НПБ 110-03 «Перечень зданий, сооружений, помещений и оборудования, подлежащих защите автоматическими установками пожаротушения и автоматической пожарной сигнализацией»);

-на 1 этаже в левом крыле здания школы около эвакуационного выхода из лестничной клетки допущена эксплуатация светильника со снятым колпаком (рассеивателем), предусмотренным конструкцией светильника (п. 42 «в» Правил противопожарного режима в РФ);

- огнетушитель, установленный на 2 этаже здания школы около методического кабинета, неисправен (п. 478 Правил противопожарного режима в РФ);

- в специальном журнале не ведется учет наличия, периодичности осмотра и срока перезарядки огнетушителей (п. 478 Правил противопожарного режима в РФ);

- на 2 этаже здания школы около методического кабинета устройство для самозакрывания дверей лестничной клетки неисправно (п. 62 Правил противопожарного режима в РФ);

-в левом крыле здания школы предусмотрен выход на чердак из лестничной клетки через дверь с ненормируемым пределом огнестойкости (п. 8.4* СНиП 21-01-97* «Пожарная безопасность зданий и сооружений»);

-на втором этаже здания школы размещен 1 ручной огнетушитель (п. 468 Правил противопожарного режима в РФ);

-отсутствует указатель с четко нанесенными цифрами расстояния и направлением движения до месторасположения пожарного водоема, являющегося источником наружного противопожарного водоема, являющегося источником наружного противопожарного водоснабжения (п. 55 Правил противопожарного режима в РФ). 

Не согласившись с постановлением о привлечении к административной ответственности в части назначенного наказания, директор МБОУ СОШ 

<

адрес> ФИО1 обратился в суд с рассматриваемой жалобой, ссылаясь на то, что он хотя и является руководителем юридического лица - МБОУ СОШ 

<

адрес>, однако Учреждение не располагает денежными средствами для устранения вышеназванных нарушений, распределителем денежных средств для образовательных учреждений является МКУ Управление образования муниципального района 

<

адрес>, на ДД.ММ.ГГГГ для целей противопожарной безопасности деньги не выделены, хотя он неоднократно обращался в МКУ Управление образования с заявлениями о выделении денежных средств для обеспечения правил пожарной безопасности. Он не располагает денежными средствами на уплату штрафа. Ссылаясь на изложенное, директор МБОУ СОШ 

<

адрес> ФИО1 просит отменить постановление государственного инспектора г.Дюртюли, Дюртюлинского, Илишевского, Бакалинского, Кушнаренковского и Чекмагушевского районов РБ по пожарному надзору ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ и прекратить производство по делу.

Главный государственный инспектор г.Дюртюли, Дюртюлинского, Илишевского, Бакалинского, Кушнаренковского и Чекмагушевского районов РБ по пожарному надзору ФИО2, на заседание суда не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил.Выслушав директора МБОУ СОШ 

<

адрес> ФИО1, исследовав материалы дела, суд вынесенное в отношении ФИО1 постановление находит подлежащим изменению по следующим основаниям.

Судом установлено, что государственным инспектором г.Дюртюли, Дюртюлинского, Илишевского, Бакалинского, Кушнаренковского и Чекмагушевского районов РБ по пожарному надзору ФИО2 обоснованно установлено наличие в действиях директора МБОУ СОШ 

<

адрес> ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, поскольку ФИО1 является руководителем юридического лица - Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения средняя общеобразовательная школа 

<

адрес>, нарушения требований пожарной безопасности в ходе произведенной ДД.ММ.ГГГГ проверки выявлены, зафиксированы в Акте проверки, стороны с данными нарушениями согласились.

Из примечания к ст. 2.4 КоАП РФ, под должностным лицом следует понимать лицо, постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями осуществляющее функции представителя власти, то есть наделенное в установленном порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости от него, а равно лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных организациях.

Как установлено в судебном заседании, ФИО1, являясь директором МБОУ СОШ 

<

адрес>, не в полной мере обладает распорядительными полномочиями, не располагает денежными средствами для устранения нарушений, указанных постановлении по делу об административном правонарушении, МБОУ СОШ 

<

адрес> полностью финансируется за счет средств муниципального бюджета, ФИО1 выделенными на конкретные цели денежными средствами распоряжается строго по их назначению, полномочиями самостоятельного распоряжения денежными средствами не обладает. Как установлено из предусмотренных расходов расшифровки и поквартальной разбивки статей расходов по МБОУ СОШ 

<

адрес> на ДД.ММ.ГГГГ, на противопожарные мероприятия деньги не выделены. Как следует из пояснений ФИО1, после проверки большинство указанных в постановлении нарушений устранены собственными силами.

В связи с изложенным, доводы заявителя жалобы о незаконности постановлении государственного инспектора г.Дюртюли, Дюртюлинского, Илишевского, Бакалинского, Кушнаренковского и Чекмагушевского районов РБ по пожарному надзору ФИО2 ввиду отсутствия денежных средств у юридического лица необоснованны. 

В силу ч. 2 ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Санкция ч. 1 ст. 20.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусматривает два вида наказания – предупреждение и штраф на должностных лиц в размере от 6000 до 15000 руб..

С учетом характера совершенного ФИО1 административного правонарушения, имущественного положения ФИО1, обстоятельств, смягчающих административную ответственность, каковыми суд признает действия должностного лица, направленные на предотвращение административного правонарушения и признание своей вины в полном объеме, суд считает необходимым постановление государственного инспектора г.Дюртюли, Дюртюлинского, Илишевского, Бакалинского, Кушнаренковского и Чекмагушевского районов РБ по пожарному надзору ФИО2 изменить, назначив директору МБОУ СОШ 

<

адрес> ФИО1 более мягкое наказание, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 20.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях – предупреждение.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, 

решила:

Постановление государственного инспектора г.Дюртюли, Дюртюлинского, Илишевского, Бакалинского, Кушнаренковского и Чекмагушевского районов РБ по пожарному надзору ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении директора Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения средняя общеобразовательная школа 

<

адрес> муниципального района 

<

адрес> ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях изменить в части назначенного наказания: объявить директору Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения средняя общеобразовательная школа 

<

адрес> ФИО1 предупреждение.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через районный суд в течение 10 дней со дня получения копии решения. 

Судья Миннебаева Л.Я.