Дело *; УИД: *

уг.д. № *

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Макаров Сахалинской области 23 января 2025 года

Поронайский городской суд Сахалинской области, в составе:

председательствующего судьи – Шевелевой Ю.М.,

при секретаре – Ильенко П.С.,

с участием:

государственного обвинителя – Котова Д.А.,

подсудимых – ФИО1, ФИО2,

защитников – Дроздова А.А., Ри Е.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда, в порядке особого производства, материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, * не судимой, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного пунктами А, В части 2 статьи 158 УК РФ, 

ФИО2, * судимой:

дата мировым судьей судебного участка №* по части 1 статьи 119, статье 73 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года;

дата Макаровским районным судом Сахалинской области по части 1 статьи 161, части 4 статьи 74, части 1 статьи 70 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

дата Макаровским районным судом Сахалинской области по части 1 статьи 157, части 5 статьи 69 УК РФ к 2 годам 1 месяцу лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освобождена от отбывания наказания дата условно – досрочно на * год * месяца * день из *;

дата Макаровским районным судом Сахалинской области по пункту В части 2 статьи 158, пункту В части 7 статьи 79, статье 70 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, с ограничением свободы сроком на 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

дата Макаровским районным судом Сахалинской области по части 1 статьи 318, части 5 статьи 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы, с ограничением свободы сроком на 6 месяцев, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима. Освобождена по отбытию наказания в виде лишения свободы дата из *. Наказание в виде ограничения свободы отбыто дата , 

избрана мера пресечения в виде содержания под стражей с дата ,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных пунктами А, В части 2 статьи 158, частью 1 статьи 161 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 и ФИО1 группой лиц по предварительному сговору совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

ФИО2 также совершила грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Преступления совершены в *, при следующих обстоятельствах:

дата в период времени с 10 часов 00 минут по 15 часов 00 минут ФИО2 и ФИО1, каждая будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в квартире, расположенной в *, вступили в предварительный преступный сговор на хищение сотового телефона ВИА, марки «*», находящийся в зальной комнате указанной квартиры, распределив с этой целью преступные роли, согласно которых ФИО2 должна отключить вышеуказанный телефон от колонки, выключить и спрятать у себя, а ФИО1 стоять в дверях зальной комнаты, следить, чтобы никто не вошел.

Осуществляя задуманное, соучастники в это же время и день, находясь в квартире по вышеуказанному адресу, будучи в состоянии алкогольного опьянения, реализуя совместный, преступный умысел, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, похитили сотовый телефон марки «*», принадлежащий ВИА стоимостью 6000 рублей с силиконовым чехлом и находящимися в телефоне сим – картами с абонентскими номерами * и * материальной ценности для потерпевшей не представляющими, причинив тем самым ВИА значительный материальный ущерб, скрывшись с похищенным имуществом с места совершения преступления и распорядившись им по своему усмотрению на правах собственника. 

дата в период времени с 15 часов 00 минут по 20 часов 00 минут ФИО2 будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в квартире, расположенной в *, увидев, что в квартире на диване находится СИН в бессознательном состоянии, в ходе внезапно возникшего умысла решила совершить хищение денежных средств СИН в присутствии находившихся там же ЧАГ и ДСС

Осуществляя задуманное, непосредственно после возникновения преступного умысла, в это же время и день, ФИО2 находясь в квартире по вышеуказанному адресу, будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя открыто и явно в присутствии наблюдавших за ней ЧАГ, ДСС, понимавших и осознававших противоправный характер ее действий, умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, похитила из правого нагрудного кармана камуфляжной куртки, одетой на СИН, находившемся на диване в бессознательном состоянии, денежные средства в сумме 7000 рублей, причинив последнему значительный материальный ущерб, скрывшись с похищенным с места совершения преступления и распорядившись им по своему усмотрению на правах собственника.

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 по окончанию следствия по делу в присутствии защитников Дроздова А.А. и Ри Е.Ш. заявили ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным им обвинением и полным признанием вины, которые при согласии с предъявленным обвинении, поддержали в судебном заседании в полном объеме. При этом пояснили, что ходатайства заявлены ими добровольно, после консультации с защитниками, они осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и меру наказания, которая им может быть назначена. Защитники Дроздов А.А., Ри Е.Ш., представитель потерпевшего ЯАД, потерпевшая ВИА, государственный обвинитель не возражают против заявленного ходатайства. Подсудимая ФИО1 обвиняется в совершении одного преступления, а подсудимая ФИО2 двух преступлений, относящихся к категории средней тяжести, в связи с чем, у суда имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения.

Исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые ФИО1, ФИО3 обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу в ходе досудебного производства.

Действия ФИО1, ФИО2 по факту кражи в отношении ВИА суд квалифицирует по пунктам А,В части 2 статьи 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Действия ФИО2 по факту грабежа в отношении СИН суд квалифицирует по части 1 статьи 161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества. 

Основываясь на материалах уголовного дела и поведении подсудимых в судебном заседании, суд приходит к выводу, что они являются вменяемыми, в связи с этим подлежат наказанию за совершенные преступления.

При определении вида и размера наказания подсудимым суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность каждой подсудимой, а также влияние назначенного наказания на их исправление и на условия жизни их семей.

ФИО1 в соответствии со статьей 15 УК РФ совершила преступление средней тяжести и оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ, судом не установлено. 

Ранее ФИО1 не судима, преступление совершила впервые, по месту жительства жалоб на ее поведение в сфере семейно – бытовых отношений не поступало, на профилактическом учете в отделе полиции не состоит, к административной ответственности не привлекалась. На учете у врача психиатра и нарколога ФИО1 не состоит, но замечена в злоупотреблении алкоголем, в состоянии опьянения является провокатором конфликтов. 

Вину в совершении преступления ФИО1 признала в полном объеме, в содеянном раскаялась, активно способствовала раскрытию и расследованию преступления путем дачи правдивых и полных показаний о мотивах и обстоятельствах совершения преступления, в том числе о роли в соучастии, в связи с полным признанием вины ходатайствовала о рассмотрении дела в особом порядке, добровольно до суда возместила причиненный потерпевшей ущерб, принесла свои извинения. 

В соответствии с пунктом И и пунктом К части 1 статьи 61 УК РФ –активное способствование раскрытию и расследованию преступления, возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением суд признает смягчающими подсудимой ФИО1 наказание обстоятельствами. 

В соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ полное признание вины, раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые, принесение извинений потерпевшей, суд также признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО1 

Суд не находит оснований для признания в качестве обстоятельства смягчающего наказание подсудимой ФИО1 явку с повинной, поскольку сведения, изложенные в протоколе явки с повинной не обладают критериями добровольности при сообщении о совершенном преступлении ввиду того, что даны после обнаружения сотрудниками правоохранительных органов ее причастности к совершенному преступлению из явки с повинной и объяснения подсудимой ФИО2

Поскольку совершению данного преступления, направленного против конституционного права граждан на неприкосновенность частной собственности, предшествовало употребление ФИО1 спиртного, что по убеждению суда ослабило нравственно – волевой контроль подсудимой за своим поведением, помешало адекватно оценить сложившуюся ситуацию, предусмотреть возможные негативные последствия своих действий и остановить эти действия, в соответствии с частью 1.1 статьи 63 УК РФ, суд признает обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. 

Иных обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО1, предусмотренных статьей 63 УК РФ, судом не установлено.

Оценив все обстоятельства в совокупности, суд приходит к выводу, что в целях восстановления социальной справедливости и исправления осужденной, учитывая материальное положение подсудимой, не работающей, самостоятельного источника дохода не имеющей, ФИО1 должно быть назначено наказание в виде обязательных работ, поскольку полагает, что данный вид наказания будет наиболее справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного ею преступления и личности виновной, и полностью отвечающим задачам исправления осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений. 

Оснований для прекращения уголовного преследования, постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания, не имеется.

ФИО2 в соответствии со статьей 15 УК РФ совершила два преступления средней тяжести, оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую, в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ, судом не установлено.

На учете у врачей нарколога и психиатра ФИО2 не состоит. Как личность ФИО2 характеризуется отрицательно, состоит в фактических брачных отношениях, по месту жительства на ее поведение в быту неоднократно поступали жалобы в отдел полиции *, ведет асоциальный образ жизни, злоупотребляет спиртным, на профилактические меры не реагирует, привлекалась к административной ответственности.

ФИО2 ранее судима, в том числе за совершение аналогичных корыстных преступлений против собственности, отбывала наказание в местах лишения свободы, в ее действиях в соответствии с частью 1 статьи 18 УК РФ судом установлен рецидив преступлений, что в соответствии с пунктом А части 1 статьи 63 УК РФ, суд признает обстоятельством отягчающим наказание подсудимой ФИО2 по каждому эпизоду. 

Тем самым ФИО2 после отбытия наказания по предыдущим приговорам и освобождения из мест лишения свободы, выводов для себя не сделала, на путь исправления не встала, имеет устойчивую антисоциальную и противоправную направленность поведения, в связи с чем, суд приходит к выводу, что мерами условного осуждения ее исправление достигнуто быть не может и ей должно быть назначено наказание в виде реального лишения свободы, оснований для применения положений статьей 53.1, 64, 73 УК РФ и назначении наказания ниже низшего предела или назначения условного осуждения, а также замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами, не имеется. 

Принимая во внимание, что назначенное наказание будет достаточным для достижения целей наказания – исправление подсудимой в ходе отбытия основного наказания, суд дополнительное наказание в виде ограничения свободы ФИО2 не назначает.

При определении размера наказания суд принимает во внимание, что вину в совершении преступлений ФИО2 признала в полном объеме, в содеянном раскаялась. ФИО2 написала явку с повинной по факту кражи имущества потерпевшей ВИА, активно способствовала раскрытию и расследованию преступления, сообщив об обстоятельствах совершения данного преступления, мотивах и роли в соучастии правоохранительным органам в объяснении дата , до возбуждения уголовного дела и в дальнейшем при дачи показаний на стадии досудебного производства, при этом возместила потерпевшей причиненный ущерб от преступления и принесла свои извинения за содеянное. О своей причастности к совершению грабежа в отношении СИН подсудимая ФИО2 впервые сообщила при даче объяснения правоохранительным органам дата , до возбуждения уголовного дела, при проведении предварительного расследования дала правдивые и полные показания об обстоятельствах и мотивах его совершения, тем самым также способствуя его раскрытию и расследованию, при этом возместила претерпевшему причиненный ущерб от преступления и принесла свои извинения за содеянное.

В соответствии с пунктом И и пунктом К части 1 статьи 61 УК РФ – явку с повинной по эпизоду кражи, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, возмещение ущерба от преступлений потерпевшим по каждому эпизоду, суд признает смягчающими подсудимой ФИО2 наказание обстоятельствами. 

В соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ полное признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшим, суд также признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО2 по каждому эпизоду. 

Суд не находит оснований для признания объяснения ФИО2, полученное дата о/у ОУР ОтдМВД России по Макаровскому городскому округу в качестве явки с повинной о совершении грабежа в отношении потерпевшего СИН, как не отвечающего критерию добровольности, поскольку ее причастность к совершению преступления была обнаружена правоохранительными органами при принятии устного заявления о преступлении от потерпевшего.

По месту отбытия наказания в * ФИО2 в целом характеризуется положительно, требования санитарии и гигиены, законные требования администрации учреждения выполняла, к персоналу учреждения и осужденным относилась вежливо. По прибытию в колонию была трудоустроена подсобным рабочим, после чего была переведена на должность рабочего по комплексному обслуживанию и ремонту зданий, к труду относилась добросовестно, замечаний по трудовой дисциплине не имела. За период отбытия наказания допустила одно нарушение. Привлекалась без оплаты труда к выполнению работ по благоустройству исправительного учреждения, принимала участие в воспитательных мероприятиях, в жизни отряда и колонии, 4 раза была поощрена правами начальника колонии. В коллективе осужденных конфликтных ситуаций не допускала. 

Кроме того, суд учитывает, что совершению преступлений, предшествовало употребление ФИО2 спиртного, что по убеждению суда ослабило нравственно – волевой контроль подсудимой за своим поведением, помешало адекватно оценить сложившуюся ситуацию, предусмотреть возможные негативные последствия своих действий и остановить эти действия, в связи с чем в соответствии с частью 1.1 статьи 63 УК РФ, суд признает обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2 совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, по каждому эпизодам. 

Определяя размер наказания ФИО2, суд руководствуется частью 5 статьи 62 УК РФ, поскольку уголовное дело по ходатайству подсудимой ФИО2 рассмотрено в порядке особого судопроизводства.

Кроме того, определяя размер наказания ФИО2, суд руководствуется положениями части 2 статьи 68 УК РФ, согласно которой срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее 1 / 3 части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи. Оснований для применения положений части 3 статьи 68 УК РФ, суд не усматривает.

Оснований для прекращения уголовного преследования в отношении ФИО2, постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания, не имеется.

Согласно пункту А части 1 статьи 58 УК РФ, наказание ФИО2 суд назначает отбывать в колонии – поселении.

На основании пункта В части 3.1 статьи 72 УК РФ суд засчитывает ФИО2 в срок лишения свободы время содержания ее под стражей по настоящему приговору из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии – поселении.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности содеянного ФИО2, данные о ее личности то, что наказание ей назначается в виде лишения свободы с его реальным отбыванием в местах лишения свободы, в целях обеспечения исполнения приговора, суд полагает необходимым ранее избранную ФИО2 меру пресечения в виде содержания под стражей до вступления приговора суда в законную силу оставить без изменения.

В соответствии с частью 5 статьи 75.1 УИК РФ ФИО2, находящаяся под страже, подлежит направлению в колонию – поселение под конвоем.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать виновной ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного пунктами А,В части 2 статьи 158 УК РФ, ФИО2, в совершении преступлений, предусмотренных пунктами А,В части 2 статьи 158, частью 1 статьи 161 УК РФ и назначить им наказание:

ФИО1 по пунктам А,В части 2 статьи 158 УК РФ – обязательные работы сроком на 240 (двести сорок) часов.

ФИО2: 

по пунктам А,В части 2 статьи 158 УК РФ – 1(один) год 9 (девять) месяцев лишения свободы;

по части 1 статьи 161 УК РФ – 1 (один) год 5 (пять) месяцев лишения свободы.

Согласно части 2 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить ФИО2 наказание – 2 (два) года лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии – поселении.

Срок отбытия наказания ФИО2 исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу.

В соответствии с частью 5 статьи 75.1 УИК РФ направить осужденную ФИО2 в колонию – поселение под конвоем.

Зачесть в срок отбытого наказания время содержания ФИО2 под стражей с дата до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за два дня лишения свободы в колонии – поселении.

Меру пресечения ФИО2 в виде содержания под стражей оставить прежней до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить прежней до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Вещественные доказательства по вступлении приговора суда в законную силу:

четыре бутылки из – под пива «*» пиво бочковое объемом 1,5 л., две бутылки из – под пива «*» Светлое 1978 объемом 1,2 л., одну стеклянную бутылку из-под водки «*» объемом 0,5 литра, одну стеклянную бутылку из – под водки «*» объемом 0,5 литра, одну стеклянную бутылку из – под водки «*» объемом 1 литр, одну стеклянную бутылку из-под водки «*» объемом 0,250 литра, одну пачку из – под сигарет «*», одну пачку из – под сигарет «*» Золотая классическая, две пачки из – под сигарет «*», две бутылки из – под пива «*» Светлое 1978 объемом 1,2 литра, хранящийся в комнате хранения вещественных доказательств ОтдМВД России по Макаровскому городскому округу, – уничтожить. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд через постоянное судебное присутствие в составе Поронайского городского суда Сахалинской области в г. Макарове Макаровского района Сахалинской области в течение 15 суток со дня постановления приговора, а осужденной содержащийся под стражей в тот же срок с момента вручения ей копии приговора, с соблюдением требований статей 317, 389.6 УПК РФ. Осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должны указать в апелляционной жалобе, либо представить отдельно письменное заявление в апелляционные сроки. Кроме того, стороны вправе знакомиться с протоколом и аудиозаписью судебного заседания, о чем должны подать ходатайство в течение трех суток после провозглашения приговора и вправе подать на протокол и аудиозапись судебного заседания свои замечания в течение трех суток после ознакомления, если таковые будут иметь место, а также осужденные вправе знакомиться с материалами уголовного дела. В случае пропуска срока на подачу апелляционной жалобы, представления, заявления на ознакомление с протоколом и аудиозаписью судебного заседания по уважительным причинам, стороны вправе ходатайствовать о его восстановлении, о чем также должны подать письменное ходатайство в суд. 

Судья Поронайского городского суда Ю.М. Шевелева