УИД: 59OS0000-01-2024-000670-65

Дело № 3а-17/2025 (3а-499/2024) 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Пермь 6 февраля 2025 года

Пермский краевой суд в составе

председательствующего судьи Судневой В.Н.,

при ведении протокола помощником судьи Корольковой А.А.,

с участием прокурора Дуброва С.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Правительству Пермского края о признании не действующими в части со дня принятия постановления Правительства Пермского края от 29 ноября 2021 года № 940-п, от 24 ноября 2022 года № 992-п «Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость»,

у с т а н о в и л :

Правительством Пермского края принято постановление от 29 ноября 2021 года № 940-п «Об определении на 2022 год перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость» (далее – постановление Правительства Пермского края от 29 ноября 2021 года № 940-п, Перечень на 2022 год). 

Нормативный правовой акт опубликован 06 декабря 2021 года в издании «Бюллетень законов Пермского края, правовых актов губернатора Пермского края, Правительства Пермского края, исполнительных органов государственной власти Пермского края», № 49, том 1, а также размещен 30 ноября 2021 года на официальном интернет-портале правовой информации http://www.pravo.gov.ru.

Пунктом 1 названного постановления Правительства Пермского края от 29 ноября 2021 года № 940-п определен перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, на 2022 год согласно приложению к настоящему Постановлению.

Под пунктом 181 таблицы 1 приложения «Перечень зданий (строений, сооружений), в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость» к постановлению Правительства Пермского края от 29 ноября 2021 года № 940-п включено здание с кадастровым номером **:23, расположенное по адресу: Пермский край, г. Пермь, Кировский район, ул. Автозаводская, д. 23. 

Правительством Пермского края принято постановление от 24 ноября 2022 года № 992-п «Об определении на 2023 год перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость» (далее – постановление Правительства Пермского края от 24 ноября 2022 года № 992-п, Перечень на 2023 год).

Нормативный правовой акт опубликован 28 ноября 2022 года в издании «Бюллетень законов Пермского края, правовых актов губернатора Пермского края, Правительства Пермского края, исполнительных органов государственной власти Пермского края», № 47, том 1, а также размещен 28 ноября 2022 г. на официальном интернет-портале правовой информации http://www.pravo.gov.ru. 

Пунктом 1 названного постановления Правительства Пермского края от 24 ноября 2022 года № 992-п определен перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, на 2023 год согласно приложению к настоящему Постановлению.

Под пунктом 25 таблицы 1 приложения «Перечень зданий (строений, сооружений), в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость» к постановлению Правительства Пермского края от 24 ноября 2022 года № 992-п включено здание с кадастровым номером **:23, расположенное по адресу: Пермский край, г. Пермь, Кировский район, ул. Автозаводская, д. 23. 

ФИО1 (далее также - административный истец) обратился в Пермский краевой суд с административным исковым заявлением (с учетом измененного иска (том 2 л.д. 48-50)) о признании не действующими со дня принятия пункта 181 Перечня на 2022 год, пункта 25 Перечня на 2023 год. Требования мотивирует тем, что спорное здание не обладает признаками объектов налогообложения, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, включение его в Перечни противоречит статье 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, нарушает права и законные интересы, так как незаконно возлагает обязанность по уплате налога в большем размере. 

Протокольным определением от 03.07.2024 к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен ФИО2 (том 2 л.д. 52-53).

Административный истец, его представитель в судебном заседании участия не принимали, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, направили в суд заявление о рассмотрении административного дела в их отсутствие. 

Представители административного ответчика Правительства Пермского края, заинтересованного лица Министерства по управлению имуществом и градостроительной деятельности Пермского края в судебном заседании участия не принимали, о дате и времени судебного заседания извещались надлежащим образом, представлено заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя, на доводах представленных письменных возражений на административный иск настаивают. Полагают, что здание правомерно включено в оспариваемые Перечни в соответствии с положениями статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации.

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебном заседании участия не принимал, о дате и времени судебного заседания извещался надлежащим образом, представлено заявление о рассмотрении дела в отсутствие.

Заслушав заключение прокурора Дуброва С.Э., полагавшего, что заявленные требования подлежат удовлетворению, оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 208 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации с административным исковым заявлением о признании нормативного правового акта не действующим полностью или в части вправе обратиться лица, в отношении которых применен этот акт, а также лица, которые являются субъектами отношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом, если они полагают, что этим актом нарушены или нарушаются их права, свободы и законные интересы.

В соответствии с частью 7 статьи 213 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании нормативного правового акта суд проверяет законность положений нормативного правового акта, которые оспариваются. При проверке законности этих положений суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании нормативного правового акта недействующим, и выясняет обстоятельства, указанные в части восьмой указанной статьи, в полном объеме.

В силу части 8 указанной нормы при рассмотрении административного дела об оспаривании нормативного правового акта суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в интересах которых подано административное исковое заявление; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, должностного лица на принятие нормативных правовых актов; форму и вид, в которых орган, организация, должностное лицо вправе принимать нормативные правовые акты; процедуру принятия оспариваемого нормативного правового акта; правила введения нормативных правовых актов в действие, в том числе порядок опубликования, государственной регистрации (если государственная регистрация данных нормативных правовых актов предусмотрена законодательством Российской Федерации) и вступления их в силу; соответствие оспариваемого нормативного правового акта или его части нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу.

Проанализировав предписания подпункта 33 пункта 2 статьи 26.3 Федерального закона от 06 октября 1999 года № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации», статей 372, 378.2, 399 и 402 Налогового кодекса Российской Федерации, статей 11, 16 Закона Пермского края от 07 сентября 2007 года № 107-ПК «О системе исполнительных органов государственной власти Пермского края», Постановление Правительства Пермского края от 16 октября 2015 года № 848-п «Об определении уполномоченного исполнительного органа государственной власти Пермского края и утверждении Порядка определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость», суд приходит к выводу, что оспариваемые нормативные правовые акты приняты уполномоченным органом в пределах компетенции, с соблюдением порядка их принятия и опубликования. По данному основанию участниками судебного разбирательства нормативные правовые акты Правительства Пермского края не оспариваются.

Установление общих принципов налогообложения и сборов в Российской Федерации находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. По предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации издаются федеральные законы и принимаемые в соответствии с ними законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации (статьи 72 и 76 Конституции Российской Федерации).

На основании статей 3 и 14 Налогового кодекса Российской Федерации каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги, которые должны иметь экономическое основание и не могут быть произвольными.

Статьей 402 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что налоговая база в отношении объектов налогообложения, включенных в перечень, определяемый в соответствии с пунктом 7 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, а также объектов налогообложения, предусмотренных абзацем вторым пункта 10 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, определяется исходя из кадастровой стоимости указанных объектов налогообложения. 

В силу положений пункта 3 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации административно-деловым центром признается отдельно стоящее нежилое здание (строение, сооружение), помещения в котором принадлежат одному или нескольким собственникам и которое отвечает хотя бы одному из следующих условий:

- здание (строение, сооружение) расположено на земельном участке, один из видов разрешенного использования которого предусматривает размещение офисных зданий делового, административного и коммерческого назначения;

- здание (строение, сооружение) предназначено для использования или фактически используется в целях делового, административного или коммерческого назначения. При этом:

- здание (строение, сооружение) признается предназначенным для использования в целях делового, административного или коммерческого назначения, если назначение, разрешенное использование или наименование помещений общей площадью не менее 20 процентов общей площади этого здания (строения, сооружения) в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) таких объектов недвижимости предусматривает размещение офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки);

фактическим использованием здания (строения, сооружения) в целях делового, административного или коммерческого назначения признается использование не менее 20 процентов его общей площади для размещения офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки).

Пунктом 4 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации торговым центром (комплексом) признается отдельно стоящее нежилое здание (строение, сооружение), если оно соответствует одному из условий:

- расположено на земельном участке, один из видов разрешенного использования которого предусматривает размещение торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания (подпункт 1);

- назначение, разрешенное использование или наименование помещений общей площадью не менее 20 процентов общей площади этого здания (строения, сооружения) в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) таких объектов недвижимости предусматривает размещение торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания (абзац второй подпункта 2);

- фактически используется в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания не менее 20 процентов общей площади здания (абзац третий подпункта 2).

В соответствии со статьей 2 Закона Пермского края от 13 ноября 2017 года № 141-ПК «О налоге на имущество организаций на территории Пермского края и о внесении изменений в Закон Пермской области «О налогообложении в Пермском крае», налоговая база как кадастровая стоимость объектов недвижимого имущества определяется в частности в отношении: административно-деловых центров и торговых центров (комплексов) общей площадью свыше 300 кв.м и помещений в них, за исключением помещений, находящихся в оперативном управлении органов государственной власти Пермского края, органов местного самоуправления в Пермском крае, автономных, бюджетных и казенных учреждений Пермского края; нежилых помещений, назначение, разрешенное использование или наименование которых в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) объектов недвижимости предусматривает размещение офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания либо которые фактически используются для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания, если общая площадь нежилых помещений в здании превышает 300 кв.м.

В пункт 181 таблицы 1 Приложения «Перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость», утвержденного постановлением Правительства Пермского края от 29 ноября 2021 года № 940-п «Об определении на 2022 год перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость»; в пункт 25 таблицы 1 Приложения «Перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость», утвержденного постановлением Правительства Пермского края от 24 ноября 2022 года № 992-п «Об определении на 2023 год перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость», включен объект недвижимости - здание с кадастровым номером **:23, расположенное по адресу: Пермский край, г. Пермь, Кировский район, ул. Автозаводская, д. 23. 

Постановления Правительства Пермского края от 29 ноября 2021 года № 940-п, от 24 ноября 2022 года № 992-п изданы в установленном порядке уполномоченным органом в пределах компетенции (опубликованы на официальном сайте), что следует из анализа положений пункта 7 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, статей 11, 16 Закона Пермского края от 7 сентября 2007 года № 107-ПК «О системе исполнительных органов государственной власти Пермского края», Регламента подготовки проектов правовых актов Правительства Пермского края от 5 октября 2007 года № 223-П, указа Губернатора Пермского края от 10 апреля 2009 года № 16 «Об интегрированной системе электронного документооборота, архива и управления потоками работ Пермского края», пункта 4 указа Губернатора Пермского края от 24 июля 2008 года № 37 «О порядке вступления в силу и опубликования актов губернатора Пермского края, Правительства Пермского края, актов исполнительных органов государственной власти Пермского края, порядке организации опубликования законов Пермского края».

Проверяя порядок принятия, опубликования (обнародования) оспариваемых нормативных правовых актов, суд нарушений не установил. При рассмотрении и разрешении административного дела суд исходит из того, что оспариваемые нормативные правовые акты приняты в пределах полномочий Правительства Пермского края, с соблюдением требований к форме нормативных правовых актов, порядку принятия и введения в действие, что не оспаривается административным истцом.

Из материалов дела следует, что спорное здание с кадастровым номером **:23, расположенное по адресу: 

<

...> имеет назначение «нежилое», наименование «цех ширпотреба», площадь 2850,7 кв.метров, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости (том 1 л.д. 128-133).

Согласно информации, содержащейся в ЕГРН, представленной по запросу суда, по адресу: Пермский край, г. Пермь, Кировский район, ул. Автозаводская, д. 23 располагается 20 зданий, в том числе здание с кадастровым номером**:23 (том 2 л.д. 55).

Из ответа филиала ППК «Роскадастр» по Пермскому краю следует, что согласно сведениям ЕГРН в пределах здания с кадастровым номером **:23 расположены помещения с кадастровыми номерами: **:42, **:43, **:111, **:117 (том 1 л.д. 127оборот);

ФИО1 с 31 марта 2011 года на праве собственности принадлежит помещение с кадастровым номером **:111, расположенное в здании с кадастровым номером **:23 (том 1 л.д. 9, 134-135); по состоянию на 29 ноября 2021 года, 24 ноября 2022 года собственником нежилого помещения с кадастровым номером **:117 являлся ФИО2, объекты недвижимости с кадастровыми номерами: **:42, **:43 сняты с учета 27 декабря 2017 года и имеют статус «Архивная» (том 2 л.д. 55-56).

Таким образом, в настоящее время в здании с кадастровым номером **:23 расположены два помещения с кадастровыми номерами **:111 и **:117.

Помещение с кадастровым номером **:111, принадлежащее ФИО1 на праве собственности, имеет назначение «нежилое», наименование «нежилые помещения», площадь 861,4 кв.метров, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости (том 1 л.д. 134-135).

Помещение с кадастровым номером **:117 имеет назначение «нежилое», наименование «нежилые помещения», площадь 2005,2 кв.метров, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости (том 2 л.д. 57-59).

Исходя из ответа филиала ППК «Роскадастр» по Пермскому краю на запрос суда (том 1 л.д. 127 оборот) следует, что по состоянию на момент принятия оспариваемых Перечней от 29 ноября 2021 года, 25 ноября 2020 года в сведениях ЕГРН отсутствует информация о земельном участке, в пределах которого расположено здание с кадастровым номером 59:01:1713021:23, что исключало возможность включения его в оспариваемые Перечни по виду разрешенного использования земельного участка. 

Назначение здания по сведениям Единого государственного реестра недвижимости – нежилое, что не позволяет отнести его к административно-деловым или торговым центрам (том 1 л.д. 128). 

Наименование здания «цех ширпотреба» не свидетельствует о том, что данное здание относится к офисным зданиям делового, административного и коммерческого назначения, торговым объектам, объектам общественного питания и (или) бытового обслуживания и также не может быть признано безусловно определенным в целях применения положений статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации.

В рассматриваемом случае суд приходит к выводу, что вопрос о включении объекта недвижимости с кадастровым номером **:23 в Перечни на 2022 и 2023 годы должен был разрешаться с учетом фактического использования такого объекта недвижимости, или сведений, содержащихся в кадастровом паспорте данного объекта или документах технического учета (инвентаризации), указывающих на назначение Здания - размещение офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания не менее 20 % общей площади здания. 

Исходя из экспликации к поэтажному плану здания (строения) технического паспорта от 24 июня 2005 года, представленному по запросу суда ГБУ «ЦТИ ПК» (том 1 л.д. 43оборот-48), содержащегося также в материалах кадастрового дела, следует, что в здании расположены помещения со следующими назначениями: 

1 этаж: «основная», «помещение», «основная», «основная», «основная», «основная», «основная», «лест.клетка», «тамбур», «помещение», «тамбур»; 

2 этаж: «лест.клетка», «основная», «основная», «лест.клетка», «помещение», «помещение», «лест.клетка».

Весь перечень указанных помещений не может быть однозначно отнесен к офисам, торговым объектам, объектам общественного питания либо бытового обслуживания в соответствии с требованиями статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации. 

Таким образом, техническая документация на здание не подтверждает наличие 20% общей площади помещений, имеющих назначение, разрешенное использование или наименование, предусматривающее размещение офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.

Следовательно, ввиду отсутствия технических документов, подтверждающих возможность отнесения спорного объекта к административно-деловому центру или торговому центру по вышеназванным признакам, данный объект мог быть включен в оспариваемые Перечни на основании его фактического использования в целях статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации.

В силу прямого указания, содержащегося в статье 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, допустимым доказательством правомерности включения объектов недвижимости в Перечни по их фактическому использованию являются акты обследования. 

Постановлением Правительства Пермского края от 16 октября 2015 года № 848-п «Об определении уполномоченного исполнительного органа государственной власти Пермского края и утверждении Порядка определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и нежилых помещений для целей налогообложения» утвержден Порядок определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и нежилых помещений для целей налогообложения (далее также – Порядок).

Мероприятия по определению вида фактического использования осуществляются в целях выявления таких объектов недвижимости, назначение которых предусматривает размещение офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания либо которые фактически используются для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и общественного обслуживания.

Как следует из позиции административного ответчика здание с кадастровым номером **:23 включено в Перечни на 2022 и 2023 годы на основании определения вида его фактического использования в целях делового, административного или коммерческого назначения, размещения торговых объектов в соответствии с актом обследования от 25 октября 2017 года.

Актом обследования от 25 октября 2017 года установлено, что здание с кадастровым номером **:23, площадью 2850,7 кв.м, расположенное по адресу: Пермский край, г. Пермь, Кировский район, Автозаводская ул., д. 23 состоит из двух нежилых помещений:

- с кадастровым номером **:117, площадью 1989,3 кв.м, собственником является ФИО2, фактически используется для размещения торговых объектов;

- с кадастровым номером **:111, площадью 861,4 кв.м, собственник ФИО1, на момент обследования помещение пустое (том 1 л.д. 231-238). 

Действительно, 25 октября 2017 года Министерством по управлению имуществом и градостроительной деятельности Пермского края проведены мероприятия по обследованию фактического использования помещений в здании с кадастровым номером **:23 по адресу: Пермский край, г. Пермь, Кировский район, ул. Автозаводская, д. 23. Оформленный по результатам обследования акт составлен до включения объекта в Перечни и существовал на момент принятия оспариваемых нормативных правовых актов.

Из системного анализа взаимосвязанных положений статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что включение в Перечни спорного объекта по его фактическому использованию является правомерным при условии, что содержание Акта позволяет сделать однозначный вывод о том, какие помещения и на какой площади используются для размещения офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры, торговых объектов, объектов общественного питания или бытового обслуживания.

В ходе проведения мероприятий по определению вида фактического использования осуществляется фотосъемка (при необходимости видеосъемка), фиксирующая фактическое использование указанного здания (строения, сооружения) и нежилого помещения. В случае если при проведении мероприятий по определению вида фактического использования возникли обстоятельства, препятствующие доступу Комиссии в здание (строение, сооружение) и нежилое помещение, и имеется информация, свидетельствующая об использовании указанных зданий (строений, сооружений) и нежилых помещений для размещения офисов, и (или) торговых объектов, и (или) объектов общественного питания, и (или) объектов бытового обслуживания, Комиссией в срок, предусмотренный пунктом 3.5 настоящего Порядка, оформляется Акт с указанием обстоятельств, препятствовавших доступу в здание (строение, сооружение) и нежилое помещение (пункты 3.4, 3.6 Порядка).

Вместе с тем, в представленном Акте содержится лишь общее указание на использование нежилого помещения с кадастровым номером **:117 для размещения торговых объектов.

В Акте не приведены выявленные в ходе обследования достаточные признаки, свидетельствующие о торговых объектах в здании. Приложенные к Акту фотографии не имеют привязки ни к адресу обследуемого объекта, ни к конкретным помещениям, что не позволяет определить площадь, используемую для размещения объектов, поименованных в статье 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации. Отсутствие описания и привязки представленных фотоматериалов к конкретным помещениям не позволяют установить (проверить) процентное соотношение площадей спорного здания, используемых под торговые объекты. 

В свете изложенного, суд полагает, что представленный административным ответчиком Акт не может быть принят как доказательство, достоверно подтверждающее факт использования спорного здания на дату осмотра для размещения офисных объектов.

Кроме того, акт обследования по определению вида фактического использования здания (строения, сооружения) и нежилого помещения от 25 октября 2017 года был предметом исследования суда и ему дана правовая оценка при рассмотрении административного дела по административному иску ФИО1 о признании не действующими в части постановления Правительства Пермского края от 28 ноября 2019 года № 874-п «Об определении на 2020 год перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость», постановления Правительства Пермского края от 25 ноября 2020 года № 896-п «Об определении на 2021 год перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость». Решением Пермского краевого суда от 9 января 2023 года (том 3 л.д. 209-212), оставленным без изменения определением судебной коллегии по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции от 18 апреля 2023 года (том 3 л.д. 213-218), признано незаконным включение здания с кадастровым номером **:23 в Перечни на 2020 и 2021 годы. 

Из представленных в ходе рассмотрения административного дела представителем административного ответчика актов обследования по определению вида фактического использования здания (строения, сооружения) и нежилого помещения для целей налогообложения от 19ноября 2024 года следует, что Министерством по управлению имуществом и градостроительной деятельности Пермского края проведены мероприятия по обследованию фактического использования нежилых помещений с кадастровыми номерами: **:111, **:117, расположенных по адресу: Пермский край, г. Пермь, Кировский район, ул. Автозаводская, д. 23. 

Из акта обследования от 19 ноября 2024 года нежилого помещения с кадастровым номером **:117 следует, что в соответствии с выпиской из ЕГРН общая площадь объекта недвижимости составляет 2005,2 кв.м, часть площади помещения используется под торговый объект – магазин «Находка», мебельный магазин «Софья», мебельный салон «Эдем», «Союз-Мебель», «Фортуна», часть площади помещения используются под вспомогательные помещения (зона разгрузки, склад, электрощитовые, котельная), часть площади помещения используются под места общего пользования (тамбур, коридор, лестничные клетки). Сделан вывод, что здание (строение, сооружение) и нежилое помещение фактически используется для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питание и бытового обслуживания более 20% (том 2 л.д. 168-181).

В акте обследования от 19 ноября 2024 года нежилого помещения с кадастровым номером: **:111 указывается, что в соответствии с выпиской из ЕГРН общая площадь объекта недвижимости составляет 861,4 кв.м, все площади помещения по внешним признакам используются под склад (Строй Центр). По результатам обследования определено, что здание (строение, сооружение) и нежилое помещение фактически используется для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питание и бытового обслуживания менее 20% (том 2 л.д. 182-188).

Вместе с тем, указанные акты по результатам обследования нежилых помещений составлены после включения объекта в Перечни на 2022 и 2023 годы, что исключает возможность их оценки в качестве бесспорных доказательств фактического использования помещений здания с кадастровым номером **:23 для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания в юридически значимый период. 

По запросу суда ППК «Роскадастр» (том 2 л.д. 56) представлена следующая информация о наличии в ЕГРН сведений об ограничении прав и обременениях в отношении помещения с кадастровым номером **:117.

Так, по договору аренды нежилого помещения от 13 февраля 2023 года № А-370/23 арендодатель ФИО2 взял обязанность предоставить арендатору ООО «Табыш» во временное владение и пользование часть нежилого помещения, находящегося в здании с кадастровым номером **:117, общей площадью 2005,2 кв.м, расположенном по адресу: ****. В соответствии с пунктами 1.2, 1.3 Договора общая площадь арендованного помещения составляет 625 кв.м; арендатор обязуется использовать помещение в целях организации торговли – магазина торговли продовольственными и непродовольственными товарами, для обслуживания которого арендатор имеет право разместить в помещении торговые, административные и складские помещения. В силу пункта 6.1 договора срок аренды – 15 лет (том 2 л.д. 119-131, том 3 л.д.106-119).

Несмотря на то, что площадь предоставленного в аренду помещения для целей организации торговли превышает 20 % площади здания с кадастровым номером **:23, суд считает, что его условия не подтверждают законность включения объекта в оспариваемые Перечни, поскольку договор заключен после их принятия, а именно – 13 февраля 2023 года. ООО «Табыш» по запросу суда сообщило о фактическом использовании помещения в торговой деятельности с 25 апреля 2023 года (том 3 л.д.105), то есть за пределами даты утверждения Перечней. Доказательств обратного административным ответчиком не представлено, данные об использовании обществом спорного помещения в указанных целях в течение всего налогового периода 2023 года, в материалах дела отсутствуют. 

Материалами дела также подтверждается передача площадей нежилого помещения с кадастровым номером **:117 в аренду и по другим договорам. 

По договору № СМ-476 от 11 апреля 2022 года ФИО2 в аренду передана часть нежилого помещения площадью 328 кв.м на первом этаже здания, расположенного по адресу: 

<

...> (Литер З) с кадастровым номером **:117 индивидуальному предпринимателю ФИО3 с целью осуществления торговли товарами для сада и огорода. В соответствии с пунктом 1.4 договор вступает в силу с 11 апреля 2022 года и действует по 10 марта 2023 года (том 3 л.д. 6-7).

На момент принятия оспариваемого Перечня на 2023 год указанный договор являлся действующим. Вместе с тем общая площадь части нежилого помещения с кадастровым номером **:117, переданного в аренду с целью осуществления торговли, не превышает 20 % общей площади помещений спорного здания.

1 апреля 2024 года между ФИО2 и ФИО4 заключен договор аренды № СМ-509, по условиям которого Арендодатель предоставляет, а Арендатор принимает во временное пользование помещение торгового отдела в торговом центре «Строймастер», расположенном по адресу: 

<

...> (Литер З), с целью осуществления торговли товарами в ассортименте, указанном в приложении № 1 к настоящему договору; общая площадь сдаваемого в аренду помещения составляет 189 кв.м. В соответствии с пунктом 1.4 договор вступает в силу с 1 апреля 2024 года и действует до 28 февраля 2025 года (том 3 л.д. 167-168).

23 сентября 2024 года между индивидуальными предпринимателями ФИО2 и ФИО5 заключен договор аренды № СМ-517, по условиям которого Арендодатель предоставляет, а Арендатор принимает во временное пользование помещение торгового отдела в торговом центре «Строймастер», расположенном по адресу: 

<

...> (Литер З) с целью осуществления торговли товарами в ассортименте, указанном в приложении № 1 к настоящему договору; общая площадь сдаваемого в аренду помещения составляет 277,60 кв.м, из них площадь торгового зала 117 кв.м, 100,60 кв.м – зона для подготовки и хранения товара. В соответствии с пунктом 1.4 договор вступает в силу с 23 сентября 2024 года и действует до 23 августа 2025 года (том 3 л.д. 128-133).

Проанализировав вышеприведенные договоры аренды недвижимого имущества, суд приходит к выводу, что их условия также не позволяют отнести спорное здание к офисным зданиям, делового, административного и коммерческого назначения, торговым объектам, объектам общественного питания и (или) бытового обслуживания, поскольку указанные договоры заключены после утверждения оспариваемых Перечней, то есть за пределами юридически значимого периода, в связи с чем, не могут быть приняты судом во внимание. Доказательства осуществления фактической торговой деятельности арендаторам до заключения договоров, суду не представлены.

В отношении помещения с кадастровым номером **:117, принадлежащего ФИО2, в ЕГРН содержится информация и о заключении им 11 апреля 2022 года договора аренды, по условиям которого ИП ФИО6 предоставлено в аренду помещение по адресу: 

<

...> (литера З), площадью 148 кв.м для хранения товарно-материальных ценностей (том 3 л.д. 9).

Из дополнительного соглашения от 24 апреля 2023 года следует, что между ФИО2 и ИП ФИО7 сложились арендные отношения части помещения второго этажа склада площадью 189 кв.м по адресу: 

<

...> (литера З) для хранения товарно-материальных ценностей (том 3 л.д. 171).

В материалы дела в подтверждение фактического использования помещений здания представлена информация и об аренде части помещений, расположенных в нежилом помещении с кадастровым номером **:111.

1 февраля 2020 года ФИО1 во временное пользование ООО «Агафья» передано нежилое помещение (**:111) площадью 400 кв.м по адресу: 

<

...> для использования под склад (пункт 1.1). В соответствии с пунктом 2.1 договор заключен на 11 месяцев с 1 февраля 2020 года по 31 декабря 2020 года (том 2 л.д. 237-239). На основании дополнительного соглашения № 1 к договору аренды срок действия договора продлен с 1 января по 30 ноября 2021 года (том 2 л.д. 241).

В последующем, по договору № 34-08-22 от 1 августа 2022 года (пункт 1.1) ФИО1 передано ООО «Агафья» во временное пользование нежилое помещение площадью 861,4 кв.м, находящееся по адресу: 

<

...> в целях использования арендованной площади в складских целях. В соответствии с пунктом 2.1 договор заключен на 11 месяцев с 1 августа 2022 года по 30 июня 2023 года (том 2 л.д. 11-12).

1 июня 2023 года между ФИО1 и ООО «Агафья» заключен договор аналогичного содержания со сроком действия на 11 месяцев с 1 июля 2023 года по 31 мая 2024 года (том 2 л.д. 13-14). 

Таким образом, на момент принятия оспариваемых постановлений Правительства Пермского края от 29 ноября 2021 года № 940-п, от 24 ноября 2022 года № 992-п договоры аренды недвижимого имущества № 34-02-20 от 1 февраля 2020 года и № 34-08-22 от 1 августа 2022 года являлись действующими.

Оценивая положения договоров аренды, заключенных с ИП К.Н.ВБ. от 11 апреля 2022 года, ИП ФИО7 от 24 апреля 2023 года, ООО «Агафья» от 1 февраля 2020 года, суд приходит к выводу, что передача части помещений для использования в складских целях сама по себе в отсутствие Акта обследования, составленного непосредственно до утверждения оспариваемых Перечней, содержащего достоверную информацию об использовании помещений под офисы, торговые объекты, объекты общественного питания и бытового обслуживания, не свидетельствует об однозначном их использовании в целях, указанных в статье 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации. Акт обследования от 25 октября 2017 года, составленный задолго до заключения указанных договоров, таким доказательством рассматриваться не может. 

Исследуя фактическую деятельность, осуществляемую ООО «Агафья», суд принимает во внимание информацию, представленную УФНС России по Пермскому краю о том, что контрольно-кассовая техника, принадлежащая ООО «Агафья», зарегистрированная по адресу: 

<

...>, снята с регистрационного учета 18 ноября 2021 года по инициативе налогоплательщика, в связи с чем, у налогового органа отсутствуют сведения об осуществлении ООО «Агафья» торговой деятельности по адресу: 

<

...>.

При таком положении в материалы административного дела не представлены бесспорные доказательства, позволяющие суду констатировать соответствие спорного объекта признакам, содержащимся в статье 378.2 Налогового кодекса РФ.

Результаты осмотра здания, проведенного должностными лицами прокуратуры, выводы суда не опровергают. Напротив, участвующий в деле прокурор полагает установленным отсутствие оснований для включения спорного объекта в оспариваемые Перечни. 

Ссылка представителя административного ответчика на договор аренды № АМ-9371-10/2022 от 27 июля 2022 года, заключенный между ФИО2 и ООО «Альфа-М», как на доказательство осуществления в здании торговой деятельности, не может быть признана состоятельной, поскольку из условий договора следует, что в аренду передано помещение с кадастровым номером **:271 т.е. не относящееся к спорному объекту (том 2 л.д. 40-46).

Управлением Федеральной налоговой службы по Пермскому краю представлена информация о зарегистрированных по адресу: 

<

...> юридических лицах, а также сведения о зарегистрированной контрольно-кассовой технике с адресом установки: 

<

...> (том 1 л.д. 50-100). 

Вместе с тем, наличие зарегистрированных по адресу: 

<

...> юридических лиц и зарегистрированной по спорному адресу контрольно-кассовой техники, с учетом того, что по данному адресу расположено 20 зданий, и в отсутствие определенного в установленном порядке вида фактического использования и составленного в установленном порядке акта обследования, об использовании здания более чем 20 % от общей площади под цели, предусмотренные статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, не свидетельствует. 

Представленные АО «ПРО ТКО» действовавшие на момент принятия оспариваемых нормативных правовых актов договоры на оказание услуг по обращению с ТКО, содержащие информацию о категории объекта, расположенного по адресу: 

<

...> (том 1 л.д. 101-125) также не подтверждают безусловные основания для включения объекта недвижимости в Перечни на 2022, 2023 годы. Из представленных документов не усматривается использование более 20% от общей площади спорного здания в целях, предусмотренных статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, а также нахождения указанных организаций в здании с кадастровым номером **:23.

Таким образом, сведения об объекте? содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости и в документах технического учета, не позволяют прийти к однозначному выводу о наличии оснований предусмотренных статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации для включения объекта недвижимости в оспариваемые Перечни. С учетом изложенного, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения административного иска.

Согласно части 9 статьи 213 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административный ответчик обязан доказать законность включения объекта в перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость.

Между тем административным ответчиком относимых и допустимых доказательств, с достоверностью подтверждающих соответствие спорного здания условиям, установленным Налоговым кодексом Российской Федерации и необходимым для включения их в Перечень, не представлено. 

Согласно пункту 1 части 2 статьи 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании нормативного правового акта судом принимается в том числе решение об удовлетворении заявленных требований полностью или в части, если оспариваемый нормативный правовой акт полностью или в части признается не соответствующим иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, и не действующим полностью или в части со дня его принятия или с иной определенной судом даты.

Определяя момент, с которого оспариваемые нормативные правовые акты должны быть признаны недействующими, суд считает возможным применить норму пункта 1 части 2 статьи 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и, учитывая, что оспариваемые нормы изначально вошли в противоречие с нормативными правовыми актами, имеющими большую силу, полагает необходимым признать соответствующие пункты Перечня недействующими с даты принятия оспариваемых постановлений. 

Руководствуясь статьями 175-180, 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

р е ш и л :

административное исковое заявление ФИО1 удовлетворить.

Признать не действующими со дня принятия:

- пункт 181 таблицы 1 Приложения «Перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость», утвержденного постановлением Правительства Пермского края от 29 ноября 2021 года № 940-п «Об определении на 2022 год перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость»;

- пункт 25 таблицы 1 Приложения «Перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость», утвержденного постановлением Правительства Пермского края от 24 ноября 2022 года № 992-п «Об определении на 2023 год перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость».

В течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу сообщение об этом решении должно быть опубликовано на официальном интернет-портале правовой информации http://www.pravo.gov.ru и в официальном печатном издании «Бюллетень законов Пермского края, правовых актов губернатора Пермского края, Правительства Пермского края, исполнительных органов государственной власти Пермского края».

Решение может быть обжаловано и на него может быть подано представление прокурором в Четвертый апелляционной суд общей юрисдикции через Пермский краевой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья (подпись)