Дело № 2-70/2024 КОПИЯ

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 февраля 2024 года г. Катав-Ивановск

Катав-Ивановский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Меркуловой Ю.С., 

при секретаре Фатхинуровой Ю.А.,

рассмотрев в судебном заседании материалы гражданского дела по иску ПАО «Совкомбанк» к Администрации Юрюзанского городского поселения Челябинской области, Администрации г. Волгодонска Ростовской области, Межрегиональное Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской и Курганской областях, о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества, 

установил:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с исковым заявлением, в котором просит взыскать в пользу истца с наследников ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 25913 руб. 45 коп., из которых: просроченная ссудная задолженность 13238 руб. 94 коп., неустойка на остаток основного долга 80 руб. 13 коп., неустойка на просроченную ссуду 10065 руб. 99 коп., штраф за просроченный платеж 1332 руб. 39 коп., иные комиссии 1196 руб. 00 коп.; расходы по оплате государственной пошлины в размере 977 руб. 40 коп. Просят произвести взыскание в пределах стоимости наследственного имущества, перешедшего к наследникам после смерти заемщика. 

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и ФИО1 был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) за №. По условиям кредитного договора Банк предоставил ответчику кредит в сумме 15000 рублей сроком на 120 месяцев. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету. В соответствии с кредитным договором банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. При нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил условия кредитования. Согласно условий кредитования банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае несвоевременности платежей по договору общей продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней. Согласно кредитного договора при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 19 % годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки, что отражено в расчете задолженности. Просроченная задолженность по ссуде возникла ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составила 1697 дней. Общая задолженность ответчика перед банком по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 25913 руб. 45 коп., из которых: просроченная ссудная задолженность 13238 руб. 94 коп., неустойка на остаток основного долга 80 руб. 13 коп., неустойка на просроченную ссуду 10065 руб. 99 коп., штраф за просроченный платеж 1332 руб. 39 коп., иные комиссии 1196 руб. 00 коп. Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил. В банк поступила информация о том, что ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ. По смыслу закона, исковое заявление кредитора может быть предъявлено к наследственному имуществу умершего должника, поскольку смерть должника не влечет прекращение обязательств по заключенному им договору. Наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по исполнению условий договора со дня открытия наследства в пределах суммы, полученной наследодателем. 

Стороны в судебном заседании не присутствовали, извещены. 

Сведения о дате, времени и месте судебного разбирательства также доведены до всеобщего сведения путём размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет по адресу: http://www.kivan.chel.sudrf.ru.

При таких обстоятельствах, с учетом ст. 167 ГПК РФ, и того, что лица участвующие в деле по своему усмотрению распоряжаются принадлежащими им процессуальными правами, в том числе и правом на участие в судебном заседании, суд находит, что все возможные и достаточные меры к извещению сторон о рассмотрении дела, в соответствии со ст. 113 ГПК РФ, приняты, и о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся участников процесса. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 307, 309 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размерах и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.

Согласно ч. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ (займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, определенных договором).

В судебном заседании достоверно установлено и подтверждено материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и ФИО1 был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) за №. По условиям кредитного договора Банк предоставил ответчику кредит в сумме 15000 рублей сроком на 120 месяцев. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету. Погашение кредита и процентов, начисленных за пользование кредитом, должно было производиться ежемесячно в течение всего срока кредита в соответствии с условиями кредитного договора. 

Судом установлено, что в период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности по оплате кредита и процентов ненадлежащим образом. Просроченная задолженность по ссуде возникла ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составила 1697 дней. Банк направлял ей уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору, но данное требование не выполнено.

Согласно представленного истцом расчета, задолженность ответчика перед банком по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 25913 руб. 45 коп., в том числе: просроченная ссудная задолженность 13238 руб. 94 коп., неустойка на остаток основного долга 80 руб. 13 коп., неустойка на просроченную ссуду 10065 руб. 99 коп., штраф за просроченный платеж 1332 руб. 39 коп., иные комиссии 1196 руб. 00 коп. 

Суд соглашается с представленным истцом расчетом, поскольку он выполнен арифметически верно, с учетом графика погашения по кредиту, а также в соответствии с обстоятельствами, установленными в судебном заседании. 

В деле имеется запись акта о смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ. 

Матерью ФИО1 является ФИО2 ФИО1 состоял в браке с ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ, сведения о детях отсутствуют. Брак между ФИО1 и ФИО3 прекращен ДД.ММ.ГГГГ. Данные обстоятельства подтверждены ответами отдела ЗАГС на запросы суда. 

Из ответа нотариуса нотариального округа Катав-Ивановского муниципального района следует, что после смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, наследственное дело заведено по заявлению его матери ФИО2 В состав наследственного имущества входят: земельный участок и жилой дом по адресу: 

<

адрес>; 1/3 доля в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: 

<

адрес>.

Кроме того установлено и подтверждается карточками учета транспортных средств, что при жизни ФИО1 являлся владельцем транспортных средств: легкового автомобиля М 2140, государственный регистрационный знак С 723ОТ74, 1980 года выпуска; легкового автомобиля ИЖ 2126030, государственный регистрационный знак №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска. 

ФИО2, принявшая наследство после смерти ФИО1, умерла ДД.ММ.ГГГГ, что следует из актовой записи о смерти.

Из ответа нотариуса нотариального округа Катав-Ивановского муниципального района, реестра наследственных дел следует, что после смерти ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ, наследственное дело не заводилось, завещание от ее имени не удостоверялось. 

Доказательств, подтверждающих наличие иных наследников, не обратившихся к нотариусу, но фактически принявших наследство после смерти ФИО1 сторонами не представлено, при рассмотрении дела не добыто. 

Согласно ч. 1 ст. 418 ГК РФ, обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В силу ст. ст. 1112, 1113 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Наследство открывается со смертью гражданина.

Согласно п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). 

Согласно ст. 1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

По мнению суда, обязательства, вытекающие по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, не связаны неразрывно с личностью ФИО1. умершего ДД.ММ.ГГГГ, и могут быть произведены без личного его участия, обязательства, вытекающие из вышеуказанного кредитного договора, не прекращаются со смертью должника, а переходят к его наследникам.

Решением Катав-Ивановского городского суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № с Администрации Юрюзанского городского поселения Катав-Ивановского муниципального района Челябинской области в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества оставшегося после смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГг. на сумму 598 000 руб., с Администрации г.Волгодонска Ростовской области в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества оставшегося после смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГг. на сумму 576000 руб. в пользу ПАО «Совкомбанк» солидарно взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 213619 руб. 99 коп., расходы по оплате государственной пошлины 5336 руб. 20 коп., всего 218956 руб. 19 коп. В удовлетворении требований ПАО «Совкомбанк» о взыскании задолженности по указанному кредитному договору с межрегионального Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской и Курганской областях, отказано.

Решение обжаловано, апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Катав-Ивановского городского суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ изменить в части взыскания задолженности в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк».

Взыскать солидарно с Администрации Юрюзанского городского поселения Катав-Ивановского муниципального района Челябинской области в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества, оставшегося после смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, на сумму 598 000 рублей, с Администрации города Волгодонска Ростовской области в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества, оставшегося после смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, на сумму 576 000 рублей в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 32286 рублей 19 копеек, расходы по уплате государственной пошлины 1 168 рублей 16 копеек, всего 33 454 рубля 35 копеек.

Взыскать солидарно с Администрации Юрюзанского городского поселения Катав-Ивановского муниципального района Челябинской области в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества оставшегося после смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ на сумму 598 000 рублей, с Администрации города Волгодонска Ростовской области в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества оставшегося после смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ на сумму 576 000 рублей в пользу ПАО «Сбербанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 93 493 рублей 42 копеек, расходы по уплате государственной пошлины 3 004 рубля 66 копеек, всего 96 498 рублей 08 копеек. 

В остальной части решение суда оставить без изменения, а апелляционные жалобы Администрации Юрюзанского городского поселения, Администрации г. Волгодонска Ростовской области, ФИО3 без удовлетворения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворено заявление Администрации Юрюзанского городского поселения Катав-Ивановского муниципального района Челябинской области, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено по вновь открывшимся обстоятельствам.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Катав-Ивановского городского суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ изменить в части взысканных с Администрации г. Волгодонска Ростовской области сумм, отменить в части разрешения требований к Администрации Юрюзанского городского поселения Катав-Ивановского муниципального района Челябинской области, принять новое.

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк», публичного акционерного общества «Совкомбанк» удовлетворить частично.

Взыскать с Администрации Волгодонска Ростовской области в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества, оставшегося после смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, на сумму 576 000 рублей, в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 32286 рублей 19 копеек, расходы по уплате государственной пошлины 1 168 рублей 16 копеек. 

Взыскать с Администрации города Волгодонска Ростовской области в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества оставшегося после смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, на сумму 576 000 рублей, в пользу ПАО «Сбербанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 93493 рублей 42 копеек, расходы по уплате государственной пошлины 3 004 рубля 66 копеек.

Решение о взыскании с Администрации города Волгодонска Ростовской области в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк» задолженностей по кредитным договорам в сумме 32 286 рублей 19 копеек и в сумме 93 493 рублей 42 копеек. Расходов по уплате государственной пошлины 1 168 рублей 16 копеек и 3 004 рубля 66 копеек считать исполненным.

Взыскать с Администрации города Волгодонска Ростовской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества оставшегося после смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, на сумму 576 000 рублей, в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 213 619 рублей 99 копеек, расходы по уплате государственной пошлины 5 336 рублей 20 копеек.

В исках Публичного акционерного общества «Сбербанк», публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Администрации Юрюзанского городского поселения Катав-Ивановского муниципального района Челябинской области отказать.

В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционные жалобы Администрации Юрюзанского городского поселения Катав-Ивановского муниципального района 

<

адрес>, Администрации 

<

адрес> – без удовлетворения. 

Решением Катав-Ивановского городского суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № удовлетворены исковые требования ФИО3 к Администрации Юрюзанского городского поселения о регистрации права собственности на жилой дом и земельный участок. Постановлено следующее: «Признать подлежащим регистрации право собственности ФИО3 на жилой дом общей площадью 23,6 кв.м. с кадастровым №, находящийся по адресу: 

<

адрес>, и земельный участок площадью 756 м. кв. с кадастровым №, находящийся по адресу: 

<

адрес>, возникшее на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.». Решение не обжаловано, вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом. 

Таким образом, имеет место преюдициальность указанных выше судебных актов, в связи с чем требования ПАО «Совкомбанк» к ответчикам - Администрации Юрюзанского городского поселения Челябинской области, Межрегиональному Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской и Курганской областях, не подлежат удовлетворению. 

С учетом изложенного, суд приходит к мнению, что задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в пользу истца подлежит взысканию с ответчика - Администрации г. Волгодонска Ростовской области. 

Согласно положениям статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № определено следующее: общая стоимость (рыночная) недвижимого имущества наследодателя ФИО1, находящегося в г. Волгодонске Ростовской области и перешедшего к Администрации г. Волгодонска Ростовской области составляет 576000 руб. 00 коп.. Документов, подтверждающих иную стоимость указанного наследственного имущества суду не представлено.

Сведений, что у умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 находилось в собственности иное имущество, транспортные средства, мототехника, спецтехника, денежные средства на счетах банковских организаций, не имеется.

Поскольку круг наследников, после смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, определен, сведения о фактическом принятии наследства иными лицами отсутствуют, недвижимое имущество наследодателя и автомобили, принадлежащие ФИО1 на момент его смерти, в качестве выморочного имущества, перешли в порядке наследования по закону в собственность Администрации г. Волгодонска Ростовской области, требования истца к указанному ответчику подлежат удовлетворению, независимо от того, что свидетельство о праве на наследство муниципальными образованиями не получено. 

Таким образом, общая стоимость наследственного имущества после смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, составляет 576000,00 руб..

Сумма задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 25913 руб. 45 коп., из которых: просроченная ссудная задолженность 13238 руб. 94 коп., неустойка на остаток основного долга 80 руб. 13 коп., неустойка на просроченную ссуду 10065 руб. 99 коп., штраф за просроченный платеж 1332 руб. 39 коп., иные комиссии 1196 руб. 00 коп. 

С учетом изложенных обстоятельств и вышеперечисленных доказательств, суд считает необходимым взыскать в пользу истца с Администрации г. Волгодонска Ростовской области, в пределах стоимости перешедшего к ним как выморочного наследственного имущества – 1/3 доли на квартиру по адресу: 

<

адрес>, на сумму 576 000 руб. 00 коп., задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 25913 руб. 45 коп. (1196,00+13238,94+80,13+10065,99+1332,39).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, а потому взысканию с Администрации г. Волгодонска Ростовской области в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, оплаченная последним при подаче заявления в суд, в размере 977 руб. 40 коп. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» к Администрации Юрюзанского городского поселения Челябинской области, Администрации г. Волгодонска Ростовской области, Межрегиональное Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской и Курганской областях, о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества, удовлетворить частично.

Взыскать с Администрации г. Волгодонска Ростовской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу ПАО «Совкомбанк» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пределах стоимости наследственного имущества, перешедшего к наследнику после смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, на сумму 576 000 руб. 00 коп., задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 25913 руб. 45 коп., из которых: просроченная ссудная задолженность 13238 руб. 94 коп., неустойка на остаток основного долга 80 руб. 13 коп., неустойка на просроченную ссуду 10065 руб. 99 коп., штраф за просроченный платеж 1332 руб. 39 коп., иные комиссии 1196 руб. 00 коп.; расходы по оплате государственной пошлины в размере 977 руб. 40 коп., а всего взыскать 26890 /двадцать шесть тысяч восемьсот девяносто/ руб. 85 коп. 

В исковых требованиях к Администрации Юрюзанского городского поселения Челябинской области, Межрегиональному Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской и Курганской областях, отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Катав-Ивановский городской суд Челябинской области.

Судья: подпись Ю.С.Меркулова

Мотивированное решение изготовлено 26 марта 2024 года

КОПИЯ ВЕРНА

Судья: Ю.С.Меркулова

Секретарь: О.Т. Жидова

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>