Гражданское дело по №2-855/1-2017 год

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Курск 30 ноября 2017 года

Кировский районный суд города Курска в составе:

председательствующего судьи Вялых Н.В.,

при секретаре Русак С.А.,

с участием истцов ФИО1, ФИО2,

ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о признании решения общего собрания собственников жилья недействительным,

у с т а н о в и л:

ФИО1 и ФИО2 обратились в суд с иском к ФИО3 о признании общего собрания собственников жилья несостоявшимся, протокола общего собрания собственников жилья недействительным, указывая, что они являются собственниками жилых помещений в доме 

<

адрес>. 27 марта 2017 года от заместителя начальника инспекции – начальника отдела по надзору за соблюдением законодательства в сфере ЖКХ им стало известно, что протоколом от 22.01.2016 года общего собрания собственником помещений многоквартирного дома по адресу: 

<

адрес>, ФИО3, проведенного в форме очно-заочного голосования, избрана на должность председателя Совета многоквартирного дома. Ранее на неоднократные обращения в ООО «ГУК №1» с просьбой разъяснить почему ФИО3 подписывает акт о выполненных работах, если на это наделен полномочиями ФИО2, согласно решению общего собрания с 2014 года. 16.03.2016 года ООО «ГУК №1» сообщило, что документов о проведении общего собрания собственников многоквартирного дома по 

<

адрес> у них нет. В апреле 2017 года они вновь обращались в ООО «ГУК №1» о предоставлении документов, касающихся проведению внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, но им было отказано. В нарушение норм жилищного законодательства инициатор общего собрания ФИО3 не сообщила им и другим собственникам в установленном законом порядке информацию о проведении собрания, планируемой повестке общего собрания, об инициаторах данного собрания, о дате, месте, времени и порядке его проведения. Также им не было сообщено о результатах общего собрания. Они были лишены права на решение вопросов повестки дня собрания. Просят признать общее собрание собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> оформленного протоколом от 22 января 2016 года, несостоявшимся, принятые на нем решения недействительными.

В судебном заседании истцы ФИО1 и ФИО2 исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просили удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО3 исковые требования не признала, считает их необоснованными, поскольку по ее инициативе в конце декабря 2015 года было объявлено о проведении внеочередного общего собрания в очной форме, о чем на досках объявлений подъездов дома были развешаны объявления. Собрание было назначено на 11 января 2016 года в 16 часов по адресу: 

<

адрес> около 1 подъезда. Поскольку на собрание пришло немного людей, то решили провести собрание в форме заочного голосования. Она с инициативной группой ходили по квартирам, раздавали литки голосования. Листы голосования заполняли сами собственники, затем она со ФИО4 произвела подсчет голосов по сведениям, указанным в Листах голосования. Реестра собственников жилья у нее было. По ее подсчетам в голосовании приняли участие 5 542, 6 кв.м., что составляет 56,3%. По всем вопросам люди проголосовали единодушно. Затем 19 января 2016 года результаты общего собрания были вывешаны на доске объявлений подъездов дома. К ФИО1 и ФИО2 они также заходили, но они им не открыли двери квартир.

Третье лицо Администрация г. Курска, будучи надлежащим образом извещенным о слушании дела, явку своего представителя в суд не обеспечил. Ходатайств об отложении заявлено не было.

Представитель третьего лица – ООО «Городская Управляющая компания №1» в лице ее представителя по доверенности ФИО5 возражала против удовлетворения исковых требований, поскольку общее собрание собственников многоквартирного дома по адресу: 

<

адрес>, было проведено в соответствии с действующим законодательством. Кроме того, истцы пропустили срок для обжалования данного решения, поэтому просила применить срок исковой давности и отказать в удовлетворении исковых требований.

Третье лица ФИО6 возражала против удовлетворения исковых требований ФИО1 и ФИО2, поскольку о проведении общего собрания собственников многоквартирного дома было известно в конце декабря, были вывешаны объявления, 11 января 2016 года общее собрание не состоялось, поскольку не было кворума, тогда было принято решение о проведении собрания в заочной форме. ФИО3 с инициативной группой ходили по квартирам, раздавали листы голосования. По результатам общего собрания были вывешаны на доске объявлений решения.

Третьи лица ФИО7, ФИО9, ФИО10, ФИО15, ФИО67, ФИО68, ФИО69, ФИО70, ФИО71 поддержали исковые требования по основаниям, изложенным в иске, просили удовлетворить, при этом пояснили, что они о собрании ничего не знали, объявлений не было, к ним никто не приходил и листы для голосования не давали. Также никто не сообщал о результатах проведенного общего собрания.

Третьи лица – ФИО4, ФИО72, ФИО73, будучи надлежащим образом извещенным о рассмотрении дела, в судебное заседание не явились. Ходатайств об отложении заявлено не было.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения участников процесса, свидетелей, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 44 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом, решает значимые для данного дома вопросы.

В силу ч. 1 ст. 45 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны ежегодно проводить годовое общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме. Если иное не установлено общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, годовое общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в течение второго квартала года, следующего за отчетным годом, в порядке, установленном настоящей статьей.

На основании ч. 2 ст. 45 ЖК РФ проводимые помимо годового общего собрания общие собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются внеочередными. Внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе любого из данных собственников.

В силу ч. 3 ст. 45 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме.

Компетенция общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оговорена в ст. 44 ЖК РФ.

Согласно ч. 3 ст. 47 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть проведено посредством очно-заочного голосования, предусматривающего возможность очного обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, а также возможность передачи решений собственников в установленный срок в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с ч. 3 ст. 48 ЖК РФ количество голосов, которыми обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей долевой собственности на общее имущество в данном доме.

Согласно ч. 4.1 ст. 48 ЖК РФ голосование по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проводимого в форме очно-заочного голосования, осуществляется посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование.

В силу ч. 5.1 ст. 48 ЖК РФ при проведении общего собрания посредством очного, очно-заочного или заочного голосования в решении собственника по вопросам, поставленным на голосование, которое включается в протокол общего собрания, должны быть указаны: сведения о лице, участвующем в голосовании; сведения о документе, подтверждающем право собственности лица, участвующего в голосовании, на помещение в соответствующем многоквартирном доме; решения по каждому вопросу повестки дня, выраженные формулировками "за", "против" или "воздержался".

На основании п. 1 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

В соответствии с п. 1 ст. 181.5 ГК РФ если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; принято при отсутствии необходимого кворума; принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; противоречит основам правопорядка или нравственности.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Как установлено судом и видно из дела, инициатором оспариваемого общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, являлся собственник квартиры № ФИО3.

Из Уведомления о проведении внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> усматривается, что 11 января 2016 года в 16 часов состоится общее собрание собственников помещений в форме очно-заочного голосования, путем очного обсуждения вопросов повестки дня 11 января 2016 года в 16 часов 00 минут, а также путем передачи решений собственников помещений в срок до 21 часа 00 минут 21 января 2016 года по адресу: 

<

адрес> Повестка дня собрания: 1. Утвердить порядок проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: 

<

адрес>, в форме очно-заочного голосования. 2. Утвердить председателя собрания ФИО3, собственника кв.№; утвердить секретаря собрания ФИО4, собственника кв.№; утвердить состав счетной комиссии и собрания: ФИО3 – собственник кв. №; ФИО4 собственник кв. № 3. Принять решение о пролонгации (продлении) договора управления с управляющей организацией ООО «Городская Управляющая Компания №1» сроком на 2 года. 4. Утвердить предложенные ООО «Городская Управляющая Компания №1» условия договора управления многоквартирным домом 

<

адрес>. Заключить договор управления с ООО «Городская Управляющая Компания №1» на предложенных условиях. 5. Создать совет многоквартирного дома и утвердить состав Совета многоквартирного дома на 2 года. Избрать председателя из числа членов Совета многоквартирного дома в соответствии со ст. 16 ЖК РФ. Избрать совет дома в следующем составе: 1. ФИО3 (собственник №), 2. ФИО4 (собственник №), 3. ФИО6 (собственник №), 4. ФИО72 (собственник №), 5. ФИО73 (собственник №). Избрать председателем ФИО3 (собственник №). 6. Утвердить порядок уведомления собственников помещений о проведении общих собраний – размещение объявлений на подъездах дома не позднее, чем за 10 дней до даты его проведения и о принятых ими решениях на общем собрании собственников – размещение объявлений на подъездах не позднее чем через 10 дней со дня принятия решений. 7. Утвердить место хранения протоколов и других документов общих собраний – место нахождения административное здание ООО «Городская Управляющая Компания №1» 

<

адрес>.

В указанный период времени состоялось общее собрание собственников помещений МКД в очно - заочной форме с оформлением протокола собрания б/н от 22 января 2016 года.

Как видно из содержания данного протокола подсчет голосов производился по переданным счетной комиссией решениям (бюллетеням) собственников помещений МКД, принявших участие в голосовании. При этом по всем вопросам повестки дня приняты положительные решения.

В соответствии с ч. 4 ст. 45 ЖК РФ собственник, по инициативе которого созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязан сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее, чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания должно быть направлено каждому собственнику заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.

Включив в ЖК РФ положения, регламентирующие обязанность инициатора созыва общего собрания собственников помещений многоквартирного дома известить об этом каждого собственника, в первую очередь, заказным письмом либо вручить сообщение под роспись извещаемого собственника, законодатель тем самым подчеркнул значимость волеизъявления каждого собственника при принятии решений и его права на выражение своей воли.

Предусмотренные действующим жилищным законодательством правила о порядке созыва и проведения общего собрания собственников жилых помещений законодатель относит к существенным, следовательно, и нарушения установленного порядка проведения собрания также относятся к существенным.

В ходе судебного разбирательства было установлено, что инициатор ФИО3 ненадлежащим образом известила собственников многоквартирного дома о том, что будет проводиться внеочередное общее собрание собственников многоквартирного дома.

Ранее проведенным собранием собственников многоквартирного дома от 01.04.2014 года не был установлен порядок извещения собственников о предстоящем общем собрании собственников многоквартирного дома (Протокол №3 от 01.04.2014 года).

Ответчиком не было представлено суду доказательств о надлежащем извещении собственников помещений многоквартирного дома о проведении внеочередного общего собрания 11.01.2016 года в соответствии с ч. 4 ст. 45 ЖК РФ.

В судебном заседании ответчик ФИО3 пояснила, что извещения о предстоящем собрании ею вывешивались на двери подъездов, примерно 27-28 декабря 2015 года, собственника нежилого помещения (помещение магазина «Красное белое», аптеки), площадь которого составляет 237 кв.м., она не извещала, так как не знала кто является собственником. Также она не направляла заказными письмами извещения о предстоящие общем собрании собственникам помещений.

Допрошенные свидетели со стороны ответчика ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14 пояснили, что извещение о проведении внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома в форме очно-заочного голосования, с указанием повестки дня висело на доске объявлений подъездов дома.

Вместе с тем, допрошенные в судебном заседании истцы ФИО1, ФИО2, а также третьи лица ФИО7, ФИО9, ФИО10, ФИО15, ФИО67, ФИО68, ФИО69, ФИО70, ФИО71 пояснили, что они о проведении общего собрания не были извещены, им заказные письма с извещением о проведении внеочередного собрания не поступали, объявлений на доске объявлений они не видели, домой к ним никто не приходил, листки для голосования не вручал.

Также ответчиком ФИО3 не было представлено суду реестра об извещении под роспись собственников помещений, в том числе собственника муниципальных квартир в лице Комитета ЖКХ г. Курска о предстоящем внеочередном собрании собственников помещений.

Сообщений о проведении общего собрания собственников в очно-заочной форме голосования истцы не получали. Соответственно сведения о проведении общего собрания, повестка дня общего собрания, форма проведения голосования, дата и место проведения собрания не были доведены до сведения большинства собственников дома.

Тем самым, Ответчик нарушил требования ст. ч. 2, 4, 5 ст. 45 и ст. 47 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Нарушение равенства прав участников собрания при его проведении (пп. 3 п. 1 ст. 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации) - не уведомление собственников помещений в многоквартирном доме о проводимом собрании.

В данном случае, порядок и сроки уведомления собственников о проведении Общего собрания инициатором собрания не соблюдены - уведомления о собрании собственникам за десять дней до собрания по почте не направлялись, под роспись не вручались.

Другие варианты (размещение в помещении многоквартирного дома) соответствующим решением общего собрания собственников предварительно не одобрялись.

В судебном заседании ответчик ФИО3 пояснила, что общее собрание собственников многоквартирного дома 11.01.2016 года в очной форме не состоялось в виду отсутствия кворума, поэтому было принято решение провести заочное голосование. Она с другими жителями дома ходила по квартирам, раздавала листы голосования.

Вместе с тем, ответчик ФИО74 не представила суду Реестр о вручении собственника помещений листов голосования.

Согласно ст. 48 ЖК РФ правом голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, обладают собственники помещений в данном доме. Голосование на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме осуществляется собственником помещения в данном доме как лично, так и через своего представителя.

Представитель собственника помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме действует в соответствии с полномочиями, основанными на указаниях федеральных законов, актов уполномоченных на то государственных органов или актов органов местного самоуправления либо составленной в письменной форме доверенности на голосование.

Количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме.

Голосование по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме может осуществляться посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование.

Голосование по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проводимого в форме заочного голосования, осуществляется только посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование.

В соответствии со ст. 47 ЖК РФ принявшими участие в общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме, проводимом в форме заочного голосования, считаются собственники помещений в данном доме, решения которых получены до даты окончания их приема.

Согласно ч. 3 ст. 45 Жилищного кодекса РФ, общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно, если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем 50% голосов от общего числа голосов. При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с ч. 1 ст. 46 ЖК РФ решение общего собрания собственников помещении в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами 1 - 3.1 части 2 ст. 44 ЖК РФ решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме.

При проведении общего собрания посредством очного, очно-заочного или заочного голосования в решении собственника по вопросам, поставленным на голосование, которое включается в протокол общего собрания, должны быть указаны:

1) сведения о лице, участвующем в голосовании;

2) сведения о документе, подтверждающем право собственности лица, участвующего в голосовании, на помещение в соответствующем многоквартирном доме;

3) решения по каждому вопросу повестки дня, выраженные формулировками "за", "против" или "воздержался".

При голосовании, осуществляемом посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, засчитываются голоса по вопросам, по которым участвующим в голосовании собственником оставлен только один из возможных вариантов голосования. Оформленные с нарушением данного требования указанные решения признаются недействительными, и голоса по содержащимся в них вопросам не подсчитываются. В случае, если решение собственника по вопросам, поставленным на голосование, содержит несколько вопросов, поставленных на голосование, несоблюдение данного требования в отношении одного или нескольких вопросов не влечет за собой признание указанного решения недействительным в целом.

Судом установлено, что повестка собрания, изложенная в протоколе, полностью соответствует повестке собрания, содержащейся в сообщении (уведомлении) о проведении общего внеочередного собрания собственников помещений дома.

Общее количество голосов собственников в помещении – 9844 кв.м., из которых 257 кв.м. нежилые помещения. Согласно сведениям, содержащимся в протоколе, в голосовании приняли участие собственники помещений дома, обладающие 5 542,6 кв.м., что составляет 56,3% голосов от общего числа голосов всех собственников помещений в данном доме, общая площадь помещений дома составляет 9844 кв. м. По всем вопросам повестки дня решение принято, кворум имелся.

Представленные ответчиком Листки голосования не соответствуют требованиям, предъявляемым к данным документам, поскольку в них отсутствуют сведения о документе, подтверждающем право собственности.

Также были представлены Листки голосования от собственников квартир : № – ФИО16, площадь квартиры 61,1 кв.м., №- ФИО17, площадь квартиры – 45,7 кв.м., №- ФИО18, площадь квартиры 61,2 кв.м., № – ФИО19, площадь квартиры 45,9 кв.м., № – ФИО20, площадь квартиры 61,2 кв.м., №- ФИО21. площадь квартиры 46 кв.м., № – ФИО22, площадь квартиры 45,9 кв.м., № – ФИО23, площадь квартиры 60,8 кв.м., №- ФИО24, площадь квартиры 61 кв.м., № – ФИО25, площадью 45 кв.м., № – ФИО8, площадь квартиры 45 кв.м., № – ФИО26, площадь квартиры 45,6 кв.м., № – ФИО27, площадь квартиры 60,8 кв.м..

Однако, все вышеуказанные квартиры указаны в Листке голосования, собственником которых является Комитет жилищно-коммунального хозяйства г. Курска.

При подсчете голосов, указанные квартиры были суммированы дважды.

Кроме того, при подсчете голосов суммировалась площадь квартир, указанных в Листах голосования, при этом, ответчиком ФИО3 не проверялись документы, подтверждающие право собственности каждого из голосовавших собственников.

В судебном заседании ответчик ФИО3 пояснила, что ей собственники документов на квартиру не представляли, при подсчете голосов исходила из сведений, указанных самими собственниками, реестра собственников помещений у нее не было.

Как установлено судом при проведении общего собрания допущено нарушение, выразившееся в том, что в Листах голосования указано:

- квартира № – ФИО28, площадь квартиры 43,9 кв.м., указано, что он является собственником указанной квартиры, однако из Реестра собственников, представленных истцами, по состоянию на 01.04.2014 года, также собственником является ФИО29,

- квартира № – ФИО30, площадь квартиры 46,1 кв.м., указано, что он является собственником указанной квартиры, однако из Реестра собственников, представленных истцами, по состоянию на 01.04.2014 года, также собственниками являются ФИО31, ФИО32,

- квартира № – ФИО33, площадь квартиры 46 кв.м., указано, что она является собственником указанной квартиры, однако из Реестра собственников, представленных истцами, по состоянию на 01.04.2014 года, также собственником является ФИО34,

- квартира № ФИО35, площадь квартиры 61 кв.м., указано, что он является собственником указанной квартиры, однако из Реестра собственников, представленных истцами, по состоянию на 01.04.2014 года, также собственником является ФИО36,

- квартира № ФИО37, площадь квартиры 45,6 кв.м., указано, что она является собственником указанной квартиры, однако из Реестра собственников, представленных истцами, по состоянию на 01.04.2014 года, также собственниками являются ФИО38, ФИО39,

- квартира № – ФИО40, площадь квартиры 61 кв.м, указано, что она является собственником указанной квартиры, однако из Реестра собственников, представленных истцами, по состоянию на 01.04.2014 года, также собственниками являются ФИО41, ФИО42, ФИО43,

- квартира № ФИО44, площадь квартиры 45,6 кв.м., указано, что она является собственником указанной квартиры, однако из Реестра собственников, представленных истцами, по состоянию на 01.04.2014 года, также собственником является ФИО45,

- квартира № ФИО46, площадь квартиры 61,3 кв.м., указано, что она является собственником указанной квартиры, однако из Реестра собственников, представленных истцами, по состоянию на 01.04.2014 года, также собственниками являются ФИО47, ФИО48, ФИО49,

- квартира № ФИО50, площадь квартиры 45,3 кв.м., указано, что он является собственником указанной квартиры, однако из Реестра собственников, представленных истцами, по состоянию на 01.04.2014 года, также собственником является ФИО51,

-квартира № ФИО14, площадь квартиры 61 кв.м., указано, что она является собственником указанной квартиры, однако из Реестра собственников, представленных истцами, по состоянию на 01.04.2014 года, также собственником является ФИО52,

- квартира № ФИО53, площадь квартиры 45,3 кв.м., указано, что он является собственником указанной квартиры, однако из Реестра собственников, представленных истцами, по состоянию на 01.04.2014 года, также собственником является ФИО54,

- квартира № ФИО55, площадь квартиры 61,4 кв.м., указано, что она является собственником указанной квартиры, однако из Реестра собственников, представленных истцами, по состоянию на 01.04.2014 года, в указной квартире 4 собственника.

Указанные жилые помещения, принадлежащие на праве собственности, находятся в долевой собственности. От совладельцев указанных квартир Листов голосования не представлено, как и не представлено доверенностей от них, в соответствии с которыми за них голосовали, указанные в Листах голосования лица. В бюллетени для голосования расписывался только один собственник.

Суд произвел подсчет голосов в соответствии с Листами голосования и Реестром собственников, представленным истцами, по состоянию на 01.04.2014 года, что составляет 3023,49 кв.м. или 30,9% от общего числа голосов собственников в многоквартирном доме, то есть кворума не было.

Кроме того, следует учесть, что в протоколе общего собрания собственников многоквартирного дома от 22.01.2016 года не верно произведен подсчет голосов по повестке дня.

Так, собственник квартиры № ФИО56 по п.3,4 указал, что «воздержался»;

-собственник квартиры № ФИО57 по п.3,4,5 указала, что «воздержалась»; 

-собственник квартиры № ФИО58 по п.2,5 указал, что «воздержался»;

-собственник квартиры № ФИО59 по п.1,2,3,4,5,6,7 голосовал «против»,

-собственник квартиры № ФИО60 по п.4 голосовала «воздержалась»,

-собственник квартиры № ФИО61 по п.4 голосовала «воздержалась»,

-собственник квартиры № ФИО62 по п.4. голосовала «воздержалась»,

-собственник квартиры № ФИО63 по п.4 голосовала «воздержалась».

Однако, в Протоколе общего собрания от 22.01.2016 года сведений о том, что имеются воздержавшиеся, отсутствуют.

Кроме того, доказательств, подтверждающих, что после проведенного собрания были доведены результаты до собственников многоквартирного дома, суду не представлено.

Из представленного ответчиком ФИО3 Реестра размещения уведомления об итогах внеочередного собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>, в форме заочного голосования, следует, что Уведомление размещено ФИО3 20.01.2016 года, о чем подтверждают ФИО64, ФИО11, ФИО65, ФИО54, ФИО66, о чем составлен реестр 20.01.2016 года. Однако, итоги по проведенному внеочередному общему собранию СПМД были запротоколированы Протоколом от 22.01.2016 года. А поэтому ФИО3 20.01.2016 года не могла размещать решение общего собрания от 22.01.2016 года. 

На сайте ООО «ГУК №1» Уведомление о проведении внеочередного общего собрания собственником помещений многоквартирного дома и Протокол от 22.01.2016 года было размещено 17.04.2017 года.

При указанных обстоятельствах, суд приходит выводу, что кворума на собрании для принятия решений не имелось, соответственно принятые решения на данном собрании являются незаконными.

При указанных обстоятельствах, суд считает, что общее собрание собственников помещений, проведенное в форме очно-заочного голосования, оформленное протоколом от 22.01.2016, проведено с нарушением норм действующего законодательства, что в силу положений ч. 3 ст. 45 Жилищного кодекса Российской Федерации, ст. 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации влечет его недействительность в отсутствие необходимого кворума.

Заявление третьего лица ООО «ГУК №1» о том, что истцы пропустили срок для обжалования решения общего собрания, поскольку обратились в суд 11.09.2017 года, то есть по истечении 6-месяцного срока является нестостельным.

В абз. 5 п. 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что поскольку исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре (п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации), соответствующее заявление, сделанное третьим лицом, по общему правилу не является основанием для применения судом исковой давности. Вместе с тем заявление о пропуске срока исковой давности может быть сделано третьим лицом, если в случае удовлетворения иска к ответчику возможно предъявление ответчиком к третьему лицу регрессного требования или требования о возмещении убытков.

Таким образом, заявление о пропуске истцом срока исковой давности, сделанное третьим лицом, не имеет правового значения для рассмотрения данного дела, поскольку соответствующее заявление стороной данного спора не заявлено.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО1 и ФИО2. 

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Признать недействительным решение общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> проводимого в форме очно-заочного голосования, оформленное протоколом от 22 января 2016 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Кировский районный суд г. Курска в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения, с которым стороны могут ознакомиться 05 декабря 2017 года.

Судья Н.В.Вялых