<

 >

УИД 35RS0001-02-2024-000370-79

№ 2-2110/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 марта 2024 года город Череповец

Череповецкий городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Шатровой Т.В.,

при секретаре судебного заседания Аббасовой Т.С.,

с участием представителя истца Й., ответчика (представителя ответчика) ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Торговый дом «САНТЕХНИКА» к ООО «ЭНКИ МАСТЕР», ФИО1 о взыскании задолженности,

установил:

ООО «ТД «САНТЕХНИКА» обратилось в суд с вышеуказанным иском, в обоснование которого указав, что 03.08.2023 между ООО «ТД «САНТЕХНИКА» и ООО «ЭНКИ МАСТЕР» заключен договор поставки с отсрочкой № Са-5570-08-23, в соответствии с которым покупатель производит оплату товара в течении 30 календарных дней с момента получения товара. В августе 2023 года передано товара на общую сумму 499 760 руб. 24.10.2023 ответчиком частично погашена задолженность в размере 50 000 руб.

Являясь директором и одним из учредителей ООО «ЭНКИ МАСТЕР», ФИО1 выступил поручителем по договору поставки, заключив с ООО «ТД «САНТЕХНИКА» договор поручительства № к договору поставки от 03.08.2023.

Задолженность по договору поставки составляет 449 760 руб. 92 коп.

16.11.2023 ответчики были уведомлены о наличии задолженности, мер к погашению не предпринимают.

В соответствии с п. 7.1 договора подлежит уплате неустойка за просрочку оплаты. Сумма неустойки на 22.01.2024 составляет 51 080 руб. 68 коп.

Истец просит взыскать с ответчика солидарно с ООО «ЭНКИ МАСТЕР», ФИО1 задолженность по договору поставки № от 03.08.2023 в размере 449 760 руб. 92 коп., в том числе НДС, неустойку в размере 51 080 руб. 68 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 8208 руб. 42 коп., почтовые расходы в размере 254 руб.

В судебном заседании представитель истца Ц.. исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске.

В судебном заседании ответчик (представитель ответчика) ФИО1 тисковые требования признал, сумму задолженности и расчет размера неустойки не оспаривает, оплата в размере 50 000 руб. в расчете учтена. Не согласен на взыскание задолженности в солидарном порядке.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 503 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со ст. 516 ГПК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя. В случае, когда в договоре поставки предусмотрена поставка товаров отдельными частями, входящими в комплект, оплата товаров покупателем производится после отгрузки (выборки) последней части, входящей в комплект, если иное не установлено договором.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. (ст. 310 ГК РФ).

Судом установлено, что 03.08.2023 ООО «ТД «САНТЕХНИКА» (поставщик) и ООО «ЭНКИ МАСТЕР» (покупатель) заключен договор поставки с отсрочкой № Са-5570-08-23.

Согласно договору истец поставил ответчику товар: 08.08.2023 на сумму 363 681 руб. 48 коп., и 78 300 руб., 14.08.2023 на сумму 1053 руб.80 коп., 15.08.2023 на сумму 47170 руб. 08 коп., 16.08.2023 на сумму 8939 руб. 56 коп. и 616 руб., всего 499760 руб. 92 коп..

Ответчиком поставленный товар на указанную сумму был принят, о чем отражено в передаточных документах.

Истец свои обязательства по договору исполнил надлежащим образом.

Ответчик обязательства по договору поставки не выполнил, оплату по договору в полном объеме не произвел. Задолженность, с учетом частичной оплаты в размере 50 000 руб. ( платежное поручение №33 от 24.10.2023), составляет 449 760 руб. 92 коп. ( = 499760,92-50000), что подтверждается представленным актом сверки от 15.11.2023.

Во исполнение обязательств по договору поставки 03.08.2023 заключен договор поручительства № 88 с ФИО1

В соответствии с условиями договора поручительства поручитель принял на себя обязательство отвечать перед поставщиком за исполнение покупателем ООО «ЭНКИ МАСТЕР» обязательств по договору поставки Са № от 03.08.2023 в пределах 500 000 руб. без учета неустойки (пени, штрафы) и иных издержек (убытков) поставщика, связанные с неисполнением договора поставки.

Согласно ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии с п. 2.1.1. договора поручительства ФИО1 несет солидарную ответственность с ООО «ЭНКИ МАСТЕР» за исполнение обязательств по договору поставки, включая возврат суммы долга, уплату штрафных санкций, возмещение судебных издержек и убытков.

16.11.2023 директору ООО «ЭНКИ МАСТЕР» ФИО1 вручено требование о погашении задолженности. До настоящего времени задолженность не погашена.

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен, ответчиком не оспаривается. Обстоятельств, освобождающих ответчика от уплаты задолженности по договору поставки, не установлено.

Таким образом, с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца подлежит взысканию задолженность в сумме 449 760 руб. 92 коп.

В силу п. 7.1 договора поставки подлежит уплате неустойка за просрочку оплаты в размере 0,1 % от неоплаченной стоимости товара за каждый день просрочки, начиная со дня следующего за днем, когда товар должен был оплачен.

Истцом расчет неустойки произведен за период с 09.09.2023 по 22.01.2024, к взысканию заявлена сумма 51080 руб. 68 коп.

Представленный расчет неустойки судом проверен, признан арифметически верным, ответчиком не оспаривался.

Принимая во внимание изложенное, с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца подлежит взысканию неустойка в заявленном размере.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 8208 руб. 42 коп, почтовые расходы в размере 254 руб., которые подтверждены документально. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковые требования ООО «Торговый дом «САНТЕХНИКА» к ООО «ЭНКИ МАСТЕР», ФИО1 о взыскании задолженности удовлетворить.

Взыскать в пользу ООО «Торговый дом «САНТЕХНИКА» (

<

 >) в солидарном порядке с ООО «ЭНКИ МАСТЕР» (

<

 >), ФИО1 (

<

 >) задолженность по договору поставки в размере 449760 (четыреста сорок девять тысяч семьсот шестьдесят) рублей 92 копейки, неустойку в размере 51080 (пятьдесят одна тысяча восемьдесят) рублей 68 копеек, почтовые расходы в размере 245 (двести сорок пять) рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 8208 (восемь тысяч двести восемь) рублей 42 копейки.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 19 марта 2024 года.

Судья 

<

 > Т.В.Шатрова