УИД: 76RS0003-01-2024-000074-80 Дело №12-246/2024

РЕШЕНИЕ

г.Ярославль 19 апреля 2024 года 

Судья Кировского районного суда г.Ярославля Сутормин В.М., с участием

заявителя - директора ООО «Простор-Иваново» ФИО1,

защитника – адвоката Заботлиной Л.В., представившей удостоверение Адвокатской плата Ивановской области № и ордер №

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Кировского районного суда г.Ярославля жалобу ООО «Простор-Иваново», ОГРН: №, на постановление старшего государственного инспектора ТОГАДН по Ярославской области МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2 по делу об административном правонарушении № от 25.12.2023 о привлечении ООО «Простор-Иваново» к административной ответственности по ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением старшего государственного инспектора ТОГАДН по Ярославской области МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2 от 25.12.2023 № собственник (владелец) транспортного средства «SITRAK C7H», 

<

данные изъяты> ООО «Простор-Иваново» привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 250 000 руб.

Из содержания обжалуемого постановления следует, что административное правонарушение совершено 30.11.2023 в 20 ч 51 мин водителем тяжеловесного транспортного средства «SITRAK C7H», 

<

данные изъяты> который в нарушение ч.1 ст.29 Федерального закона от 08.11.2007 №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», постановления Правительства Российской Федерации от 21.12.2020 №2200 «Об утверждении Правил перевозки грузов автомобильным транспортом и о внесении изменений в п.2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации» на 51 км + 620 м автомобильной дороги «Иваново – Писцово - Гаврилов-Ям - Ярославль (до д.Шопша)» без специального разрешения допустил превышение нормативного показателя нагрузки на ось №2 на 17,36% (на 1,736 т), двигаясь с измеренной (с учетом погрешности) нагрузкой на ось №2 11,736 т, при нормативной 10 т.

Решением и.о. заместителя начальника МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО3 от 09.02.2024 постановление по делу об административном правонарушении от 25.12.2023 по ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ в отношении ООО «Простор-Иваново» оставлено без изменения, а жалоба директора общества без удовлетворения. 

Директор ООО «Простор-Иваново» ФИО1 в установленный срок обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление по делу об административном правонарушени отменить, производство по делу прекратить ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых вынесено постановление. Из акта результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства с использованием специальных технических средств, работающих в автоматическом режиме, №6629 от 30.11.2023 следует, что транспортное средство – автопоезд «SITRAK C7H», двигалось со скоростью 66 км/ч, и имело 6 осей. Согласно приложению к акту №6629 от 30.11.2023, выполненному аппаратно-программным комплексом «Фактор», установленным на км 64 + 720 м автомобильной дороги «Иваново – Писцово - Гаврилов-Ям - Ярославль» зафиксировано время нарушения 30.11.2023 20 ч 58 мин, скорость движения 29 км/ч. Заключением специалиста от 22.01.2024 №011/24 установлено, что автопоезд в составе тягача «SITRAK C7H», 

<

данные изъяты> с полуприцепом «SHMITZ S01», 

<

данные изъяты> не мог преодолеть расстояние между системой весового и габаритного контроля на упомянутой автомобильной дороге на отметке км 51+620 м до модуля раскрытия государственных регистрационных знаков на отметке км 64+720 м той же автомобильной дороги за время, прошедшее между фиксациями. По визуальным признакам тягач, зафиксированный на пункте весового контроля, не соответствует тягачу, зафиксированному на фотоизображениях модуля раскрытия государственных регистрационных знаков. Автопоезд, который двигался с превышением нормативной нагрузки на ось без специального разрешения, имел 6 осей, а принадлежащий ООО «Простор-Иваново» автопоезд в составе тягача «SITRAK C7H», 

<

данные изъяты> с полуприцепом «SHMITZ S01», 

<

данные изъяты> имеет 5 осей.

Заявитель – директор ООО «Простор-Иваново» ФИО1 и защитник Заботлина Л.В. доводы жалобы поддержали. Заявитель ФИО1 показал, что у ООО «Простор-Иваново» имеется 14 автопоездов, а прицепы также берутся в аренду. Защитник обратила внимание на противоречия, содержащиеся в акте №6629 от 30.11.2023 результатов измерения весовых и габаритных параметров, в котором отражено направление движения транспортного средства из г.Ярославля, в то время, как в приложении к упомянутому акту, изготовленному с помощью аппаратно-программного комплекса «Фактор» указано направление движения в г.Ярославль. 

Должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении, ФИО2, надлежащим образом уведомленное о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явилось, о причинах неявки не сообщило, об отложении дела слушанием не ходатайствовало, считаю возможным рассмотреть дело при имеющейся явке, против чего возражений не заявлено.

Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии со ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина (ч.1). Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к названной статье (ч.3).

Согласно примечанию к ст.1.5 КоАП РФ положение части 3 указанной статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 названного Кодекса, в случае фиксации их работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Таким образом, бремя доказывания невиновности в совершенном административном правонарушении, когда такое правонарушение было зафиксировано работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, законодателем возложена на владельца транспортного средства.

Правонарушение зафиксировано работающим в автоматическом режиме техническим средством, имеющим функции фотовидеосъемки, «СВК-2-РВС» №57766.

Постановлением должностного лица к административной ответственности по ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ вследствие фиксации нарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами привлечен собственник (владелец) вышеназванного транспортного средства, которым по данным МТУ Ространснадзора по ЦФО является ООО «Простор-Иваново» в соответствии со свидетельством о регистрации транспортного средства №

В силу ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.12.21.5 настоящего Кодекса, - влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере двухсот пятидесяти тысяч рублей.

Пунктом 23.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 №1090, предусмотрено, что движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства осуществляются с учетом требований Федерального закона от 08.11.2007 №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Согласно п.2 ч.1 ст.29 Федерального закона от 08.11.2007 №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Исходя из ч.2 ст.31 упомянутого закона, движение по автомобильным дорогам указанных выше тяжеловесных или крупногабаритных транспортных средств допускается при наличии специального разрешения.

Порядок перевозки тяжеловесных грузов установлен Правилами перевозки грузов автомобильным транспортом, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 21.12.2020 №2200. 

В соответствии с п.6 данных Правил тяжеловесное транспортное средство – это транспортное средство, масса которого с грузом или без груза превышает допустимую массу транспортного средства согласно приложению №2 и (или) нагрузка на ось которого превышает допустимую нагрузку на ось транспортного средства согласно приложению №3. Приложением №3 к Правилам установлена допустимая нагрузка на ось транспортного средства.

Обстоятельства совершения административного правонарушения отражены в акте результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства с использованием специальных технических средств, работающих в автоматическом режиме, №6629 от 30.11.2023, а также приложения к данному акту, выполненному аппаратно-программным комплексом «Фактор», согласно которым грузовое транспортное средство с 

<

данные изъяты> тип ТС автопоезд, двигалось по направлению из г.Иваново в г.Ярославль со скоростью 66 км/ч, имело 6 осей, 2-я с двускатными колесами, 1-я, 3-я - 6-я с односкатными, общая масса с учетом погрешности 23,210 т, при предельно допустимой массе 21 т, нагрузка с учетом погрешности на 2-ю ось – 11,736 т, при предельно допустимой нагрузке на ось в 10 т (превышение на 17,36%).

Исправность системы дорожного весового и габаритного контроля «СВК-2-РВС», заводской номер 57766, установленной на км 51+620 автомобильной дороги «Иваново – Писцово - Гаврилов-Ям - Ярославль (до д.Шопша)», не вызывает сомнения, свидетельство о поверке технического средства измерения от 07.09.2023 действительно до 06.09.2024, то есть и на момент вменяемого по настоящему делу нарушения, что подтверждается сведениями о результатах поверок с сайта «РСТ Метрология».

В акте №6629 от 30.11.2023 разрешенная нагрузка на оси, а именно: допустимые параметры отражены в таблице проверки осевых нагрузок АТС, имеются фронтальная и обзорная фотографии транспортного средства, государственный регистрационный знак которого определен как 

<

данные изъяты> На фотографии транспортного средства в акте государственный регистрационный знак скрыт, данные о нем взяты с изображений, полученных с помощью модуля раскрытия государственных регистрационных знаков. 

Из приложения к акту следует, что государственный регистрационный знак транспортного средства определен при помощи аппаратно-программного комплекса «Фактор», заводской номер FА230227, свидетельство о поверке которого действительно до 17.05.2025, расположенного на км 64+720 км той же автодороги («Иваново – Писцово - Гаврилов-Ям – Ярославль»), при движении транспортного средства также по направлению в г.Ярославль, 30.11.2023 в 20 ч 58 мин, т.е. чуть более 7 минут. Из дислокации дорожных знаков и разметки проезжей части на автомобильной дороге «Иваново – Писцово – Гаврилов-Ям – Ярославль» с км 47+955 до км 89+812 в Гаврилов-Ямском районе Ярославской области следует, что съездов между двумя техническими средствами не имеется, т.е. маршрут движения мог быть только в сторону г.Ярославля с учетом установленного направления движения транспортного средства. 

Согласно руководству по эксплуатации комплекса аппаратно-программного «Фактор» на базе моноблоков следует, что он предназначен, в том числе, для измерений скорости движения транспортных средств в автоматическом режиме, обнаружения и фиксации нарушений Правил дорожного движения. Идентификация транспортного средства осуществляется путем автоматического распознавания их государственных регистрационных знаков. Комплекс «Фактор» эксплуатируется в полностью автоматическом режиме. Записанная информация транслируется по цифровым каналам передачи данных. Данные о нарушениях Правил дорожного движения экспортируются во внешние информационные системы (ЦАФАП, ЦОД и т.д.) для вынесения постановлений о наложении административного штрафа (п.1.1). В соответствии с формуляром комплекса аппаратно-программного «Фактор» №F059, работает он в автоматическом круглосуточном режиме, в том числе фиксирует и распознает государственные регистрационные знаки транспортных средств (п.п.2.2, 2.4). Согласно паспорту моноблока «Фактор» изделие предназначено для круглогодичной работы на открытом воздухе: для измерения скорости движения и положения транспортных средств, времени их фиксации, регистрации нарушений Правил дорожного движения, сохранения полученных данных во внутренней памяти изделия, передачи данных по каналам связи (п.1.3).

Из ответа на запрос ГКУ ЯО «Центр организации дорожного движения» следует, что при фиксации нарушения по ст.12.21.1 КоАП РФ вмешательство человека не предусмотрено, невозможно оно и в работе аппаратно-программного комплекса «Фактор». Идентификация транспортного средства происходит в рамках функционирования программного модуля АПВГК, в который входит модуль обработки выявленных фактов уклонения от весогабаритного контроля путем сокрытия государственных регистрационных знаков. Модуль предназначен для автоматической прокладки маршрутов движения транспортных средств, зафиксированных АПВГК с закрытыми государственными регистрационными знаками, и по установленным признакам выявления транспортных средств с незакрытыми государственными регистрационными знаками по маршруту следования и информационной интеграцией двух и более зафиксированных проездов в единую карточку зафиксированного нарушения правил движения тяжеловесного крупногабаритного транспортного средства (присвоение государственного регистрационного знака) с отражением даты и времени фиксации, направления движения и времени прохождения в пути от точки дислокации АПВГК (фиксация проезда с закрытым государственным регистрационным знаком) до точек дислокации средств фотовидеофиксации (ФВФ-АПК «Фактор»), находящихся на пути следования по маршруту движения (фиксация проезда с открытым государственным регистрационным знаком). Процесс обработки автоматически выявленных фактов сокрытия государственных регистрационных знаков происходит за счет интеграции данных от АПВГК, камеры с функцией распознавания государственных регистрационных знаков и средств фотовидеофиксации, находящихся вблизи АПВГК, и на связанных участках улично-дорожной сети. Модуль идентифицирует из числа найденных комплексом в автоматическом режиме и предоставляет возможность запуска операций «Подтвердить» или «Отклонить». Вынесение постановления по делу об административном правонарушении происходит после автоматического формирования акта результатов измерений весовых и габаритных параметров транспортного средства и является заключительным этапом комплекса мероприятий по фиксации правонарушения.

Таким образом, обозначенное в акте транспортное средство оказалось в 20 ч 58 мин 30.11.2023 в месте размещения комплекса «Фактор», которым произведено распознавание как самого транспортного средства, так и его государственного регистрационного знака, после чего информация направлена вновь на АПВГК, оборудованный техническим средством «СВК-2-РВС», по результатам чего данной системой и сформирован акт результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства. Участие еще одного технического средства, функционирующего также в автоматическом режиме, в процессе идентификации транспортного средства, совершившего нарушение Правил дорожного движения, действующим законодательством не запрещено. Второе техническое средство, определившее государственный регистрационный знак такого автомобиля, расположено по ходу его движения после определения весовых параметров при помощи системы «СВК-2-РВС».

При визуальном осмотре фотоснимков транспортного средства, полученных в результате фиксации последнего двумя техническими средствами, сомнений относительно того, что на них изображено одно и то же транспортное средство не возникает ввиду их внешнего сходства.

Достоверных и объективных доказательств нахождения транспортного средства заявителя с государственным 

<

данные изъяты> в ином месте, отличном от указанного в постановлении по делу об административном правонарушении от 30.11.2023, не представлено, поэтому и сомневаться в том, что именно автомобиль заявителя двигался в обозначенные дату и время через пост АПВГК, оснований не имеется. Транспортное средство с указанным государственным регистрационным знаком не оснащено ни устройством вызова экстренных оперативных служб, ни аппаратурой спутниковой навигации, настроенной на передачу данных о местоположении транспортного средства в АО «ГЛОНАСС». Сведения о регистрации автомобиля в системе «Платон» в материалах дела также отсутствуют.

Представленный стороной защиты договор №Т-576 от 01.01.2023 на оказание телематических услуг связи не опровергает ответ на запрос АО «ГЛОНАСС» от 21.02.2024 №458-04 (т.1, л.д.154), поскольку представленный договор не позволяет определить предоставлялась ли соответствующая информация в АО «ГЛОНАСС». Заявителем не отрицалось, что автопоезд в составе тягача «SITRAK C7H», 

<

данные изъяты> 30.11.2023 двигалось в направлении г.Ярославля со стороны г.Иваново. 

Согласно п.7 Перечня автомобильных дорог общего пользования регионального значения, относящихся к государственной собственности Ярославской области и составляющих казну Ярославской области, утвержденного Постановлением Правительства Ярославской области от 12.03.2008 №83-п, автомобильная дорога «Иваново – Писцово - Гаврилов-Ям - Ярославль (до д.Шопша)» относится к категории дорог регионального значения, номер 78 ОП РЗ К-0007, рассчитана на нормативную нагрузку на ось 10 т.

В соответствии с Приложением №3 к Правилам от 21.12.2020 допустимая нагрузка на группу сближенных сдвоенных осей транспортного средства, имеющую в своем составе как односкатные, так и двускатные колеса, при расстоянии между осями свыше от 1,3 м до 1,8 м для указанной автомобильной дороги составляет 15 т, то есть по 7,5 т на ось. Как указано выше, нагрузка на 2-ю ось автомобиля заявителя превысила на 17,36%. Выявленное превышение допустимой нагрузки более чем на 10% образует состав предусмотренного ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ административного правонарушения. 

Организация работы системы дорожной весового и габаритного контроля на км 51+620 автомобильной дороги «Иваново – Писцово - Гаврилов-Ям - Ярославль (до д.Шопша)» осуществляется в соответствии с требованиями действующего законодательства, что подтверждается представленными доказательствами, в том числе актом проведения технического обслуживания системы дорожной весового и габаритного контроля «СВК» от 04.09.2023, контроль метрологических характеристик на участке автомобильной дороги общего пользования регионального значения «Иваново – Писцово - Гаврилов-Ям - Ярославль (до д.Шопша)» «Р-79» км 51+360 – км 51+560 пройден посредством КТС, показания находятся в норме.

Согласно представленной Министерством дорожного хозяйства Ярославской области дислокации дорожных знаков и разметки проезжей части на данном участке автодороги, отражены в ней установленные информационные дорожные знаки 6.11, информирующие о наличии поста весового контроля, необходимости соблюдения равномерности движения на АПВГК (км 51+870 и км 51+365), как в направлении г.Ярославля, так и в направлении г.Иваново, а также наличие соответствующей дорожной разметки. 

При проведении ежедневной экспресс оценки работоспособности комплекса АПВГК сбоев и ошибок в работе системы дорожной весового и габаритного контроля «СВК-2-РВС» №57766 на дату выявления административного правонарушения - 30.11.2023 не выявлено.

В обоснование доводов жалобы ООО «Простор-Иваново» представлено заключение специалиста от 22.01.2024 №011/24, однако в силу ч.2 ст.26.2 КоАП РФ данный документ доказательством по делу об административном правонарушении не является. 

Доводы жалобы о том, что автопоезд, принадлежащий ООО «Простор-Иваново», состоит из тягача «SITRAK C7H», государственный 

<

данные изъяты> и полуприцепа «SHMITZ S01», 

<

данные изъяты> количество осей на котором составляет 5, не является поводом к отмене состоявшегося по делу постановления, т.к. заявителем не представлено никаких доказательств того, что с упомянутым тягачом 30.11.2023 был сцеплен именно указанный прицеп. Технические характеристики конкретного полуприцепа не представлены. Сведений о невозможности сцепления тягача с прицепом любой другой конфигурации нет. Акт закрепления транспортного средства за водителем от 15.09.2023, а также договор-заявка №1089 от 30.11.2023, согласно которым конфигурация автопоезда указана как состоящего из тягача «SITRAK C7H», 

<

данные изъяты>, и полуприцепа «SHMITZ S01», 

<

данные изъяты> не влечет удовлетворения жалобы, т.к. противоречит установленным по делу средствами объективного контроля обстоятельствам. 

В судебном заседании просматривались видеозаписи погрузки автопоезда в составе тягача «SITRAK C7H», государственный 

<

данные изъяты> и полуприцепа «SHMITZ S01», 

<

данные изъяты> в г.Иваново 30.11.2023, согласно которым, а также пояснениям заявителя в 19 ч 53 мин данное транспортное средство выехало в сторону г.Ярославля. 

Оценивая визуально конструктивные элементы полуприцепа «SHMITZ S01», 

<

данные изъяты> а также прицепа, в составе автопоезда, выявленного в 20 ч 51 мин 30.11.2023 на АПВГК, отмечаю наличие существенных различий между ними. 

На видеозаписи погрузки автопоезда с полуприцепом «SHMITZ S01», 

<

данные изъяты> представленной заявителем, отчетливо просматривается форма задних фонарей – круглая. В свою очередь из дополнительно представленных 15.04.2024 ТОГАДН по Ярославской области МТУ Ространснадзора по ЦФО материалов фотофиксации с очевидностью следует форма задних фонарей автопоезда – квадрат (т.1, л.д.228). 

Кроме того, из представленных защитой видеозаписей усматривается, что полуприцеп «SHMITZ S01», 

<

данные изъяты>, по высоте примерно равен верхней части кабины тягача «SITRAK C7H», 

<

данные изъяты> При этом фотофиксацией административного правонарушения установлено, что высота прицепа, сцепленного с тягачом «SITRAK C7H», 

<

данные изъяты> существенно ниже его кабины. 

При таких обстоятельствах, прихожу к выводу о том, что в момент фиксации административного правонарушения тягач «SITRAK C7H», 

<

данные изъяты>, был сцеплен с иным прицепом, нежели полуприцеп «SHMITZ S01», 

<

данные изъяты> В свою очередь заявитель пояснял, что ООО «Простор-Иваново» использует в своей деятельности различные прицепы, в том числе на праве аренды. Сторона защиты признала, что на материалах фотофиксации изображен иной прицеп, нежели полуприцеп «SHMITZ S01», 

<

данные изъяты>

В акте №6629 от 30.11.2023 указаны данные о проверке осевых нагрузок АТС, при этом расстояние между 2 и 3 осями составило 2,74 м, а расстояние между 3 и 4 осями составило 2,52 м. Таким образом, ось №3 находилась на существенном расстоянии от ближайших осей, что приводит к выводу о невозможности ошибки средства измерения при определении количества осей автопоезда, принимая во внимание наличие данных о корректной работе устройства. 

Таким образом, с учетом установленного аппаратно-программным комплексом «Фактор» государственного регистрационного знака тягача SITRAK C7H», - 

<

данные изъяты> считаю установленным принадлежность анализируемого автопоезда ООО «Простор-Иваново».

Доводы о том, что в акте №6629 от 30.11.2023 и приложении к указанному акту указаны различные направления движения транспортного средства, объяснены административным органом наличие технической ошибки в акте №6629 от 30.11.2023. При этом в материалах фотофиксации в данном акте направление движения автопоезда указано верно – в г.Ярославль.

Доказательств того, что выявленное нарушение явилось следствием ненадлежащего измерения, на рассмотрение дела представлено не было. Возможное несоблюдение водителем скоростного режима, требований о равномерности при прохождения АПВГК, неправильное размещение груза, не освобождает заявителя как собственника транспортного средства от ответственности за превышение осевых нагрузок. Таким образом, определение весовых нагрузок на оси транспортного средства заявителя следует признать правомерным. 

Представленные товарные накладные, якобы свидетельствующие о загрузке автопоезда, легкими товарами не свидетельствуют об отсутствии состава административного правонарушения, принимая во внимание установленный факт сцепления тягача «SITRAK C7H», 

<

данные изъяты>, с иным прицепом, нежели полуприцеп «SHMITZ S01», государственный 

<

данные изъяты> в момент выявления административного правонарушения.

Вынесенное в отношении ООО «Простор-Иваново» постановление соответствует требованиям ст.28.6 КоАП РФ, регулирующей назначение наказания без составления протокола, согласно части 3 которой, в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 КоАП РФ, зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 КоАП РФ. Обязательные реквизиты, установленные ч.1 ст.29.10 КоАП РФ, в оспариваемом постановлении содержатся, наличие смягчающих либо отягчающих ответственность обстоятельств повлиять на размер наказания в любом случае не может, так как размер штрафа за правонарушение по ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ является фиксированным, какой-либо альтернативы не предусматривает. 

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено надлежащим должностным лицом в пределах его компетенции и соответствует требованиям норм КоАП РФ.

Совершенное деяние правильно квалифицировано по ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены.

Обстоятельств, которые в силу ст.30.7 КоАП РФ могли бы являться основанием к отмене постановления должностного лица, не установлено.

Наказание ООО «Простор-Иваново» соответствует закону и соразмерно содеянному, оснований для применения положений ч.2.2 ст.4.1 КоАП РФ не имеется.

И.о. заместителя начальника МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО3 в установленном ст.30.6 КоАП РФ порядке рассмотрена жалоба лица, привлеченного к административной ответственности, с надлежащим уведомлением заявителя о времени и месте рассмотрения жалобы. Выводы должностного лица, содержащиеся в решении от 09.02.2024, надлежащим образом мотивированы, они основаны на полно и правильно исследованных доказательствах. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление старшего государственного инспектора ТОГАДН по Ярославской области МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2 от 25.12.2023 № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ, в отношении ООО «Простор-Иваново», ОГРН: № а также решение и.о. заместителя начальника МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО3 от 09.02.2024 оставить без изменения, а жалобу ООО «Простор-Иваново» - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья В.М. Сутормин