Дело № 2-791/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Сорочинск 16 июля 2018 года

Сорочинский районный суд Оренбургской области:

в составе председательствующего судьи Аксеновой О.В., 

при секретаре Мулюковой Р.Ш.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО КБ «Восточный» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 заключен договор кредитования №, в соответствии с которым последней предоставлен кредит в размере 330283 руб. сроком на 

<

данные изъяты>. В соответствии с условиями указанного договора ответчик взял на себя обязательство ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты. Однако, ответчик ненадлежащим образом исполняет принятые на себя обязательства по договору, в связи с чем, образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 607635,54 руб., из которых: 294163,71 руб. задолженность по основному долгу, 241971,83 руб. задолженность по процентам, 71500 руб. задолженность по неустойке. 

Просит взыскать с ФИО1 в пользу ПАО КБ «Восточный» задолженность по договору о предоставлении кредита № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 607635,54 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 9276,36 руб.

В судебном заседании представитель истца участие не принимал, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об отложении судебного разбирательства не просил.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 возражала против удовлетворения исковых требований и просила применить срок исковой давности к заявленным требованиям. При этом, ею не оспаривался факт заключения кредитного договора и получения денежных средств по кредитному договору.

Заслушав ответчика, изучив исковые требования, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему выводу. 

В соответствии со статьёй 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора, добровольно принимают на себя права и обязанности, определённые договором, либо отказываются от его заключения.

Пунктом 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путём совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в пункте 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

В силу статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключённым в момент получения лицом, направившим оферту, её акцепта. Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определённо и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение (статья 435 Гражданского кодекса Российской Федерации), акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о её принятии (статья 438 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для её акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Восточный Экспресс Банк» и ФИО1 заключен договор кредитования №, в соответствии с которым ФИО1 предоставлен кредит в размере 330283 руб. под 

<

данные изъяты> годовых сроком на 

<

данные изъяты> и условием внесения ежемесячных платежей. В заявлении ФИО1 указала личные сведения о себе, в том числе реквизиты своих документов, а также приложила копию своего паспорта гражданина РФ. При этом ФИО1 ознакомилась с общими и индивидуальными условиями договора потребительского кредита.

Заемщик ФИО1 денежными средствами воспользовалась, что подтверждается выпиской по счету и ответчиком не оспаривалось.

Банк взятые перед заемщиком обязательства выполнил в полном объеме.

Доказательств иного стороной ответчика представлено не было.

Таким образом, в соответствии с правилами ст. 438 ГК РФ кредитный договор считается заключенным в офертно-акцептной форме путем присоединения ФИО1 к условиям потребительского кредитования, действующим у Банка, что допускается в соответствии со ст. 428 ГК РФ.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании было установлено, что ответчик свою обязанность по возврату кредита надлежащим образом не выполняет, что подтверждается расчетом задолженности, выпиской из лицевого счета, а также не оспаривалось стороной ответчика.

Таким образом, поскольку ФИО1 не исполняет надлежащим образом свои обязательства по внесению платежей в полном объёме, истец вправе требовать от нее досрочного возврата всей суммы кредита.

Согласно представленному расчёту задолженность ответчика с учётом суммы основного долга и иных платежей, которые она обязана вносить в соответствии с условиями договора, составила 607635 рублей 54 копеек, из которых: 294163,71 руб. задолженность по основному долгу, 241971,83 руб. задолженность по процентам, 71500 руб. задолженность по неустойке. 

Суд, соглашаясь с данным расчётом, признаёт его правильным, в полном объёме подтверждённым расчётом задолженности по договору, выпиской из лицевого счета. Ответчиком в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации данный расчет не опровергнут, доказательств его несоответствия условиям обязательства суду не представлено, как и не представлен контррасчет задолженности. 

Между тем, ответчиком ФИО1 заявлено ходатайство о применении срока исковой давности к заявленным требованиям. 

Разрешая заявленное ходатайство, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Таким образом, из анализа указанных положений следует, что при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей применяется общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Как следует из представленных материалов, ФИО1 обязана была вносить ежемесячные платежи в счет исполнения своих обязательств по кредитному договору не позднее 28 числа каждого месяца, при этом размер ежемесячного платежа не должен был быть менее 10083 руб..

Как следует из расчета заявленной к взысканию суммы, а также выписки по счету открытого на имя ФИО1 истец просит суд взыскать задолженность в заявленном размере, которая рассчитана за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. 

В судебном заседании установлено, что датой возникновения просрочки по договору является ДД.ММ.ГГГГ. 

Истец обратился в суд с настоящими исковыми требованиями ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается штемпелем на почтовом конверте, то есть с пропуском трехгодичного срока по требованиям о взыскании с ФИО1 задолженности по платежам за ДД.ММ.ГГГГ в сумме 10083 рублей и ДД.ММ.ГГГГ в сумме 10083 рублей. 

Учитывая изложенное суд приходит к выводу, что ходатайство ответчика о применении срока исковой давности к заявленным истцом требований подлежит частичному удовлетворению, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит удовлетворению сумма в размере 577386 рублей 54 копейки (607636,54 руб.– 20 166 руб.).

Доводы ответчика о том, что срок исковой давности должен быть применен к требованиям в полном объеме, не принимаются судом во внимание, поскольку основаны на ошибочном толковании норм действующего законодательства.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая, что требования истца были удовлетворены судом частично в размере 577386,54 руб., с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы понесенные истцом в виде уплаченной государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом требований в размере 8814,39 руб.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования публичного акционерного общества КБ «Восточный» - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества КБ «Восточный» сумму задолженности по договору кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 577386 рублей 54 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 8814 рублей 39 копеек, всего 586200 рублей 93 копейки.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Сорочинский районный суд Оренбургской области в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 20 июля 2018 года.

Судья: Аксенова О.В.