Дело № 2а-146/2019 Мотивированное 

решение

 изготовлено 22.01.2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 января 2019 года г. Мурманск

Октябрьский районный суд города Мурманска в составе 

председательствующего судьи Хуторцевой И.В.

при секретаре Яганшиной А.М.

с участием представителя административного истца ФИО2,

представителя административного ответчика ИФНС России по г. Мурманску ФИО3,

представителя административного ответчика Управления Росреестра по 

<

адрес> ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО5 к Инспекции ФНС России по г. Мурманску, Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> о признании незаконным решения об отказе произвести перерасчет налога и обязании совершить действия,

установил:

Административный истец ФИО5 обратился в суд с административным исковым заявлением к ИФНС России по г. Мурманску, Управлению Росреестра по 

<

адрес> о признании незаконным решения об отказе произвести перерасчет налога и обязании совершить действия. В обоснование административных исковых требований указал, что получив налоговое уведомление и будучи не согласным с начисленной к уплате суммой земельного налога за 2017 год, он ДД.ММ.ГГГГ направил в ИФНС России по г. Мурманску заявление о его перерасчете в соответствии с кадастровой стоимостью земельных участков, установленных решениями комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости от ДД.ММ.ГГГГ №, №. ИФНС России по г. Мурманску в письме от ДД.ММ.ГГГГ отказало в перерасчете земельного налога за 2017 год. 

ИФНС России по г. Мурманску также отказала произвести перерасчет земельного налога за 2017 год в соответствии с кадастровой стоимостью, установленной решениями Арбитражного суда 

<

адрес> по делам № А42-2997/2013 и № А42-5124/2014, указав, что сведения о кадастровой стоимости земельных участков не переданы Управлением Росреестра по 

<

адрес>.

Решение ИФНС России по г. Мурманску обжаловано в УФНС России по 

<

адрес>, которым в удовлетворении апелляционной жалобы отказано. В Управление Росреестра по 

<

адрес> также было направлено обращение о внесении сведений о кадастровой стоимости земельных участков в Единый реестр недвижимости. 

Указывает, что отказ ИФНС России по г. Мурманску произвести перерасчет земельного налога является незаконным и необоснованным, возлагает на него обязанность по перечислению денежных средств в бюджет в большем размере, лишая права свободно распоряжаться денежными средствами в сумме №. ИФНС России по г. Мурманску при определении налоговой базы нарушены положения пунктов 1, 2 статьи 391 Налогового кодекса РФ. 

Полагает, что ИФНС России по г. Мурманску при определении налоговой базы по земельному налогу следовало руководствоваться сведениями о кадастровой стоимости земельных участков, указанных в решениях комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости от ДД.ММ.ГГГГ №№, 391 и решениях Арбитражного суда 

<

адрес> по делам № А42-2997/2013 и № А42-5124/2014, поскольку вид разрешенного использования земельных участков и их площадь не изменялись, перевод земельных участков из одной категории земель в другую не происходил. 

С учетом уточненных административных исковых требований просил признать незаконным решение ИФНС России по г. Мурманску от ДД.ММ.ГГГГ №, обязав административного ответчика произвести перерасчет земельного налога за 2017 год в соответствии с кадастровой стоимостью земельных участков с кадастровыми номерами № и №, указанной в решениях комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости от ДД.ММ.ГГГГ №№, №.

Также просил обязать административного ответчика Управление Росреестра по 

<

адрес> направить в ИФНС России по г. Мурманску сведения о кадастровой стоимости земельных участков с кадастровыми номерами № и № указанной в решениях комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости от ДД.ММ.ГГГГ №№, №.

Административный истец ФИО5 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, рассмотреть дело в свое отсутствие не просил.

В судебном заседании представитель административного истца на удовлетворении уточненных административных исковых требований настаивал. В дополнение указал, что результаты оценки кадастровой стоимости земельных участков, проведенных по заданию 

<

адрес>, нельзя признать достоверными. Они являются средними и не распространяются на земельные участки ФИО5, поскольку кадастровая стоимость их уже установлена решениями комиссии от ДД.ММ.ГГГГ №№, № и приведена в соответствие с рыночной. Данные решения никем не оспаривались. Оценщики при массовой оценки земельные участки фактически не осматривали, использовали недостоверные и недостаточные данные. Собственник ФИО5 согласия на оценку земельных участков не давал, о проведении оценки уведомлен не был. 

В ЕГРН имеются сведения о кадастровой стоимости земельных участков на ДД.ММ.ГГГГ, установленной решениями комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости от ДД.ММ.ГГГГ №№, №, которые отменяют кадастровую стоимость, утвержденную постановлением 

<

адрес>. 

Указывает, что 

<

адрес> имеет право производить оценку земельных участков, которые принадлежат органам местного самоуправления и 

<

адрес>. Результаты оценки по заданию 

<

адрес> распространяются на предыдущий налоговый период. Срок действия кадастровой стоимости земельных участков, установленных решениями арбитражного суда и комиссии, с даты их вступления в законную силу не истек, однако данные сведения не были учтены при проведении массовой оценки. Просит применить положения пункта 1.1 статьи 391 Налогового кодекса РФ, указав, что налоговым органом произведен расчет земельного налога за 2017 год в сумме 

<

данные изъяты>, в то время как ранее размер налога составлял 130 

<

данные изъяты>

В судебном заседании представитель административного ответчика Управления Росреестра по 

<

адрес> с административным исковым заявлением не согласился, представил возражения, согласно которым в ЕГРН имеются сведения об изменении кадастровой стоимости земельных участков с кадастровыми номерами № и №, а именно: ДД.ММ.ГГГГ внесена на основании постановления 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ПП на дату ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ на основании решений комиссии от ДД.ММ.ГГГГ №№, № на дату ДД.ММ.ГГГГ, начало применения – ДД.ММ.ГГГГ.

Со ссылкой на статью 18 Федерального закона от 03.07.2016 № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» указывает, что в случае изменения кадастровой стоимости по решению комиссии или суда, такие сведения применяются для целей, предусмотренных законодательством РФ, с 01 января календарного года, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее внесения кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания, в Единый государственный реестр недвижимости. В настоящее время постановлением Правительства Мурманской области от 25.11.2016 № 585-ПП утверждены результаты государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов и средние значения удельных показателей кадастровой стоимости объектов недвижимости. При расчете земельного налога за 2017 год налоговый орган правомерно руководствовался данными сведениями о кадастровой стоимости в соответствии со статьями 24.20 Федерального закона № 135-ФЗ от 29.07.1998 «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» и статьей 391 Налогового кодекса РФ.

Кадастровая стоимость спорных земельных участков на основании решений комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости от ДД.ММ.ГГГГ №№, № внесена в ЕГРН в установленном порядке. В ответе на обращение представителя ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ Управление Росреестра по 

<

адрес> разъяснило порядок установления кадастровой стоимости. В соответствии с пунктом 4 статьи 85 Налогового кодекса РФ, приказом Росреестра №, ФНС России № от ДД.ММ.ГГГГ утвержден Порядок обмена сведениями в электронном виде, в соответствии с которым все имеющиеся сведения о кадастровой стоимости спорных земельных участков ФИО5, в том числе установленной решениями комиссии от ДД.ММ.ГГГГ №№, № были переданы в ИФНС России по 

<

адрес>. Нарушения прав и законных интересов административного истца не допущено. Просил в удовлетворении административных исковых требований отказать.

В судебном заседании представитель административного ответчика ИФНС России по 

<

адрес> с административным исковым заявлением не согласилась, представила возражения, согласно которым в информационном ресурсе налогового органа имеются сведения о кадастровой стоимости земельных участков ФИО5 с кадастровыми номерами № и № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, поступившие из Управления Росреестра по 

<

адрес>. В соответствии со статьями 24.20, 24.18 Федерального закона № 135-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» в случае изменения кадастровой стоимости по решению комиссии или суда, такие сведения применяются для целей, предусмотренных законодательством РФ, с 01 января календарного года, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее внесения кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания, в Государственный кадастр недвижимости. На основании имеющихся сведений из Управления Росреестра по 

<

адрес> и в соответствии с законодательством о налогах и сборах ФИО5 произведен расчет земельного налога за 2017 год в сумме 877 283 рубля, который налогоплательщиком не уплачен.

Обращения административного истца о перерасчете земельного налога за 2017 год оставлены без удовлетворения. В письме от ДД.ММ.ГГГГ сообщено, что кадастровая стоимость, установленная решениями комиссии Управления Росреестра по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, №, будет применяться с ДД.ММ.ГГГГ для исчисления земельного налога за 2018 год. В письме от ДД.ММ.ГГГГ налогоплательщику предложено обратиться по вопросу кадастровой стоимости в Управление Росреестра по 

<

адрес>. Письмом от ДД.ММ.ГГГГ УФНС России по 

<

адрес> отказала в удовлетворении заявления налогоплательщика, указав, что расчет земельного налога за 2017 год произведен верно, в перерасчете налога отказано в связи с отсутствием оснований. Просила в удовлетворении административных исковых требований отказать.

В соответствии с частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие административного истца.

Выслушав представителей сторон, опросив свидетеля, исследовав материалы дела, суд полагает административные исковые требования не подлежащими удовлетворению на основании следующего.

Статья 46 Конституции Российской Федерации предусматривает гарантированное право каждого на судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления и должностных лиц могут быть обжалованы в суд. 

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. 

В соответствии с частями 9, 11 статьи 229 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд (обязанность доказывания данных обстоятельств возлагается на административного истца);

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (обязанность доказывания данных обстоятельств возлагается на орган, принявший оспариваемое решение, либо совершивший оспариваемое действие (бездействие)).

В статье 23 Конституции Российской Федерации и подпункте 1 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса РФ закреплена обязанность уплачивать законно установленные налоги.

Согласно пункту 1 статьи 54 Налогового кодекса РФ при обнаружении ошибок (искажений) в исчислении налоговой базы, относящихся к прошлым налоговым (отчетным) периодам, в текущем налоговом (отчетном) периоде перерасчет налоговой базы и суммы налога производится за период, в котором были совершены указанные ошибки (искажения).

В случае перерасчета налоговым органом ранее исчисленного налога уплата налога осуществляется по налоговому уведомлению в срок, указанный в налоговом уведомлении (пункт 6 статьи 58 Налогового кодекса РФ).

Таким образом, законодательство о налогах и сборах возлагает на налоговый орган обязанность произвести перерасчет исчисленного налога при установлении объективных данных, свидетельствующих об ошибке (искажении) в исчислении налоговой базы.

Правовое регулирование земельного налога, как указывает Конституционный Суд Российской Федерации, носит комплексный характер и состоит из актов как налогового, так и земельного законодательства, которое используется для целей налогообложения, оно должно производиться с соблюдением вытекающих из Конституции Российской Федерации и получающих конкретизацию в действующем налоговом законодательстве гарантий прав налогоплательщиков.

В соответствии с пунктом 2 статьи 390, пунктом 1 статьи 391 Налогового кодекса РФ налоговая база определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость, указанная в Едином государственном реестре недвижимости по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом, с учетом особенностей, предусмотренных статьей 391 Налогового кодекса РФ. Кадастровая стоимость земельного участка определяется в соответствии с земельным законодательством Российской Федерации.

В статье 66 Земельного кодекса РФ предусмотрено, что рыночная стоимость земельного участка устанавливается в соответствии с федеральным законом об оценочной деятельности. В случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.

Для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности. Органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации утверждают средний уровень кадастровой стоимости по муниципальному району (городскому округу).

Согласно статье 24.12 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ (ред. от 03.08.2018) "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон об оценке) государственная кадастровая оценка проводится по решению исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации не чаще чем один раз в течение трех лет с даты, по состоянию на которую была проведена государственная кадастровая оценка.

Государственная кадастровая оценка проводится в отношении объектов недвижимости, учтенных в государственном кадастре недвижимости (статья 24.13 Закона об оценке).

На основании статьи 24.18 Закона об оценке результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены физическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в суде или комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости.

В случае изменения кадастровой стоимости по решению комиссии или суда в порядке, установленном статьей 24.18 Закона об оценке, сведения о кадастровой стоимости, установленной решением комиссии или суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января календарного года, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в Единый государственный реестр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания.

Сведения об изменении кадастровой стоимости на основании решения комиссии или суда, включая дату подачи соответствующего заявления о пересмотре кадастровой стоимости, подлежат внесению в Единый государственный реестр недвижимости в соответствии с Федеральным законом от 13.07.2015 № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

В соответствии с частями 1, 4 статьи 11 Федерального закона от 03.07.2016 № 237-ФЗ (ред. от 29.07.2017) "О государственной кадастровой оценке" государственная кадастровая оценка проводится не чаще одного раза в три года и не реже одного раза в пять лет, за исключением проведения внеочередной государственной кадастровой оценки. Указанный срок определяется со дня принятия акта об утверждении результатов определения кадастровой стоимости до дня принятия акта об утверждении следующих результатов определения кадастровой стоимости.

Государственная кадастровая оценка может быть проведена одновременно в отношении всех видов объектов недвижимости, а также всех категорий земель, расположенных на территории субъекта Российской Федерации, в случае принятия соответствующего решения при условии соблюдения установленной частью 1 настоящей статьи периодичности проведения государственной кадастровой оценки.

В частях 1, 4 статьи 18 указанного Федерального закона предусмотрено, что сведения о кадастровой стоимости применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, со дня вступления в силу акта об утверждении результатов государственной кадастровой оценки, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

В случае изменения кадастровой стоимости в порядке, установленном статьей 22 настоящего Федерального закона, сведения о кадастровой стоимости применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января года, в котором в суд или комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости подано заявление об оспаривании, но не ранее даты внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания.

Как установлено в судебном заседании, постановлением Правительства Российской Федерации от 25.08.1999 № 945 "О государственной кадастровой оценке земель" органам государственной власти субъектов Российской Федерации по представлению территориальных органов Государственного комитета Российской Федерации по земельной политике рекомендовано принимать нормативные правовые акты, необходимые для проведения государственной кадастровой оценки земель, а также утвердить ее результаты.

Во исполнение Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.08.1999 № 945 постановлением Правительства Мурманской области от 25.11.2016 № 585-ПП утверждены результаты государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов 

<

адрес>, определенные по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в том числе кадастровая стоимость земельных участков в составе земель населенных пунктов 

<

адрес>.

Административный истец ФИО5 является собственником 

<

данные изъяты> площадью ДД.ММ.ГГГГ с кадастровым номером № на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ №, о чем в ЕГРН внесена запись от ДД.ММ.ГГГГ.

В ЕГРН внесены сведения о кадастровой стоимости 

<

данные изъяты>:

ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления Правительства Мурманской области № 425-ПП от ДД.ММ.ГГГГ на дату ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>,

ДД.ММ.ГГГГ на основании решения Арбитражного суда Мурманской области от 22.07.2013 по делу № А42-2997/2013 на дату ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>,

ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления Правительства Мурманской области № 585-ПП от 25.11.2016 на дату ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>,

ДД.ММ.ГГГГ на основании решения комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости № от ДД.ММ.ГГГГ на дату ДД.ММ.ГГГГ (начало применения – ДД.ММ.ГГГГ) в размере 

<

данные изъяты>.

Также ФИО5 является собственником 

<

данные изъяты> площадью 

<

данные изъяты> с кадастровым номером № на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ №, о чем в ЕГРН внесена запись от ДД.ММ.ГГГГ.

В ЕГРН внесены сведения о кадастровой стоимости земельного участка:

ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления Правительства Мурманской области № 425-ПП от 28.08.2012 на дату ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ на основании решения Арбитражного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А42-5124/2014 на дату ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления Правительства Мурманской области № 585-ПП от 25.11.2016 на дату ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>,

ДД.ММ.ГГГГ на основании решения комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости № от ДД.ММ.ГГГГ на дату ДД.ММ.ГГГГ (начало применения – ДД.ММ.ГГГГ) в размере 

<

данные изъяты>.

В судебном заседании представитель административного ответчика Управления Росреестра по 

<

адрес> пояснил, что определение кадастровой стоимости земельных участков на территории 

<

адрес> на основании постановления Правительства Мурманской области № 585-ПП от ДД.ММ.ГГГГ являлось массовой оценкой кадастровой стоимости, которая проводилась в порядке, предусмотренном Законом об оценке.

Не согласившись с результатами массовой кадастровой оценки земельных участков, ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ обратился с заявление о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости в комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости Управления Росреестра по 

<

адрес>, предоставив отчет об оценке рыночной стоимости на ДД.ММ.ГГГГ.

Комиссией установлено отличие рыночной стоимости объекта недвижимости от его кадастровой стоимости на 91% в отношении земельного участка с кадастровым номером № и на 93% в отношении земельного участка с кадастровым номером №.

Решениями комиссии от ДД.ММ.ГГГГ №, № кадастровая стоимость объектов недвижимости определена в размере рыночной стоимости, установленной в отчете об оценке, а именно: в отношении земельного участка с кадастровым номером № – 

<

данные изъяты>, в отношении земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты> – 

<

данные изъяты> (л.д. 10, 11).

В судебном заседании установлено и не оспаривалось представителями административных ответчиком, что сведения о кадастровой стоимости земельных участков, в том числе определенной на основании постановления Правительства Мурманской области № 585-ПП и решений комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости №№, № от ДД.ММ.ГГГГ, были переданы в налоговый орган Управлением Росреестра по 

<

адрес> в соответствии с пунктом 4 статьи 85 Налогового кодекса РФ. В материалы административного дела представлены доказательства, подтверждающие указанные сведения.

В настоящее время действует Порядок обмена сведениями в электронном виде, утвержденный приказом Росреестра №, ФНС России № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании имеющихся сведений ИФНС России по г. Мурманску направила налогоплательщику ФИО5 налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате земельного налога за 2017 год за земельный участок с кадастровым номером № в сумме 

<

данные изъяты> (кадастровая стоимость (налоговая база) - 

<

данные изъяты>), за земельный участок с кадастровым номером № в сумме 

<

данные изъяты> (кадастровая стоимость (налоговая база) - 

<

данные изъяты>) (л.д. 8).

Не согласившись с налоговой базой и полагая, что для исчисления земельного налога за 2017 год должна применяться кадастровая стоимость земельных участков, определенная комиссией по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости Управления Росреестра по 

<

адрес>, ФИО5 обратился в ИФНС России по г. Мурманску с заявлениями от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ о перерасчете земельного налога за 2017 год.

В письмах от ДД.ММ.ГГГГ № и ДД.ММ.ГГГГ № ИФНС России по г. Мурманску отказала ФИО5 в проведении перерасчета земельного налога, разъяснив положения пункта 1 статьи 391 Налогового кодекса РФ о том, что кадастровая стоимость, установленная решениями комиссии от ДД.ММ.ГГГГ №№, №, будет применяться, начиная с ДД.ММ.ГГГГ для исчисления земельного налога за налоговый период 2018 года, и предложив обратиться в Управление Росреестра по 

<

адрес> для урегулирования вопроса по кадастровой стоимости земельных участков (л.д. 9, 20-21).

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО1 подтвердил установленные факты обращения административного истца через своего представителя в комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости Управления Росреестра по 

<

адрес> и ИФНС России по 

<

адрес>.

На письменное обращение ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ УФНС России по 

<

адрес> в ответе от ДД.ММ.ГГГГ № сообщило, что расчет земельного налога за 2017 год произведен ИФНС России по г. Мурманску правомерно, основания для перерасчета налога отсутствуют.

В ответе от ДД.ММ.ГГГГ № на обращение ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ Управление Росреестра по 

<

адрес> сообщило сведения о кадастровой стоимости в отношении спорных земельных участков и периоде их действия с 2013 года, а также подтвердило факт передачи сведений об изменении кадастровой стоимости в УФНС России по 

<

адрес> в рамках информационного взаимодействия в соответствии с пунктами 4, 11 статьи 85 Налогового кодекса РФ. 

Доводы представителя административного истца о том, что результаты массовой оценки кадастровой стоимости земельных участков нельзя признать достоверными, такая оценка не применяется в отношении земельных участков, находящихся в частной собственности, проведена без фактического осмотра земельных участков и уведомления собственника, при недостаточности данных и отсутствии согласия собственника, не менялся вид разрешенного использования земельного участка, его площадь и категория, суд не может признать убедительными.

Действующее законодательство предусматривает определенный порядок установления кадастровой стоимости земельных участков при массовой оценке и предоставляет заинтересованным лицам право оспорить результаты такой оценки, определив кадастровую стоимость в размере рыночной стоимости. При этом законодатель установил временной период применения рыночной стоимости в целях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, в том числе в целях налогообложения.

При этом суд учитывает, что оспаривание результатов массовой кадастровой оценки спорных земельных участков не является предметом административных исковых требований, в связи с чем данные доводы не подлежат проверке и оценке при рассмотрении настоящего административного дела.

В Определение Конституционного Суда РФ от 01.03.2011 № 275-О-О изложена правовая позиция, согласно которой закрепление двух моделей исчисления кадастровой стоимости земельного участка - в результате проведения государственной кадастровой оценки (метод массовой оценки) либо путем установления индивидуально определенной рыночной стоимости объекта недвижимости, не может рассматриваться как нарушение принципа равного налогообложения и не предусматривает возможность дискриминационного и произвольного характера определения налоговой базы по земельному налогу.

При этом кадастровая стоимость, установленная комиссией, правомерно не принята ИФНС России по г. Мурманску в качестве налоговой базы для исчисления земельного налога за 2017 год, поскольку исходя из буквального толкования части 4 статьи 18 Федерального закона от 03.07.2016 № 237-ФЗ (ред. от 29.07.2017) "О государственной кадастровой оценке" данные сведения, изменившие кадастровую стоимость, установленную в результате массовой оценки, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, в том числе для целей налогообложения, с ДД.ММ.ГГГГ, поскольку ФИО5 обратился с заявлением в комиссию ДД.ММ.ГГГГ. 

Кадастровая стоимость земельных участков, установленная решениями Арбитражного суда 

<

адрес> по делам № А42-2997/2013 и № А42-5124/2014, также не может являться налоговой базой для исчисления земельного налога за 2017 год, поскольку в 2016 году была проведена массовая оценка и в ЕГРН были внесены данные актуальные сведения о кадастровой стоимости, впоследствии оспоренные административным истцом. 

При этом, вопреки доводам представителя административного истца о сроке действия решений арбитражного суда и комиссии, определенная в установленном порядке рыночная стоимость земельного участка может применяться до следующей массовой кадастровой оценки земельного участка. 

В целях реализации положений пункта 14 статьи 396 Налогового кодекса РФ, предусматривающего необходимость предоставления налогоплательщикам сведений о кадастровой стоимости земельных участков, порядок ее доведения до сведения налогоплательщиков установлен постановлением Правительства РФ от 07.02.2008 № 52. В соответствии с данным порядком налогоплательщик может обратиться с письменным заявлением о предоставлении сведений о кадастровой стоимости в органы кадастрового учета (пункт 1) либо воспользоваться сведениями о кадастровой стоимости земельных участков для целей налогообложения на официальном сайте Федерального агентства объектов недвижимости в сети Интернет (пункт 2).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, указанной в постановлении от 02.07.2013 № 17-П, нормативные правовые акты органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации об утверждении кадастровой стоимости земельных участков в той части, в какой они порождают правовые последствия для граждан и их объединений как налогоплательщиков, действуют во времени в том порядке, который в Налоговом кодексе Российской Федерации определен для вступления в силу актов законодательства о налогах и сборах. Иное приводило бы к нарушению прав налогоплательщиков, закрепленных в Конституции Российской Федерации (ч.1 ст. 8, ч. 1 ст. 34, ст. 57).

Постановление Правительства Мурманской области от 25.11.2016 № 585-ПП "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов 

<

адрес>" официально опубликовано в "Электронный бюллетень 

<

адрес>" http://www.gov-murman.ru, ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем доступно для всеобщего ознакомления, а сведения о кадастровой оценки правомерно применены ИФНС России по г. Мурманску при расчете ФИО5 земельного налога за 2017 год.

Суд не может согласиться с доводами административного истца о необходимости применения к спорным правоотношениям пункта 1.1 статьи 391 Налогового кодекса РФ, предусматривающей, что в случае изменения кадастровой стоимости земельного участка на основании установления его рыночной стоимости по решению комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости или решению суда сведения о кадастровой стоимости, установленной решением указанной комиссии или решением суда, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, учитываются при определении налоговой базы начиная с даты начала применения для целей налогообложения кадастровой стоимости, являющейся предметом оспаривания.

В пункте 4 статьи 5 Налогового кодекса РФ предусмотрено, что акты законодательства о налогах и сборах, иным образом улучшающие положение налогоплательщиков, могут иметь обратную силу, если прямо предусматривают это.

В постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации от 30.01.2001 № 2-П, от 19.06.2003 № 11-П, определении от 25.09.2014 № 2012-О приведена правовая позиция, в соответствии с которой конституционные гарантии прав граждан и их объединений как налогоплательщиков предполагают особый порядок вступления в силу всех нормативных правовых актов, которыми на них возлагается обязанность платить соответствующие налоги и сборы, что имеет значение как для актов, непосредственно относящихся к законодательству о налогах и сборах, так и для актов иной отраслевой принадлежности, если законодатель допускает их использование для целей налогообложения, - в той их части, в какой они влияют на содержание налоговой обязанности.

Пункт 1.1 статьи 391 Налогового кодекса РФ введен в действие Федеральным законом от 03.08.2018 № 334-ФЗ, в котором предусмотрено, что данное положение вступает в силу по истечении одного месяца со дня официального опубликования, но не ранее 1-го числа очередного налогового периода по соответствующему налогу, то есть с 01.01.2019. 

С учетом установленных по делу обстоятельств суд приходит к выводу, что административными ответчиками какие-либо права, свободы и законные интересы административного истца не нарушены.

Как Управление Росреестра по 

<

адрес>, так и ИФНС России по г. Мурманску действовали в пределах предоставленных полномочий, руководствуясь нормами Закона об оценке и Федерального закона от 03.07.2016 № 237-ФЗ (ред. от 29.07.2017) "О государственной кадастровой оценке".

Внесенные в ЕГРН сведения о кадастровой стоимости спорных земельных участков с кадастровыми номерами № и №, в том числе установленные комиссией по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости Управления Росреестра по 

<

адрес>, своевременно и в полном объеме были переданы из регистрирующего органа в налоговый орган.

Правовых оснований для перерасчета ФИО5 земельного налога за 2017 год на основании кадастровой стоимости, установленной комиссией по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости Управления Росреестра по 

<

адрес>, у ИФНС России по г. Мурманску не имелось.

В связи с отказом в удовлетворении административных исковых требований отсутствуют основания для распределения между сторонами судебных расходов по уплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО5 к Инспекции ФНС России по г. Мурманску, Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> о признании незаконным решения об отказе произвести перерасчет налога и обязании совершить действия - отказать.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Октябрьский районный суд г. Мурманска в апелляционном порядке в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме. 

Председательствующий И.В. Хуторцева