№ 12-191/2025

Р Е Ш Е Н И Е

г. ФИО4 Московская область 29 августа 2025 года

Судья Королевского городского суда Московской области Дулкина Т.А., при секретаре Кузнецовой Е.Д., с участием законного представителя юридического лица, привлеченного к административной ответственности, генерального директора ООО «СЭМ» - ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора ООО «СЭМ» - ФИО3 на постановление начальника отдела Госавтоинспекции УМВД России по г.о. ФИО4 ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ, которым ООО «СЭМ», ИНН: №, признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.31 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника отдела Госавтоинспекции УМВД России по г.о. ФИО4 ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «СЭМ» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.31 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 50000 (пятьдесят тысяч) рублей.

Согласно обжалуемого постановления ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 10 минут по адресу: 

<

адрес>, юридическое лицо ООО «СЭМ» допустило выпуск в эксплуатацию транспортного средства «

<

данные изъяты>», г.р.з. №, под управлением водителя ФИО3, не прошедшего в установленном порядке технический осмотр, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.31 КоАП РФ. 

Не согласившись с данным постановлением, генеральный директор ООО «СЭМ» ФИО3 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление по делу об административном правонарушении отменить. В обоснование своей жалобы указывает, что привлечение к административном ответственности является неправомерным, поскольку в соответствии с п. 1 ст. 15 ФЗ РФ от ДД.ММ.ГГГГ № ФЗ «О техническом осмотре транспортных средств» транспортные средства подлежат техническому осмотру со следующей периодичностью: каждые 24 месяца в отношении следующих транспортных средств, с года изготовления которых прошло от 4 до 10 лет, включая год изготовления, указанный в паспорте транспортного средства и (или) свидетельстве о регистрации транспортного средства. Год изготовления данного автомобиля 2021, что указано в свидетельстве о регистрации ТС №. Новый автомобиль с завода приобретен в декабре 2021 года. Маркировка на стеклах автомобиля указывает на дату производства ДД.ММ.ГГГГ, соответственно 4 года с момента производства автомобиля истекает в феврале 2025 года, а в протоколе, на котором основано постановление по делу об административном правонарушении, зафиксировано, что нарушение допущено ДД.ММ.ГГГГ. Технический осмотр пройден ДД.ММ.ГГГГ. Также просил суд восстановить срок апелляционного обжалования, поскольку ДД.ММ.ГГГГ он подал жалобу в ГАИ УМВД России по г.о. ФИО4, однако ДД.ММ.ГГГГ ему было отказано в рассмотрении жалобы, ДД.ММ.ГГГГ им была подана жалоба в адрес Королевского городского суда, которая была возвращена определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ для исправления недостатков. 

Разрешая ходатайство генерального директора ООО «СЭМ» о восстановлении пропущенного срока обжалования вышеуказанного процессуального акта, суд приходит к выводу, что пропуск срока обжалования связан с наличием уважительных причин, в связи с чем, считает возможным восстановить генеральному директору ООО «СЭМ» ФИО3 срок на обжалование вышеуказанного процессуального акта и рассмотреть жалобу по существу.

В судебном заседании генеральный директор ООО «СЭМ» ФИО3 доводы жалобы поддержал в полном объеме, просил ее удовлетворить по изложенным в ней доводам.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 12.31 КоАП РФ наступает за выпуск на линию транспортного средства, не зарегистрированного в установленном порядке или не прошедшего технического осмотра.

Пунктом 1 ст. 17 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» установлено, что находящиеся в эксплуатации на территории Российской Федерации транспортные средства подлежат техническому осмотру, проведение которого предусмотрено законодательством в области технического осмотра транспортных средств.

Порядок и периодичность проведения технического осмотра находящихся в эксплуатации транспортных средств установлены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 170-ФЗ «О техническом осмотре транспортных средств и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», согласно которому если иное не установлено федеральными законами, подлежат техническому осмотру легковые автомобили, с года изготовления которых прошло от четырех до десяти лет, включая год их изготовления, указанный в паспорте транспортного средства и (или) свидетельстве о регистрации транспортного средства (далее - год изготовления) (п. п. «а» п. 1 ч. 1 ст. 15). 

Пунктами 11, 12 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - Основные положения) запрещается эксплуатация транспортных средств, не прошедших в установленном порядке государственный технический осмотр или технический осмотр. Должностным и иным лицам, ответственным за техническое состояние и эксплуатацию транспортных средств, запрещается выпускать на линию транспортные средства, имеющие неисправности, с которыми запрещается их эксплуатация, или переоборудованные без соответствующего разрешения, или не зарегистрированные в установленном порядке или не прошедшие государственный технический осмотр или технический осмотр. 

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 10 минут по адресу: 

<

адрес>, юридическое лицо ООО «СЭМ» допустило выпуск в эксплуатацию транспортного средства «

<

данные изъяты>», г.р.з. №, под управлением водителя ФИО3, не прошедшего в установленном порядке технический осмотр, чем нарушило требования п. 12 ОП ПДД РФ и требования ст. 17 ФЗ РФ от ДД.ММ.ГГГГ №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», ст. 15 ФЗ РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 170-ФЗ «О техническом осмотре транспортных средств».

Действия ООО «СЭМ» квалифицированы по ч. 1 ст. 12.31 КоАП РФ. 

Факт административного правонарушения и вина ООО «СЭМ» подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно:

- протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 10 минут по адресу: 

<

адрес>, юридическое лицо ООО «СЭМ» допустило выпуск в эксплуатацию транспортного средства «

<

данные изъяты>», г.р.з. №, под управлением водителя ФИО3, не прошедшего в установленном порядке технический осмотр, чем нарушило требования п.12 ОП ПДД РФ и требования ст. 17 ФЗ РФ от ДД.ММ.ГГГГ №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», ст. 15 ФЗ РФ от ДД.ММ.ГГГГ №170-ФЗ «О техническом осмотре транспортных средств»;

- постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, которым ООО «СЭМ» привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.31 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 50 000 рублей;

- выпиской из ЕГРЮЛ;

- рапортом инспектора ДПС ОВ ГАИ УМВД России по г.о. ФИО4 ФИО2;

- требованием о прекращении противоправных действий от ДД.ММ.ГГГГ;

- сведениями ЕАИСТО;

- диагностической картой;

- свидетельством о регистрации ТС.

Данные доказательства соответствуют требованиям, предъявляемым ст. 26.2 КоАП РФ, и обоснованно положены в основу постановления.

В силу положений ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Все доказательства, имеющиеся в материалах дела, получили надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ. 

Не согласиться с оценкой указанных доказательств оснований не имеется. 

Из положений ст. 1 и п. 1 ст. 2 Федерального закона «О техническом осмотре транспортных средств и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ N 170-ФЗ следует, что обязанность по организации технического осмотра возлагается на юридические лица и индивидуальных предпринимателей, которые владеют транспортными средствами на праве собственности или на ином законном основании.

Согласно п. 6 ст. 5 этого же Федерального закона, по результатам проведения технического осмотра оператором технического осмотра в единой автоматизированной информационной системе технического осмотра оформляется диагностическая карта. 

Каких-либо оговорок и исключений, связанных с эксплуатацией транспортных средств, ни данный Федеральный закон, ни подзаконные нормативные акты, регулирующие порядок организации и проведения технического осмотра транспортных средств, не содержат. 

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были предприняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств того, что ООО «СЭМ» приняло все зависящие от него меры для соблюдения ст. 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 170-ФЗ «О техническом осмотре транспортных средств и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», п. 12 Основных положений ПДД РФ, из материалов дела, не усматривается. 

Доводы жалобы о том, что маркировка на стеклах автомобиля указывает на дату производства автомобиля ДД.ММ.ГГГГ, соответственно 4 года с момента производства автомобиля истекает в феврале 2025 года, подлежат отклонению как несостоятельные, поскольку согласно Федеральному закону от ДД.ММ.ГГГГ № 170-ФЗ «О техническом осмотре транспортных средств и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», если иное не установлено федеральными законами, подлежат техническому осмотру легковые автомобили, с года изготовления которых прошло от четырех до десяти лет, включая год их изготовления, указанный в паспорте транспортного средства и (или) свидетельстве о регистрации транспортного средства. В свидетельстве о регистрации транспортного средства указан год изготовления автомобиля «2021», следовательно, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ технический осмотр уже должен быть пройден.

Прохождение технического осмотра транспортного средства после выявления правонарушения не влияет на квалификацию содеянного. 

Жалоба не содержит доводов, которые бы свидетельствовали о нарушении норм материального и процессуального права, и влияли бы на обоснованность и законность постановления от ДД.ММ.ГГГГ, либо опровергали бы изложенные в нем выводы.

Действия ООО «СЭМ», квалифицированы по ч. 1 ст. 12.31 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами КоАП РФ и положениями ПДД РФ.

Таким образом, вина ООО «СЭМ», вопреки доводам жалобы, установлена и доказана на основании достаточной совокупности собранных по делу допустимых доказательствах.

Каких-либо неустранимых сомнений, которые в соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, по делу не усматривается.

Постановление о привлечении физического лица к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.31 КоАП РФ. 

Руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья,

РЕШИЛ:

Постановление начальника отдела Госавтоинспекции УМВД России по г.о. ФИО4 ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ, которым ООО «СЭМ», ИНН: №, признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.31 КоАП РФ - оставить без изменения, а жалобу генерального директора ООО «СЭМ» ФИО3 – без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения, в порядке, установленном ст. 30.9 КоАП РФ.

Судья подпись Т.А. Дулкина