ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 июля 2020 года г. Ефремов 

Ефремовский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Рыжкиной О.В.,

при секретаре Князевой К.О., 

с участием государственного обвинителя помощника Ефремовского межрайонного прокурора Тульской области Ушаковой В.Д., 

подсудимого ФИО2, 

защитника адвоката Кошулько Е.А., представившей удостоверение № 1386 от 5 июля 2017 года и ордер № 265744 от 16 июля 2020 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении

ФИО2, 

<

данные изъяты>, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

установил:

ФИО2, подвергнутый административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, управлял автомобилем в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

20 июня 2020 года, примерно в 3 часа 40 минут, у нетрезвого ФИО2, находящегося в салоне автомобиля марки CHERY A 15, государственный регистрационный знак №, стоящего во дворе 

<

адрес>, возник преступный умысел, направленный на управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. 

В тоже время и месте, осуществляя свой преступный умысел, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения, ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, сел за руль автомобиля марки CHERY A 15, государственный регистрационный знак №, и, лично им управляя, начал на нем самостоятельное движение.

Однако факт управления нетрезвым ФИО2 вышеуказанным автомобилем был замечен сотрудниками полиции МОМВД России «Ефремовский», остановившими автомобиль марки CHERY A 15, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2 там же – во дворе 

<

адрес>, и о данном факте информирован сотрудник полиции – инспектор ДПС ГИБДД МОМВД России «Ефремовский», которым ФИО2, оставаясь во дворе по вышеуказанному адресу, 20 июня 2020 года в 4 часа 00 минут был отстранен от управления транспортным средством.

После чего, 20 июня 2020 года в 4 часа 20 минут ФИО2, в соответствии с частью 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ, инспектором ДПС ГИБДД МОМВД России «Ефремовский» был направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения в ГУЗ «Тульский областной наркологический диспансер № 1» Ефремовский филиал по адресу: 

<

...>, и согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2, установлено состояние опьянения. 

Тем самым, 20 июня 2020 года ФИО2 управлял автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, поскольку постановлением мирового судьи судебного участка № 20 Ефремовского судебного района от 19 июля 2018 года, вступившим в законную силу 14 августа 2018 года, ФИО2 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев, срок лишения которого закончился 14 февраля 2020 года, однако, в силу ст. 4.6 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, он считается лицом, подвергнутым административному наказанию, до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании вину в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ признал полностью, согласился с правовой оценкой деяния, указанного в постановлении о возбуждении уголовного дела, и в обвинительном постановлении, пояснил, что именно он совершил действия, указанные в обвинительном постановлении, поддержал своё ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, заявленное им в ходе дознания после ознакомления с материалами уголовного дела, о прекращении производства дознания в сокращенной форме и о продолжении производства дознания в общем порядке не ходатайствовал, пояснив при этом, что ходатайство, как о проведении дознания в сокращенной форме, так и о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, и что он полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства с изъятиями, предусмотренными ст. 226.9 УПК РФ.

Ходатайство подсудимого поддержал его защитник Кошулько Е.А.

Государственный обвинитель Ушакова В.Д. не возражала против удовлетворения данного ходатайства подсудимого.

Суд, учитывая вышеизложенное, а также обоснованность обвинения, с которым согласился подсудимый, и его подтверждение собранными по делу доказательствами, то, что основания для прекращения уголовного дела, и обстоятельства, препятствующие постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора отсутствуют, возражения от подсудимого, его защитника и государственного обвинителя против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме с применением особого порядка судебного разбирательства, не поступили, а также учитывая то, что максимальное наказание за совершенное преступление не может превышать 10 лет лишения свободы, по ходатайству подсудимого рассмотрел уголовное дело в порядке, установленном ст. 316 УПК РФ и ст. 317 УПК РФ, с изъятиями, предусмотренными ст. 226.9 УПК РФ.

Вина подсудимого ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, подтверждается доказательствами, приведенными в обвинительном постановлении, и исследованными в судебном заседании. 

Так, показаниями подсудимого ФИО2, данными им в ходе дознания в качестве подозреваемого, подтверждается, что в 2018 году он был подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30000 рублей и к 1 году 6 месяцам лишения права управления транспортным средством за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Водительское удостоверение он сдал в ОГИБДД сразу при вступлении постановления в законную силу, административный штраф полностью оплатил. 14 февраля 2020 года срок лишения его права управления транспортным средством истек, поэтому он, сдав экзамены, получил водительское удостоверение. Вместе с тем он знает, что еще год считается лицом, подвергнутым административному наказанию по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. 19 июня 2020 года, поздним вечером он, находясь по месту жительства, употребил около 0,7 литра водки, и около 3 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ он на своем автомобиле приехал к дому своей подруги – к 

<

адрес>. Однако, так как он был нетрезв, то за рулем его автомобиля марки CHERY A 15, государственный регистрационный знак №, находилась его девушка. Приехав во двор указанного дома, они поругались, девушка не достаточно хорошо припарковав его автомобиль, ушла домой. Около 03 часов 30 минут к дому 

<

адрес>, когда он был у вышеуказанной автомашины, подъехал служебный автомобиль сотрудников полиции. Его автомобиль мешал их проезду к дому, поэтому он, посчитав, что полицейские не заметят того, что он пьян, сел за руль своего автомобиля и, управляя им, переехал на нем в так называемый «парковочный карман», освободив проезд автомобилю сотрудников полиции. Полицейские подошли к нему, попросили его покинуть салон автомобиля и вызвали сотрудника ГИБДД. Приехавший инспектор ГИБДД при понятых отстранил от управления автомобилем, после чего предложил пройти освидетельствование на состояние опьянения, он отказался. Тогда он был направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, он согласился и прибыл в наркологический диспансер, где было установлено, что он действительно нетрезв 

<

данные изъяты>.

Показания ФИО2 в качестве подозреваемого получены в ходе следственного действия, проведенного с соблюдением требований УПК РФ, с разъяснением ФИО2 соответствующих прав, с участием защитника. Протокол подписан участниками следственного действия без замечаний, и исходя из содержания протокола допроса, ФИО2 сообщил все сведения добровольно, самостоятельно, без наводящих вопросов и принуждения.

Изложенные показания подсудимого последовательны и согласуются как с показаниями свидетеля, так и с письменными доказательствами, приведенными в обвинительном постановлении, и исследованными в судебном заседании.

Так, из показаний свидетеля обвинения ФИО1, занимающего должность инспектора ДПС ОГИБДД МОМВД России «Ефремовский», данными им на стадии дознания, подтверждается, что 20 июня 2020 года в 03 часа 45 минут, поступило сообщение сотрудников следственно - оперативной группы МОМВД России «Ефремовский», о том, что во дворе 

<

адрес> ими задержан водитель, управляющий автомобилем, в нетрезвом состоянии. Когда он прибыл по указанному адресу, то увидел, что дежурный экипаж следственно - оперативной группы на служебном транспорте заблокировал выезд из «парковочного кармана» в указанном дворе автомобилю марки CHERY A 15, государственный регистрационный знак №, рядом с которым находился как было установлено, согласно предъявленным документам, ФИО2, от которого при разговоре исходил запах спиртного. Орлов не отрицал того, что он находится в состоянии опьянения, за несколько минут до его приезда управлял автомобилем и был задержан сотрудниками полиции. При проверке по базам было установлено, что с 2018 года ФИО2 был лишен права управления транспортным средством за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ. ФИО2 в присутствии понятых был отстранен от управления автомобилем, после чего он предложил ФИО2 пройти освидетельствование на состояние опьянения, Орлов отказался, тогда он был направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Орлов согласился, в связи с чем был доставлен в тот же день в наркологический диспансер, и по результатам проведенного медицинского освидетельствования на состояние опьянения, у ФИО2 было установлено состояние опьянения 

<

данные изъяты>.

Показания подсудимого ФИО2, свидетеля ФИО1 согласуются с информацией, изложенной в таких письменных доказательствах по делу, как:

- протокол № от 20 июня 2020 года, согласно которому ФИО2 в указанный день в 4 часа 00 минут, находясь по адресу: 

<

адрес>, был отстранен от управления автомобилем марки CHERY A 15, государственный регистрационный знак №, по подозрению на нахождение в состоянии алкогольного опьянения с явными признаками алкогольного опьянения 

<

данные изъяты>;

- протокол № от 20 июня 2020 года, согласно которому ФИО2, находясь в районе 

<

адрес>, в указанный день в 4 часа 20 минут был направлен для прохождения медицинского освидетельствования при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения 

<

данные изъяты>;

- акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) ГУЗ «Тульский областной наркологический диспансер № 1» Ефремовский филиал № от 20 июня 2020 года, согласно которому у ФИО2 установлено состояние опьянения 

<

данные изъяты>;

- постановление мирового судьи судебного участка № 20 Ефремовского судебного района Тульской области, и.о. мирового судьи судебного участка № 17 Ефремовского судебного района Тульской области, от 19 июля 2018 года, вступившее в законную силу 14 августа 2018 года, согласно которому ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев 

<

данные изъяты>;

- сведения, представленные ОГИБДД МОМВД России «Ефремовский», согласно которым срок лишения ФИО2 права управления транспортными средствами по постановлению от 19 июля 2018 года окончен 14 февраля 2020 года, назначенный административный штраф в сумме 30000 рублей по постановлению от 19 июля 2018 года оплачен 21 декабря 2019 года 

<

данные изъяты>.

Оснований для оговора подсудимого свидетелем ФИО1 судом не установлено. Подсудимым не приведены основания для его оговора свидетелем, не усматривается таковых и из материалов уголовного дела. 

Таким образом, приведенные выше доказательства: показания подсудимого, свидетеля, письменные доказательства по делу, исследованные судом, и приведенные в обвинительном постановлении, суд оценивает как относимые, поскольку обстоятельства, которые они устанавливают, относятся к предмету доказывания по данному уголовному делу; как допустимые, поскольку указанные доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, проверены в суде, соответствуют фактическим обстоятельствам дела; являются достоверными, а в своей совокупности они являются достаточными для вывода суда об отсутствии самооговора подсудимого, в связи с чем, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем, лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания подсудимому ФИО2, суд, в соответствии с ч.1 ст. 6, ч.2 ст.43, ч.3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, и влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, и на условия жизни его семьи. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО2, суд, в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ, признает 

<

данные изъяты>, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном.

Несмотря на то, что подсудимый признал свою вину в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ в полном объеме, заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения, суд не усматривает оснований для признания обстоятельством, смягчающим его наказание активное способствование раскрытию и расследованию преступления, так как, в данном случае, исходя из обстоятельств дела, обстановка, зафиксированная на месте происшествия, позволяла органу дознания определить объективную сторону состава преступления инкриминируемого ФИО2, который впоследствии дал признательные показания, соответствующие тем данным, которыми уже располагали правоохранительные органы. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО2, судом в соответствии с ч.1 ст. 63 УК РФ, не установлено.

Суд, при назначении наказания, за совершенное преступление также учитывает возраст, состояние здоровья и данные о личности подсудимого ФИО2, который 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>. 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что достичь целей исправления виновного, предупреждения совершения им новых преступлений, возможно в условиях, не связанных с изоляцией от общества, и за совершённое преступление назначает ему наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Каких – либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, и являющихся основанием для назначения ФИО2 наказания за совершенное преступление с применением cт. 64 УК РФ, судом не установлено.

В связи с тем, что ФИО2 осуждается по настоящему приговору к обязательным работам, то в его отношении до вступления приговора в законную силу, мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, подлежит оставлению без изменения, а после вступления приговора в законную силу подлежит отмене.

Руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309, 316, 317, 226.9 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 200 (двести) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком 2 (два) года 10 (десять) месяцев.

В соответствии с ч.1 ст.49 УК РФ, вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора суда в законную силу, оставить без изменения, а после вступления приговора в законную силу – отменить. 

Приговор суда может быть обжалован в течение 10 суток с момента его провозглашения в Судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, за исключением оснований, предусмотренных пунктом 1 статьи 389.15 настоящего Кодекса, путём подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через Ефремовский районный суд Тульской области. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий