Дело № 2-13/2019 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 января 2019 года г. Чудово

Чудовский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Шереметы Р.А., с участием представителей ответчика КПК «Кредо» ФИО1 и ФИО2, при секретаре Шигиной О.А., 

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к кредитному потребительскому кооперативу «Кредо» о взыскании необоснованно начисленных и взысканных с нее целевых (членских) взносов, неправомерно рассчитанной и взысканной с нее неустойки, денежной компенсации морального вреда, процентов на сумму неосновательного обогащения, предусмотренного законом о защите прав потребителей штрафа, а также о признании противоречащими законодательству и недействующими с момента утверждения нормативных актов КПК «Кредо», 

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в Чудовский районный суд Новгородской области с иском к КПК «Кредо» о взыскании необоснованно начисленных и взысканных целевых (членских) взносов в размере 31886 рублей, неправомерно рассчитанной и взысканной неустойки в размере 3274 рублей, денежной компенсации морального вреда в сумме 10000 рублей, процентов на сумму неосновательного обогащения в размере 2630 рублей, предусмотренного законом о защите прав потребителей штрафа.

В обоснование заявленных требований истец указала в иске, что 

<

дата скрыта> она заключила с ответчиком КПК «Кредо» договор займа № 

<

номер скрыт> на сумму 140000 рублей. Свои обязательства по возврату займа она исполнила 

<

дата скрыта>. За период действия договора с 

<

дата скрыта> по 

<

дата скрыта> она выплатила КПК «Кредо» 31886 рублей членских взносов, которые ежемесячно удерживались с нее как составная часть займа, исходя из текущего остатка займа, что истец считает незаконным. В силу положений п.3 ст.1 Федерального закона от 18 июля 2009 года № 190-ФЗ "О кредитной кооперации", согласно которому ее обязанность по оплате членских взносов связана именно с членством в кооперативе, а не является предметом договора займа, что следует в том числе из содержания п.1 ст. 3, ст. 4 Федерального закона от 18 июля 2009 года № 190-ФЗ "О кредитной кооперации", п. 4.1 ст. 807, п. 1 ст. 809 ГК РФ. За пользование займом по данному договору истец ежемесячно выплачивала в КПК «Кредо» проценты, таким образом, внося за пользование заемными средствами двойную плату в виде процентов и в виде членских взносов, взимание которых незаконно. За просрочку ежемесячного платежа ей была начислена неустойка в сумме 3274 рублей, размер которой рассчитан исходя из суммы займа, в которую помимо процентов за пользование займа незаконно включены ежемесячные членские взносы за пользование займом, что также является незаконным. Со ссылками на нормы п.1 ст. 1102, ст. 1107 ГК РФ, утверждая, что КПК «Кредо» необоснованно обогатилось, незаконно удержав с нее ежемесячные членские взносы как составную часть договора займа от 

<

дата скрыта>, которые исходят именно из членства в кооперативе и их размер должен быть равный для всех членов кооператива, имеющих равные права и обязанности и не должен зависеть от суммы предоставленного займа, истец указала о недопустимости начисления двойной оплаты за пользование займом в виде процентов и членских взносов. На основании ст.ст. 13, 15 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей» истец считала подлежащими взысканию в ее пользу с ответчика денежной компенсации морального вреда и штрафа. 

В ходе судебного разбирательства дела истец ФИО3 предъявила в суд заявление об увеличении исковых требований, в котором кроме ранее заявленных требований просила суд признать противоречащими законодательству и недействующими с момента утверждения пункта 3.3. Положения о порядке формирования и использования имущества КПК «Кредо», п. 4 Положения о порядке предоставления займов членам КПК «Кредо», протокола заседания Правления КПК «Кредо» 

<

номер скрыт> от 

<

дата скрыта> об утверждении условий предоставления займов, структуре, порядке внесения и размерах взносов в КПК «Кредо», приказа исполнительного директора КПК «Кредо» 

<

номер скрыт> от 

<

дата скрыта> о льготной программе по займам «Время возможностей», мотивируя эти требования тем, что установление условий предоставления займов членам кооператива является исключительной компетенцией общего собрания членов кооператива.

В судебном заседании 30 января 2019 года представители ответчика КПК «Кредо» ФИО1 и ФИО2 возражали против заявленных истцом требований, поддержав доводы письменных возражений, а также обратили внимание о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным ею требованиям. 

В судебное заседание, назначенное на 30 января 2019 года, истец ФИО3 не явилась, о времени и месте его проведения была извещена надлежащим образом и заблаговременно, ходатайства об отложении рассмотрения дела не заявила, а также не представила суду доказательств уважительности причин неявки.

В связи с указанными обстоятельствами суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Выслушав позицию представителей ответчика, изучив представленное исковое заявление, заявление об увеличении исковых требований, исследовав материалы дела, суд считает, что заявленные истцом требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В судебном заседании установлено, что КПК «Кредо» (прежнее название – КПВК «Кредо») было создано 

<

дата скрыта> и поставлено на учет в налоговом органе 

<

дата скрыта> (л.д. 27-34).

Согласно пунктам 1 и 6 ст. 116 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент создания КПК «Кредо») потребительским кооперативом признается добровольное объединение граждан и юридических лиц на основе членства с целью удовлетворения материальных и иных потребностей участников, осуществляемое путем объединения его членами имущественных паевых взносов. Правовое положение потребительских кооперативов, а также права и обязанности их членов определяются в соответствии с ГК РФ законами о потребительских кооперативах.

Как указано в ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 18 июля 2009 года № 190-ФЗ «О кредитной кооперации», кредитный кооператив является некоммерческой организацией, а его деятельность состоит в организации финансовой взаимопомощи членов кредитного кооператива (пайщиков) посредством объединения паенакоплений (паев) и привлечения денежных средств членов кредитного кооператива (пайщиков) и иных денежных средств в порядке, определенном настоящим Федеральным законом, иными федеральными законами и уставом кредитного кооператива.

В силу положений, содержащихся в пунктах 5, 6, 7 ч. 3 ст. 1 данного Федерального закона № 190-ФЗ, член кредитного кооператива (пайщик) - физическое или юридическое лицо, принятое в кредитный кооператив в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом и уставом кредитного кооператива. Взносы члена кредитного кооператива (пайщика) - предусмотренные настоящим Федеральным законом и уставом кредитного кооператива денежные средства, вносимые членом кредитного кооператива (пайщиком) в кредитный кооператив для осуществления деятельности и покрытия расходов кредитного кооператива, а также для иных целей в порядке, который определен уставом кредитного кооператива. Членским взносом признаются денежные средства, вносимые членом кредитного кооператива (пайщиком) на покрытие расходов кредитного кооператива и на иные цели в порядке, который определен уставом кредитного кооператива.

<

дата скрыта> решением общего собрания членов КПК «Кредо» утвержден Устав данной организации, в п. 3.12.3 которого указано, что член Кооператива обязан своевременно вносить членские взносы в порядке, предусмотренном пунктами 4.4, 4.8, 4.9 Устава, Положением о формировании и использовании имущества Кооператива, внутренними нормативными и иными документами Кооператива (л.д. 35-52).

В соответствии с п. 4.8 Устава, членские взносы являются обязательными для уплаты членами кредитного кооператива и направляются на покрытие расходов кредитного кооператива и иные цели согласно внутренним нормативным документам кооператива.

В силу положений ст. 13 Федерального закона от 18 июля 2009 года № 190-ФЗ «О кредитной кооперации» член кредитного кооператива (пайщик) исполняет обязанности члена кредитного кооператива (пайщика), предусмотренные настоящим Федеральным законом, уставом кредитного кооператива и внутренними нормативными документами кредитного кооператива.

Таким образом, обязанность члена кооператива по внесению членских взносов установлена не только положениями Устава КПК «Кредо», но и прямо предусмотрена вышеуказанными нормами Федерального закона от 18 июля 2009 года № 190-ФЗ «О кредитной кооперации».

Из содержания материалов дела следует, что 

<

дата скрыта> истец ФИО3 обратилась в КПВК «Кредо» с заявлением о включении ее в члены данного кооператива, была включена в число пайщиклв, что следует из содержания выписки из Реестра Членов (пайщиков) КПК «Кредо» (л.д. 25).

Из объяснений представителя ответчика следует, что с июня 2010 года в соответствии с Федеральным законом РФ № 190-Ф «О кредитной кооперации» ПКВК «Кредо» изменил свое наименование на КПК «Кредо», утверждена новая редакция Устава. С целью приведения деятельности кооператива в соответствии с новой редакцией Устава, приказом исполнительного директора КПК «Кредо» 

<

номер скрыт> от 

<

дата скрыта> «О взносах пайщиков КПК «Кредо» была изменена структура взносов, уплачиваемых пайщиками кооператива в период их членства. Так паевой целевой взнос на развитие кооператива стал именоваться членским взносом, паевой целевой взнос на обеспечение сохранности сбережений пайщиков – неустойкой (л.д. 17-18).

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п. 1 ст. 421 ГК РФ).

В соответствии с частью 2 ст. 4 Федерального закона от 18 июля 2009 года № 190-ФЗ «О кредитной кооперации» кредитный кооператив предоставляет займы своим членам на основании договоров займа, заключаемых между кредитным кооперативом и заемщиком - членом кредитного кооператива (пайщиком).

<

дата скрыта> истец обратилась в КПК «Кредо», членом которого она являлась с 

<

дата скрыта> года, с заявлением о предоставлении ей займа в размере 

<

данные скрыты>, в котором указала, что она ознакомлена с Положением о порядке предоставления займов членам КПК «Кредо», Положением о порядке формирования и использования имущества КПК «Кредо» и с ними согласна, обязалась добросовестно исполнять условия договора займа, а также выполнять свои членские обязательства, определенные Уставом и нормативными документами ответчика (л.д. 34), оформила соответствующую анкету заемщика (л.д. 33). 

В тот же день с ФИО3 был заключен договор займа 

<

номер скрыт>,в котором стороны предусмотрели условия предоставления данного займа, их права и обязанности, а также ответственность сторон (л.д. 6-9).

В частности, с п. 1.8 данного договора займа стороны предусмотрели порядок и размер уплаты истцом ответчику процентов за пользование займом, а также членских взносов.

С учетом вышеуказанных положений Федерального закона от 

<

дата скрыта> № 190-ФЗ «О кредитной кооперации», Устава КПК «Кредо», в силу членства истца ФИО3 в КПК «Кредо», оплата ею членских взносов является ее уставной обязанностью как пайщика данного кооператива. В связи с этим включение в договор займа условий о порядке и размерах уплаты членских взносов не противоречит закону.

Несостоятельными по мнению суда являются доводы иска о том, что истец за пользование займом вносила двойную плату: в виде процентов и в виде членских взносов, что по ее мнению является незаконным, поскольку в этой части содержание договора займа, который стороны заключили, удостоверив достигнутой между ними договоренности об условиях этой сделки своими подписями, (пункт 1.8.), предусматривало обязанность истца ежемесячно платить членские взносы, исходя из ставки 9% годовых от остатка займа наряду с процентами за пользование займом, что в свою очередь не противоречит нормам действующего законодательства, а также Уставу кооператива, членом которого являлась ФИО3

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании начисленных и взысканных целевых (членских) взносов в размере 31886 рублей, рассчитанной и взысканной неустойки в размере 3274 рублей, не являются обоснованными, поскольку доказательств незаконности начисления и взыскания данных сумм суду не представлено. Напротив суд убедился в том, что указанные суммы членских взносов, а также начисленной в связи с допущенными истцом своих обязательств по погашению задолженности, что она не оспаривала в суде, были начислены и взысканы с истца на законных основаниях, предусмотренных действующим законодательством, положениями Устава и заключенного между сторонами договора займа, о признании недействительными условий которого истец не заявляла. 

При таких обстоятельствах не могут быть удовлетворены требования истца о взыскании с ответчика процентов на сумму неосновательного обогащения в размере 2630 рублей, поскольку факт такого обогащения со стороны ответчика не нашел своего подтверждения в суде. 

Ошибочными суд признает утверждения истца в иске о применении к возникшим правоотношениям положений ст.ст. 13, 15 и 17 Закона РФ от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», поскольку они основаны на неверном толковании указанного законодательства.

Так, исходя из пункта 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», положения Закона РФ «О защите прав потребителей» не могут распространяться на отношения граждан с кредитными потребительскими кооперативами, основанными на членстве граждан в этих организациях.

Учитывая, что правоотношения по предоставлению кооперативом займа основаны исключительно на членстве граждан в кооперативе и их участии в деятельности кооператива, члены кооператива не являются потребителями в смысле, определяемом Законом РФ от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей».

С учетом указанных обстоятельств, а также того факта, что истцом в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представлено суду достоверных и допустимых доказательств, свидетельствующих о том, что действиями ответчика ей были причинены физические и нравственные страдания, и это требование, как и требование о взыскании штрафа основывались лишь на положениях Закона РФ от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», который не распространяется на возникшие между сторонами правоотношения, законных оснований для удовлетворения иска в этой части суд также не находит. 

По мнению суда, не смогла истец доказать того факта, что упомянутые в ее заявлении об увеличении исковых требований пункт 3.3 Положения о порядке формирования и использования имущества КПК «Кредо» и пункт 4 Положения о порядке предоставления займа членам КПК «Кредо» в части установления размера членских взносов исполнительным директором по согласованию с Правлением кооператива; а также протокол заседания Правления КПК «Кредо» 

<

номер скрыт> от 

<

дата скрыта> об условиях предоставления займов, структуре, порядке внесения и размерах взносов в КПК «Кредо» и приказ исполнительного директора КПК «Кредо» 

<

номер скрыт> от 

<

дата скрыта> об условиях программы по займам «время возможностей» противоречат действующему законодательству, а потому являются недействующими.

К такому выводу суд пришел, изучив указанные документы, анализ которых позволил прийти к выводу, что последние вынесены и утверждены уполномоченными лицами и уполномоченным органом управления кооператива в рамках их полномочий, а принятые ими положения, упомянутые истцом, не противоречат нормам действующего законодательства, Уставу кооператива. 

Так, в силу положений, содержащихся в ст. 15 Федерального закона от 18 июля 2009 года № 190-ФЗ «О кредитной кооперации» органами кредитного кооператива являются общее собрание членов кредитного кооператива (пайщиков), правление кредитного кооператива, единоличный исполнительный орган кредитного кооператива, контрольно-ревизионный орган кредитного кооператива (наблюдательный совет кредитного кооператива, ревизионная комиссия или ревизор кредитного кооператива) (далее также - контрольно-ревизионный орган), а также иные органы, предусмотренные настоящим Федеральным законом, уставом кредитного кооператива и внутренними нормативными документами кредитного кооператива. Структура, порядок создания и деятельности органов кредитного кооператива, их полномочия устанавливаются настоящим Федеральным законом, уставом кредитного кооператива и внутренними нормативными документами кредитного кооператива.

Согласно ст. 17 данного Федерального закона общее собрание членов кредитного кооператива (пайщиков) является высшим органом управления кредитного кооператива и правомочно рассмотреть любой вопрос, связанный с деятельностью кредитного кооператива, и принять решение по этому вопросу, если он внесен по инициативе правления кредитного кооператива, единоличного исполнительного органа кредитного кооператива, контрольно-ревизионного органа кредитного кооператива, комитета по займам кредитного кооператива либо по требованию не менее одной трети общего количества членов кредитного кооператива (пайщиков). К исключительной же его компетенции относятся: утверждение устава кредитного кооператива, внесение изменений и дополнений в устав кредитного кооператива или утверждение устава кредитного кооператива в новой редакции; утверждение положения о членстве в кредитном кооперативе, положения о порядке формирования и использования имущества кредитного кооператива, включающем порядок формирования и использования фондов кредитного кооператива, положения о порядке и об условиях привлечения денежных средств членов кредитного кооператива (пайщиков), положения о порядке предоставления займов членам кредитного кооператива (пайщикам), положения об органах кредитного кооператива, положения о порядке распределения доходов кредитного кооператива, а также иных внутренних нормативных документов кредитного кооператива, утверждение которых отнесено уставом кредитного кооператива к компетенции общего собрания членов кредитного кооператива (пайщиков); утверждение сметы доходов и расходов на содержание кредитного кооператива и отчета о ее исполнении; принятие решения о вступлении в ассоциации (союзы) кредитных кооперативов, кредитные кооперативы второго уровня и в иные объединения кредитных кооперативов, участие в которых предусмотрено настоящим Федеральным законом, а также принятие решения о выходе из таких объединений; принятие решения о реорганизации или ликвидации кредитного кооператива; избрание, переизбрание, досрочное прекращение полномочий правления кредитного кооператива, контрольно-ревизионного органа (наблюдательного совета кредитного кооператива, ревизионной комиссии, ревизора) кредитного кооператива, комитета по займам кредитного кооператива, а также рассмотрение отчетов об их деятельности; утверждение решений правления кредитного кооператива и контрольно-ревизионного органа (наблюдательного совета кредитного кооператива, ревизионной комиссии, ревизора) кредитного кооператива в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случаях, предусмотренных уставом кредитного кооператива; отмена решений органов кредитного кооператива в отношении члена кредитного кооператива (пайщика) в случае обжалования таких решений общему собранию членов кредитного кооператива (пайщиков) в порядке, предусмотренном уставом кредитного кооператива; утверждение годовой бухгалтерской (финансовой) отчетности кредитного кооператива; принятие решения о распределении дохода кредитного кооператива, выплате начислений на паевые взносы или о присоединении начислений на паевые взносы к паенакоплениям (паям) членов кредитного кооператива (пайщиков); принятие в случае необходимости решения о проведении внеочередной аудиторской проверки и выбор аудиторской организации (аудитора) и иные вопросы, отнесенные настоящим Федеральным законом, иными федеральными законами и уставом кредитного кооператива к исключительной компетенции общего собрания членов кредитного кооператива (пайщиков).

Статьей 22 данного Федерального закона установлено, что единоличным исполнительным органом кредитного кооператива является председатель кредитного кооператива (председатель правления кредитного кооператива). При этом Уставом кредитного кооператива может быть предусмотрено осуществление полномочий единоличного исполнительного органа кредитного кооператива директором (исполнительным директором) кредитного кооператива. В этом случае устав кредитного кооператива должен предусматривать разделение полномочий между председателем (председателем правления) кредитного кооператива и директором (исполнительным директором) кредитного кооператива и порядок осуществления ими своих функций. Директор (исполнительный директор) кредитного кооператива может не являться членом кредитного кооператива (пайщиком). Единоличный исполнительный орган кредитного кооператива обеспечивает выполнение решений общего собрания членов кредитного кооператива (пайщиков) и правления кредитного кооператива, осуществляет руководство текущей деятельностью кредитного кооператива. Единоличный исполнительный орган кредитного кооператива без доверенности действует от имени кредитного кооператива, в том числе: представляет его интересы и совершает сделки; выдает доверенности на право представительства от имени кредитного кооператива; издает приказы и распоряжения в пределах своих полномочий.

Полномочия общего собрания членов (пайщиков) КПК «Кредо», а также полномочия правления кредитного кооператива, председателя правления и исполнительного директора перечислены в Уставе КПК «Кредо» (п. 5, 7, 8, 9). 

Из содержания представленных ответчиком документов следует, что 

<

дата скрыта> общим собранием членов КПК «Кредо» было избрано правление данного кооператива в составе: 

<

Ф.И.О. скрыты>7, 

<

Ф.И.О. скрыты>8, 

<

Ф.И.О. скрыты>6 (л.д. 61)

Председателем правления кооператива 

<

дата скрыта> был избран 

<

Ф.И.О. скрыты>7 на 5 лет (л.д. 63). 

В тот же день членами правления 

<

дата скрыта> была избрана исполнительным директором кооператива 

<

Ф.И.О. скрыты>8 (л.д. 65).

Положение о порядке формирования и использования имущества КПК «Кредо» и Положение о порядке предоставления займов членам КПК «Кредо» утверждены общим собранием членов КПК «Кредо» в пределах предоставленных Уставом полномочий. Их положение, включая положения упомянутых истцом пунктов, не противоречат нормам действующего законодательства. 

В пределах делегированных полномочий правлением кооператива были утверждены и условия предоставления займов членам КПК «Кредо», содержание которых также не противоречит нормам действующего законодательства. 

Также в пределах своих полномочий, предоставленных Уставом, вопреки доводам истца исполнительным директором КПК «Кредо» был вынесен приказ 

<

номер скрыт> от 

<

дата скрыта> о льготной программе по займам «Время возможностей», правило об исключительной компетенции общего собрания кооператива изданием данного приказа нарушено не было. 

При таких обстоятельствах заявленные ФИО3 требования о признании противоречащими законодательству и недействующими с момента утверждения пункта 3.3. Положения о порядке формирования и использования имущества КПК «Кредо», п. 4 Положения о порядке предоставления займов членам КПК «Кредо», протокола заседания Правления КПК «Кредо» 

<

номер скрыт> от 

<

дата скрыта> об утверждении условий предоставления займов, структуре, порядке внесения и размерах взносов в КПК «Кредо», приказа исполнительного директора КПК «Кредо» 

<

номер скрыт> от 

<

дата скрыта> о льготной программе по займам «Время возможностей» не подлежат удовлетворению. 

В силу положений, содержащихся в ст. 88, 92 ГПК РФ, положений ст. 333.19, 333.20 НК РФ, учитывая, что при подаче иска истец государственную пошлину не уплатила, при этом она не освобождена от ее уплаты, суд считает необходимым взыскать с последней государственную пошлину в бюджет Чудовского муниципального района 

<

адрес скрыт> в размере 1933 рублей 70 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 56, 198, 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований о взыскании необоснованно начисленных и взысканных целевых (членских) взносов в размере 31886 рублей, неправомерно рассчитанной и взысканной неустойки в размере 3274 рублей, денежной компенсации морального вреда в сумме 10000 рублей, процентов на сумму неосновательного обогащения в размере 2630 рублей, предусмотренного законом о защите прав потребителей штрафа, а также о признании противоречащими законодательству и недействующими с момента утверждения пункта 3.3. Положения о порядке формирования и использования имущества КПК «Кредо», п. 4 Положения о порядке предоставления займов членам КПК «Кредо», протокола заседания Правления КПК «Кредо» 

<

номер скрыт> от 

<

дата скрыта> об утверждении условий предоставления займов, структуре, порядке внесения и размерах взносов в КПК «Кредо», приказа исполнительного директора КПК «Кредо» 

<

номер скрыт> от 

<

дата скрыта> о льготной программе по займам «Время возможностей» ФИО3 отказать. 

Взыскать с ФИО3 неоплаченную ею при подаче иска государственную пошлину в бюджет Чудовского муниципального района Новгородской области в размере 1933 рублей 70 копеек. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новгородский областной суд через Чудовский районный суд Новгородской области в течение месяца с момента вынесения мотивированного решения, то есть с 4 февраля 2019 года. 

Судья: Р.А. Шеремета