Дело № 2-1665/2024

УИД: 23RS0024-01-2024-001843-29

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Крымск «20» ноября 2024 года

Крымский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Ляха Д.Г.,

при секретаре судебного заседания Малиеве Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ПАО «МТС – Банк» о признании недействительным договора потребительского кредита,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Крымский районный суд с исковым заявлением к ПАО «МТС – Банк» о признании недействительным договора потребительского кредита.

Свои требования мотивирует тем, что 12.10.2023 ей стало известно, что 11.10.2023 неустановленное лицо, находясь в неизвестном месте, действуя от ее имени, направило в ПАО «МТС- Банк» заявление № № об открытии банковского счета и предоставлении кредитных средств в размере 1 102 505 рублей 00 копеек. После чего банк предоставил неустановленному лицу кредитные средства в размере 1 102 505 рублей 00 копеек, которые были переведены на счет другого банка иному лицу. 11.10.2023 истец находилась в Израиле 

<

адрес> Ям. После того как истцу стало известно об обстоятельствах, изложенных выше, ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в дежурную часть Отдела МВД России по Крымскому району через сайт МВД РФ, №, что подтверждается постановлением № от 27.10.2023 о возбуждении уголовного дела по факту совершения преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159 УК РФ и постановлением о признании истца потерпевшим. Истец полагает, что индивидуальный договор потребительского кредита № является недействительным, подтверждая свою позицию следующими фактами. Согласно действующего законодательства, заключение договора потребительского кредита предполагает последовательное совершение сторонами ряда действий, которые строго регламентированы. Между тем, действия по заключению кредитного договора и переводу денежных средств в другой банк на неустановленный счет со стороны потребителя совершены одним действием – путем введения четырехзначного цифрового кода, направленного банком смс-сообщением. При этом телефон № не использовался истцом и электронная почта № не является электронной почтой истца. Более того, истец не работала в ООО «Бигюнити», место нахождения г. Москва. Основным местом работы истца с 17 сентября 2019 является ООО «БСС», адрес 197375

<

адрес>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>. Сотрудники банка, действуя при полной осмотрительности, имели возможность проверить информацию о работодателе и владельце контактного телефона, банк был обязан принять во внимание несоответствие устройства, характер операции и предпринять соответствующие меры предосторожности, чтобы убедиться, что данные операции в действительности совершаются клиентом в соответствии с его волеизъявлением. С истцом не согласовывались индивидуальные условия договор, в том числе условие о переводе денежных средств в другой банк. Полагает, что является потерпевшим, так как денежных средств не получал и не был ознакомлен с условиями потребительского договора. Банк не принял повышенные меры предосторожности, действовал неосторожно и не добросовестно.

На основании изложенного, просит суд признать недействительным договор потребительского кредита от 11.10.2023 № и применить последствия недействительности. 

Истец ФИО1 и ее представитель по доверенности ФИО2 в судебном заседании не участвовали, о времени и месте судебного заседания были надлежащим образом и своевременно уведомлены, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие. Суд определил рассмотреть дело в отсутствие истца и ее представителя.

Ответчик – представитель ПАО «МТС – Банк» в судебном заседании не участвовал, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, сведений о причинах неявки суду не сообщил, доказательств уважительности данных причин суду не представил, об отложении судебного заседания либо о рассмотрении дела в его отсутствие не ходатайствовал. 

На основании ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено судом в отсутствие ответчика в заочном порядке по имеющимся в материалах гражданского дела доказательствам.

Исследовав письменные материалы дела, всесторонне оценив обстоятельства дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 11.10.2023 между ФИО1 и ПАО «МТС-Банк» заключен договор № от 11.10.2023, который со слов истца был заключен неустановленным лицом, находясь в неизвестном месте, действуя от ее имени, направило в ПАО «МТС- Банк» заявление № об открытии банковского счета и предоставлении кредитных средств в размере 1 102 505 рублей 00 копеек. После чего банк предоставил неустановленному лицу кредитные средства в размере 1 102 505 рублей 00 копеек, которые были переведены на счет другого банка иному лицу.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав имеющиеся в деле письменные доказательства, суд приходит к следующему.В соответствии с п. 1 ст. 158 Гражданского кодекса Российской Федерации сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной). Согласно статьям 420, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей; граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. В силу пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Требования к форме и содержанию договора займа содержатся в статьях 807, 808 Гражданского кодекса Российской Федерации. Так, в соответствии со статьей 807 (пункт 1) Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. В силу пункта 1 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (пункт 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Положения статей 807, 808 Гражданского кодекса Российской Федерации не относят указание на последствия неисполнения сторонами договора займа к его существенным условиям, несогласование которых влечет недействительность либо незаключенность договора, поскольку последствия неисполнения сторонами обязательств по договору займа предусмотрены иными нормами действующего гражданского законодательства. 

В соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами.

Пунктом 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Указанные правила применяются к двусторонним (многосторонним) сделкам (договорам), если иное не установлено Гражданским кодексом РФ (п. 2 ст. 420 ГК РФ). Так, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору (пп. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ). 

Подписывая документ, участник гражданских правоотношений принимает на себя ответственность за его достоверность.

Подписи участников сделки являются необходимым элементом простой письменной формы, которую нельзя признать соблюденной при их отсутствии, следовательно, подпись в договоре займа в силу закона является обязательной. 

Согласно пункту 2 статьи 162 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, прямо указанных в законе или в соглашении сторон, несоблюдение простой письменной формы сделки влечет ее недействительность. При этом договор займа является реальным и в соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. 

В силу пункта 3 статьи 812 ГК РФ если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от заимодавца, договор займа считается незаключенным. Поскольку для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств (или других вещей, определенных родовыми признаками) именно на условиях договора займа, то в случае спора на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 ГК РФ, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа. 

При наличии возражений со стороны ответчика относительно природы возникшего обязательства следует исходить из того, что заимодавец заинтересован в обеспечении надлежащих доказательств, подтверждающих заключение договора займа, и в случае возникновения спора на нем лежит риск недоказанности соответствующего факта. 

Указанная правовая позиция изложена в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2015)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 25.11.2015), а также Определениях Верховного Суда Российской Федерации от 12 июля 2016 N 42-КГ16-1, 10 октября 2017 N 38-КГ17-9, 7 августа 2018 N 23-КГ18-3. Ответчиком в материалы дела представлены заявление о предоставлении кредита и открытии банковского счета№ от 11.10.2023г., индивидуальные условия договора потребительского кредита (сформированные на основании заявления) из содержания которых следует, что ответчик предоставил истцу кредит в размере 1102505,00 на срок 60 месяцев под 18,9% годовых и со слов истца перечислил указанные денежные средства третьим лицам. В заявлении о предоставлении кредита и в индивидуальных условиях подписи сторон отсутствуют. 

В соответствии с ч.1 и 2 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательств не имеют для суда заранее установленной силы. 

Согласно искового заявления, 11.10.2023 истец находилась в Израиле в городе Бат Ям. 12.10.2023 истец обратилась в дежурную часть Отдела МВД России по Крымскому району через сайт МВД РФ, №, что подтверждается постановлением № от 27.10.2023 о возбуждении уголовного дела по факту совершения преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159 УК РФ и постановлением о признании истца потерпевшим постановлением от 27.10.2023. Кроме того, телефон № не использовался истцом и электронная почта № не является электронной почтой истца. Более того, истец не работала в ООО «Бигюнити», место нахождения г. Москва. Основным местом работы истца с 17 сентября 2019 является ООО «БСС», адрес 

<

адрес>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>. Ответчик должным образом не проверил и никак не опроверг представленную истцом информацию, в связи с чем суд принимает ее за верную. 

Поскольку судом установлено, что истец не подписывала кредитный договора, а также заявление о перечислении полученных денежных средств в пользу третьего лица, суд приходит к выводу о том, что спорный кредитный договор не является выражением согласованной воли его сторон (п. 3 ст. 154 ГК РФ), в связи с чем, его следует считать незаключенным, а исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению. 

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. В соответствии с п. 8 ст. 333.20 НК РФ, в случае если истец освобожден от уплаты госпошлины, государственная пошлина уплачивается ответчиком пропорционально удовлетворенных судом исковых требований. В соответствии с ч.1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 300 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 233, 235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ПАО «МТС-Банк» о признании недействительным договора потребительского кредита, - удовлетворить. 

Признать недействительным договор потребительского кредита от 11.10.2023 №, заключенный между ПАО «МТС-Банк» ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***> и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой 

<

адрес> края, 

<

данные изъяты>, и применить последствия недействительности. 

Разъяснить ответчику ФИО4, что она вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Крымский районный суд Краснодарского края в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: подпись.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>