Р Е Ш Е Н И Е

... ...

Судья Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону Задерако К.В. рассмотрев жалобу МБУЗ «ЦГБ г. Азова» на постановление по делу об административном правонарушении ИАЗ ЦАФАП ОДД ГУ МВД России по РО ... от .... в отношении МБУЗ «ЦГБ г. Азова», предусмотренном ч.1.1 ст.12.17 КРФ об АП, 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГУ МВД России по ... от .... «МБУЗ ЦГБ г.Азова» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 12.17 КРФ об АП и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере ...

Защитник МБУЗ ЦГБ г.Азова не согласившись с указанным постановлением подала на него жалобу в которой просит постановление отменить и производство прекратить по следующим основаниям. Водитель управляя транспортным средством машина скорой медицинской помощи государственный регистрационный знак ..., двигался с включенным спецсигналом, транспортировал по распоряжению диспетчера скорой медицинской помощи роженицу из Роддома ... в Перинатальный центр ..., что подтверждается объяснительной водителя ОСМП и путевым листом легкового автомобиля № от .... По причине плотного движения по ... водитель ОСМП был вынужден проехать с включенным спецсигналом по «Дороге с полосой для маршрутных транспортных средств». 

Защитник МБУЗ ЦГБ г. Азова в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом, представила ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, суд рассмотрел дело в ее отсутствие в порядке ч. 2 ст. 25.1 КРФ об АП. 

Суд, исследовав доводы жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении, приходит к следующим выводам. 

Согласно ч.1 ст. 1.5 КРФ об АП лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Положениями ч. 1 ст. 2.6.1 КРФ об АП установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. 

Так, ч. 1.1 ст. 12.17 КРФ об АП предусматривает административную ответственность за движение транспортных средств по полосе для маршрутных транспортных средств или остановку на указанной полосе в нарушение Правил дорожного движения, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 и 4 ст. 12.15 настоящего Кодекса, и случая, предусмотренного частью 1.2 настоящей статьи.

В соответствии с п. 18.2 ПДД РФ на дорогах с полосой для маршрутных транспортных средств, обозначенных знаками 5.11.1, 5.13.1, 5.13.2, 5.14, запрещаются движение и остановка других транспортных средств (за исключением транспортных средств, используемых в качестве легкового такси) на этой полосе.

Исключение из этого правила составляют случаи, когда такая полоса отделена от остальной проезжей части прерывистой линией разметки. В данной ситуации при поворотах транспортные средства должны перестраиваться на нее. Заезд на эту полосу в указанных местах разрешается при въезде на дорогу и для посадки и высадки пассажиров у правого края проезжей части, при условии, что это не создает помех маршрутным транспортным средствам (п. 18.2 ПДД).

В соответствии с ч. 1 п. 3 ст. 30.7 КРФ об АП по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9, 24.5 КРФ об АП, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Если при рассмотрении жалобы будет установлено, что в действиях лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, не содержится состава административного правонарушения либо отсутствовало само событие административного правонарушения, то такое постановление подлежит отмене с вынесением решения о прекращении производства по делу в соответствии с п. 1 либо п. 2 ст. 24.5 КРФ об АП.

Из материалов административного дела следует, что ... по адресу ... ... ..., восточная сторона, ... водитель в нарушение п. 18.2 ПДД РФ управлял транспортным средством (далее ТС) государственный регистрационный знак .... Собственником (владельцем) данного ТС в соответствии со свидетельством о регистрации ТС №, по данным ФИС ГИБДД МВД России, на момент фиксации нарушения являлось «... 

Вместе с тем, согласно п. 3.1 ПДД РФ водители транспортных средств с включенным проблесковым маячком синего цвета, выполняя неотложное служебное задание, могут отступать от требований разделов 6 (кроме сигналов регулировщика) и 8 - 18 настоящих Правил, приложений 1 и 2 к настоящим Правилам при условии обеспечения безопасности движения. Как видно из материалов дела, водитель скорой помощи выполнял неотложное служебное задание по транспортировке роженицы в срочном порядке в перинатальный центр .... Данные обстоятельства подтверждаются объяснениями водителя скорой помощи ФИО1, а также путевым листом легкового автомобиля № от .... 

В соответствии с п.1 ч. 1 ст. 24.5 КРФ об АП производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: отсутствие события административного правонарушения.

С учетом вышеизложенного суд приходит к выводу, что обжалуемое постановление не может быть признано законным, а производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КРФ об АП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КРФ об АП, суд

Р Е Ш ИЛ:

Постановление по делу об административном правонарушении ИАЗ ЦАФАП ОДД ГУ МВД России по РО ... от ....в отношении МБУЗ «ЦГБ г. Азова», предусмотренном ч.1.1 ст.12.17 КРФ об АП - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст. 12.17 КРФ об АП в отношении МБУЗ «ЦГБ г. Азова» - прекратить по п.2 ч.1 ст.24.5 КРФ об АП за отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья