Дело № 12-44/2019

Р Е Ш Е Н И Е

г. Нижняя Тура 13 сентября 2019 года

Судья Нижнетуринского городского суда Свердловской области Маракова Ю.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ИП ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Нижнетуринского судебного района Свердловской области по ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ИП ФИО1 обратился в суд с жалобой о признании постановления мирового судьи судебного участка №1 Нижнетуринского судебного района Свердловской области № 5-536/2019 по ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ от 28 июня 2019 года, незаконным, указав, что административное наказание в виде штрафа подлежит замене на предупреждение, поскольку правонарушение совершено впервые и имеются основания для применения ч. 1 ст.4.1.1 КоАП РФ. 

ИП ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения извещен надлежащим образом.

Проверив дело в полном объеме в соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оснований для отмены постановления мирового судьи не нахожу.

В соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ административным правонарушением признается неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ. Санкция статья предусматривает наказание в виде административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Из материалов дела следует, что постановлением по делу об административном правонарушении №50С от 09.07.2018, вынесенного руководителем УМТУ Росстандарта, ИП ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения по ст. 14.43.1 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 500000 рублей. Решением Арбитражного суда Свердловской области от 16.11.2018 по делу №А60-46819\2018 назначенное наказание снижено до 250000 рублей. Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда №17АП-18833\2018-АК от 01.02.2019 решение арбитражного суда Свердловской области по делу №А60-46819\2018 оставлено без изменения. 

Мировым судьей при рассмотрении было установлено, что индивидуальный предприниматель ФИО1 в срок, установленный ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ, не уплатил административный штраф в размере 250 000 рублей, назначенный ему постановлением руководителя УМТУ Росстандарта, вступившим в законную силу 01.02.2019, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 14.43.1 КоАП РФ. Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу об административном правонарушении доказательствами: протоколом об административном правонарушении № 32ИП\20.25 от 31.05.20019, составленного в отсутствии ФИО1, надлежащим образом уведомленного о времени и месте его составления, который составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, копия протокола направлена ФИО1; Решением Арбитражного суда Свердловской области от 16.11.2018 по делу №А60-46819\2018 назначенное наказание снижено до 250000 рублей. Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда №17АП-18833\2018-АК от 01.02.2019 Решение арбитражного суда Свердловской области по делу №А60-46819\2018 оставлено без изменения, сведениями ЕГРИП, оцененными нижестоящими мировым судьей в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Из материалов дела также следует, что административным органом, вынесшим постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.43.1 КоАП РФ, ИП ФИО1 разъяснены порядок и сроки уплаты административного штрафа, он предупрежден об ответственности, предусмотренной за неуплату административного штрафа в установленный срок, однако, никаких мер к уплате штрафа, в том числе частично, не принял, за отсрочкой и рассрочкой уплаты штрафа не обращался.

Таким образом, бездействие индивидуального предпринимателя ФИО1 правильно квалифицировано по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Федеральным законом от 03.07.2016 N 316-ФЗ "О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях" Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях дополнен статьей 4.1.1, в соответствии с частью 1 которой являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных ч. 2 ст. 3.4 КоАП.

Согласно ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

При этом основной целью вышеназванного Федерального закона является обеспечение применения к субъектам малого и среднего предпринимательства административного наказания исключительно в виде предупреждения при первичном выявлении именно в ходе контрольно-надзорных мероприятий допущенных ими не повлекших общественно опасных последствий нарушений, что должно способствовать снижению административной нагрузки на малый и средний бизнес.

Вместе с тем, совершенное ИП ФИО1 правонарушение выявлено не в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, как то предусмотрено ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ, а в результате проверки уполномоченным органом на основании ч. 5 ст. 32.2 КоАП РФ исполнения названным индивидуальным предпринимателем постановления по делу об административном правонарушении о наложении административного штрафа, соответственно, совокупность необходимых обстоятельств, при наличии которых возможна замена наказания в виде административного штрафа предупреждением в данном случае отсутствует, в связи с чем оснований для применения положений ст. 4.1.1 КоАП РФ по делу не имеется.

При этом, административное наказание назначено ИП ФИО1 в пределах, установленных санкцией ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ с применением положений ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ.

При назначении административного наказания мировой судья учел финансовое положение индивидуального предпринимателя, характер совершенного административного правонарушения и с учетом конкретных обстоятельств дела снизил размер штрафа до 250000 рублей, то есть до половины минимального размера административного штрафа.

Постановление о признании заявителя виновным в совершении административного правонарушения вынесено с соблюдением срока давности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании.

Нарушений процессуальных требований, которые могли бы повлечь отмену принятого постановления, в ходе производства по делу об административном правонарушении допущено не было, дело было рассмотрено мировым судьей всесторонне, полно и объективно. Таким образом, оснований для отмены постановления мирового судьи, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

Постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное мировым судьей судебного участка № 1 Нижнетуринского судебного района Свердловской области от 28 июня 2019 в отношении ИП ФИО1 по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу ИП ФИО1 - без удовлетворения.

Согласно ч. 1 ст. 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов могут быть обжалованы в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.19 КоАП РФ.

...

Судья: Ю.С.Маракова