Дело № 1-78/2020

УИД 32RS0022-01-2020-002067-47

ПРИГОВОР

 

Именем Российской Федерации

13 октября 2020 года п.г.т. Погар

Погарский районный суд Брянской области в составе председательствующего судьи Гузанова Д.Е.,

при секретаре Ямашкиной Е.Л.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Погарского района Брянской области Даленчук А.Н.,

подсудимой, гражданского ответчика ФИО3,

защитника – адвоката Погарской адвокатской консультации ФИО4, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя потерпевшего, гражданского истца ГУ УПФ РФ в Почепском муниципальном районе Брянской области (межрайонное) - ФИО5,

представителя потерпевшего, гражданского истца ГКУ Брянской области «Отдел социальной защиты населения Погарского района» - ФИО6,

представителя потерпевшего, гражданского истца ГУ Брянское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации – ФИО10,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки р.

<

адрес>, гражданки 

<

данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, проживающей по адресу: 

<

адрес>, со 

<

данные изъяты>, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159.2 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3, будучи зарегистрированной в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ вместе со своим несовершеннолетним сыном ФИО37 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по адресу: 

<

адрес>, а в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>, в том числе, с дочерью ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированной по указанному адресу с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, но при этом фактически постоянно проживая в указанные периоды со своими детьми в иных жилых помещениях, расположенных на территории 

<

адрес>, то есть вне зоны с льготным социально-экономическим статусом, умышленно, с целью хищения денежных средств из федерального бюджета, действуя из корыстных побуждений, посредством предоставления компетентным органам заведомо ложных и недостоверных сведений о факте постоянного проживания в зоне с льготным социально-экономическим статусом, 

в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ незаконно получила денежные средства, выделяемые из федерального бюджета, через ГУ УПФ РФ в Почепском муниципальном районе Брянской области (межрайонное) на себя и своих детей ФИО9 и ФИО7 в качестве лиц, постоянно проживающих на территории зоны проживания с льготным социально-экономическим статусом, в соответствии с п. 8 ст. 13 Закона РФ от 15.05.1991 № 1244-1 "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС", на общую сумму 176 300 рублей 62 копейки, 

в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ незаконно получила денежные средства, выделяемые из федерального бюджета, через ГКУ Брянской области «Отдел социальной защиты населения Погарского района», в виде ежемесячной компенсации на питание с молочной кухни детям до 3-х лет, постоянно проживающим на территории зоны с радиоактивным загрязнением, и ежемесячной компенсации на питание детей в дошкольных образовательных организациях (ЧАЭС) на свою дочь ФИО7, в качестве лица, постоянно проживающего на территории зоны проживания с льготным социально-экономическим статусом в соответствии с п. 8 ст. 13 Закона РФ от 15 мая 1991 года № 1244-1 "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС", на общую сумму 19 699 рублей 69 копеек,

в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ незаконно получила денежные средства, выделяемые из федерального бюджета, принадлежащие ГУ Брянское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации в виде ежемесячного пособия по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет в двойном размере на свою дочь ФИО7, в качестве лица, постоянно проживающего на территории зоны проживания с льготным социально-экономическим статусом в соответствии с п. 8 ст. 13 Закона РФ от 15 мая 1991 года № 1244-1 "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС", на общую сумму 94 914 рублей 08 копеек,

а в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ незаконно получила денежные средства, выделяемые из федерального бюджета, через ГКУ Брянской области «Отдел социальной защиты Трубчевского района» в виде ежемесячного пособия по уходу за ребенком от 1,5 до 3-х лет в двойном размере, на свою дочь ФИО7, в качестве лица, постоянно проживающего на территории зоны проживания с льготным социально-экономическим статусом в соответствии с п. 8 ст. 13 Закона РФ от 15 мая 1991 года № 1244-1 "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС", на общую сумму 226 599 рублей 16 копеек.

Всего за указанные периоды ФИО3 незаконно получила денежные средства из федерального бюджета в размере 517 513 рублей 55 копейки, чем причинила ГУ УПФ РФ в Почепском муниципальном районе Брянской области (межрайонное) имущественный вред на сумму 176 300 рублей 62 копейки, ГКУ Брянской области «Отдел социальной защиты населения Погарского района» - на сумму 19 699 рублей 69 копеек, ГУ Брянское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации - на сумму 94 914 рублей 08 копеек, ГКУ Брянской области «Отдел социальной защиты Трубчевского района» - на сумму 226 599 рублей 16 копеек.

Допрошенная в судебном заседании подсудимая ФИО3 виновной себя в мошенничестве при получении выплат, то есть хищении денежных средств, при получении пособий и компенсаций, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путем представления заведомо ложных и недостоверных сведений, совершенном в крупном размере, признала полностью, при этом показала, что с целью получения дополнительных выплат, которые производятся органами пенсионного фонда и социальной защиты населения лицам, зарегистрированным на территории, подвергшейся воздействию радиации в результате катастрофы на ЧАЭС, в ДД.ММ.ГГГГ году она обратилась к знакомой Свидетель №5, которую попросила зарегистрировать ее и ее сына в принадлежащем ей доме по адресу: 

<

адрес>. После осуществления регистрации по указанному адресу в администрации 

<

адрес> она собрала и подала все необходимые документы в отделение пенсионного фонда п.г.т. Погар, указав расчетный счет банковской карты, выданной на ее имя, для того, чтобы получать дополнительные денежные средства по ЧАЭС на себя и сына. В ДД.ММ.ГГГГ году она, ФИО3, по договоренности с главой Гетуновского сельского поселения Погарского района Брянской области ФИО8 с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировалась по адресу: 

<

адрес>, поскольку данный населенный пункт также подпадал под действие закона о ЧАЭС. Регистрировали ее, ФИО3, по указанному адресу сотрудники администрации Гетуновского сельского поселения, внеся при этом ее в адресно – регистрационные документы данные о ее, ФИО3 регистрации на территории Гетуновского сельского поселения с ДД.ММ.ГГГГ. А после рождения дочери ФИО34 она, ФИО3, зарегистрировала и ее по указанному адресу. При этом она подала сведения о смене места регистрации в пенсионный фонд и в соцзащиту. При этом она ни одного дня не жила в указанных населенных пунктах. После того, как ФИО35 исполнилось 1,5 года, она собрала документы для выплат по ЧАЭС, но для работающих граждан, находящихся в отпуске по уходу за ребенком, и подала их, направив почтой в Трубчевский почтамт, после чего через Фонд социального страхования и отдел соцзащиты Трубчевского района она получала выплаты, как работающая мать, находящаяся в отпуске по уходу за ребенком до полутора лет и от полутора и до трех лет. Все это время она проживала на территории 

<

адрес> по разным адресам.

Помимо признания подсудимой своей вины, её виновность в содеянном подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Представитель потерпевшего, гражданского истца ГУ УПФ РФ в Почепском муниципальном районе Брянской области (межрайонное) - ФИО5 в судебном заседании показал, что по роду своей служебной деятельности ему известно о том, что ФИО3, зарегистрированная по адресу: 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ обращалась с заявлением о получении компенсации за проживание в радиационной зоне для себя и своего несовершеннолетнего сына – ФИО36, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, предоставив необходимый пакет документов на себя и ребенка, в том числе, паспорт с пропиской и справку из сельской администрации о проживании в зоне с льготным социально-экономическим статусом. ФИО3 было заполнено заявление, в котором она предупреждалась о том, что обязуется своевременно извещать пенсионный орган о наступлении обстоятельств, влекущих изменение размера компенсации или сроков ее выплаты или о прекращении выплаты, где ФИО3 поставила свою подпись. После чего ОПФР по Брянской области производилось ежемесячное начисление компенсации на ФИО3 и ее ребенка ФИО9

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, будучи зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, аналогичным способом обращалась в ГУ Управление Пенсионного фонда России в Почепском муниципальном районе Брянской области (межрайонное) с заявлением для получения компенсации за проживание в радиационной зоне для своего несовершеннолетнего ребенка – ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, предоставив при этом необходимый пакет документов на себя и ребенка. После чего ФИО3 через ОПФР по Брянской области производилось ежемесячное начисление компенсации для ее ребенка. При этом ФИО3 получала выплаты, как на себя, так и на детей на расчетный счет, открытый на ее имя.

Однако, как было установлено впоследствии, фактически, на территории 

<

адрес> и 

<

адрес>, которые отнесены в соответствии с постановлением правительства № 1074 от 08.10.2015 "Об утверждении перечня населенных пунктов, находящихся в границах зон радиоактивного загрязнения вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" к зоне проживания с льготным социально-экономическим статусом в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 с детьми не проживала.

Таким образом, фактически проживая на территории, не имеющей особого социально-экономического статуса, ФИО3 и ее дети, не имели права на получение ежемесячных денежных выплат. В связи с чем ФИО3, не проживая по месту постоянной регистрации, в нарушении норм, установленных нормативно-правовыми актами в части поддержки граждан от последствий аварии на ЧАЭС в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ незаконно получила денежные средства в размере 176 300 рублей 62 копейки, чем причинила федеральному бюджету имущественный вред на указанную сумму.

Оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля ФИО38, которые аналогичны показаниям представителя потерпевшего, гражданского истца ФИО5, также подтверждены приведенные выше обстоятельства.

Представитель потерпевшего, гражданского истца ГКУ Брянской области «Отдел социальной защиты населения Погарского района» - ФИО6 в судебном заседании показала, что отдел социальной защиты населения Погарского района для производства государственных социальных выплат составляет электронные реестры получателей, которые направляет в ПАО Сбербанк, а для получения необходимой суммы для выплаты всем нуждающимся лицам, они направляют заявку в Департамент семьи социальной и демографической политики Брянской области, который, в свою очередь, перечисляет денежные средства на счет получателя с лицевого счета, открытого в УФК по Брянской области, поскольку выделяемые средства на выплаты по ЧАЭС относятся к средствам Федерального финансирования. Сотрудники отдела принимают пакет документов у лиц, обратившихся за предоставлением компенсационных выплат, при этом они проверяют полноту поданных документов, затем формируется электронное личное дело получателя компенсации.

По роду своей деятельности ей известно, что ФИО3, зарегистрированная по адресу: 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ обращалась в отдел социальной защиты населения Погарского района для получения ежемесячной компенсации на питание с молочной кухни детям 1-го года жизни, постоянно проживающим на территории зоны с радиоактивным загрязнением, на дочь ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, предоставив необходимый пакет документов о проживании в зоне с льготным социально-экономическим статусом, при этом ФИО3 было заполнено заявление, в котором она предупреждалась о том, что обязуется своевременно извещать орган ОСЗН о наступлении обстоятельств, влекущих изменение, размера компенсации или сроков ее выплаты или о прекращении выплаты. При этом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она ежемесячно получала компенсацию на питание для детей с молочной кухни для детей 1 года жизни, а по достижении ребенком возраста двух лет ей была назначена и выплачивалась ежемесячная компенсация на питание для детей с молочной кухни для детей с 2 года жизни. Затем ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратилась с заявлением о получении ежемесячной компенсации на питание в дошкольной образовательной организации (ЧАЭС) на ребенка – ФИО7, которую получала ежемесячно за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ При этом за февраль 2020 она, ФИО3, также получила деньги в сумме 476 рублей 78 копеек, которые ей были перечислены после ДД.ММ.ГГГГ, то есть вне инкриминируемого обвинением ФИО3 периода времени, однако, также в связи с предоставлением ей, ФИО3, при изложенных в обвинительном заключении обстоятельствах заведомо недостоверных сведений о месте фактического проживания. 

Всего ФИО3, будучи зарегистрированной, но не проживая на территории 

<

адрес>, за указанный период времени получила незаконно денежные средства, выделяемые из федерального бюджета, на общую сумму 19 699 рублей 69 копеек, чем причинила ГКУ Брянской области «Отдел социальной защиты населения Погарского района» имущественный вред на указанную сумму.

Достоверность приведенных показаний представителей потерпевших и свидетеля подтверждается протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ходе осмотра помещения служебного кабинета № Управления ПФР в Почепском муниципальном районе 

<

адрес> (межрайонное), расположенного по адресу: 

<

адрес>, было установлено, что в данном помещении осуществляется прием граждан, в том числе по вопросам начисления ЕДВ, в ходе данного осмотра были изъяты: выплатное дело № на ФИО3, выплатное дело № на ФИО9, выплатное дело № на ФИО7

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ходе осмотра помещения кабинета № ГКУ Брянской области «Отдел социальной защиты населения Погарского района», расположенного по адресу: 

<

адрес>, в ходе которого были изъяты: два личных дела на ФИО3, как на получателя ежемесячной компенсации на питание с молочной кухни и на получателя ежемесячной компенсации на питание в дошкольных образовательных организациях на ребенка - ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому осмотрены изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра помещения служебного кабинета № ГКУ Брянской области «Отдел социальной защиты населения Погарского района» личное дело на ФИО3, как на получателя ЕМК на питание с молочной кухни для ребенка - ФИО7, личное дело на ФИО3, как на получателя ЕМК на питание в ДДО для ребенка - ФИО7, а также изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра помещения служебного кабинета № УПФ РФ в Почепском муниципальном районе Брянской области (межрайонное) Клиентская служба (на правах отдела) в Погарском муниципальном районе Брянской области выплатное дело № на ФИО3, выплатное дело № на ФИО9, выплатное дело № на ФИО7

Справками УПФР в Почепском муниципальном районе Брянской области (межрайонное) №, № и № от ДД.ММ.ГГГГ, сведениями из Центра ПФР по выплате пенсий в Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ, выданными на основании выплатных дел №№, 807743, 816079, из которых следует, что согласно действующей федеральной базы данных ФИО3, являлась получателем денежной выплаты по категории «граждане, постоянно проживающие/работающие на территории с льготным социально-экономическим статусом» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, при этом ФИО3 назначено и выплачено ЕДВ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 56 313 рублей 69 копеек; ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ г.р., является получателем единовременной денежной выплаты по категории «дети (подростки) до 18 лет, проживающие на территории с льготным социально-экономическим статусом» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, при этом ФИО9 назначено и выплачено ЕДВ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму 84 562 рубля 55 копеек; ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р., назначено и выплачено ЕДВ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму 35 424 рубля 38 копеек.

Справками № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, выданными ГКУ Брянской области «Отдел социальной защиты Погарского района», из которых следует, что ФИО3, зарегистрированная по адресу: 

<

адрес>, является получателем ежемесячной компенсации на питание с молочной кухни на ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р., при этом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ей выплачена ЕМК для детей 1-го года жизни на сумму 3 759 рублей 53 копейки, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ей выплачена ЕМК для детей 1-го года жизни (ЧАЭС) на сумму 2 184 рубля 97 копеек, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ выплачена ЕМК для детей 2-го года жизни (ЧАЭС) на сумму 8 275 рублей 79 копеек, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 выплачена ЕМК на питание в дошкольных образовательных организациях (ЧАЭС) ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р. на сумму 5 956 рублей 27 копеек.

Представитель потерпевшего, гражданского истца ГУ Брянское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации – ФИО10 в судебном заседании показала, что в соответствии со ст. 18 Закона № 1244-1 от 15.05.1991 г. «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» гражданам, постоянно проживающим (работающим) на территории, подвергшейся радиоактивному воздействию в результате ЧАЭС, предоставляются льготы и меры социальной поддержки, в том числе в виде выплаты ежемесячного пособия по уходу за ребенком до достижения им возраста 3-х лет, в двойном размере. С 1 июля 2016 года Фонд социального страхования РФ на основании представляемых организациями документов или электронных реестров сведений осуществляет страховые выплаты напрямую застрахованным лицам, при этом в их адрес работодателем направляются пофамильные списки лиц, которым в дальнейшем осуществляются выплаты. 

В ходе следствия ей, ФИО10, стало известно о том, что ФИО3 Фондом социального страхования РФ были выплачены пособия по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет в двойном размере гражданам, подвергшимся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 189 828 рублей 16 копеек. В случае если ФИО3 не проживала постоянно в зоне ЧАЭС, то льготная часть вышеприведенного пособия на ребенка до 1,5 лет в сумме 94 914 рублей 08 копеек ей не должна была выплачиваться. В связи с чем общая сумма ущерба для их учреждения составила 94 914 рублей 08 копеек.

Достоверность приведенных показаний представителя потерпевшего подтверждается протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому осмотрена выписка из Регионального центра сопровождения розничного бизнеса 

<

адрес> ПАО Сбербанк по лицевому счету №, открытому на имя ФИО3, в которой содержатся сведения о зачислении на счет ФИО1 выплаты по ЧАЭС на ФИО7 от ГУ БРО ФСС РФ на сумму 5817 рублей 24 копейки и сопроводительное письмо от ДД.ММ.ГГГГ к данной выписке.

Справкой от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ГУ БРО ФСС РФ, из которой следует, что ФИО3 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ выплачено ежемесячное пособие по уходу за ребенком (ЧАЭС) - ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р., на общую сумму 94 914 рублей 08 копеек.

Как следует из оглашенных в судебном заседании показаний представителя потерпевшего, гражданского истца ГКУ «Отдел социальной защиты населения Трубчевского района» - ФИО2, на основании выписки из приказа №-к от ДД.ММ.ГГГГ, поступившей к ним в отдел из ОПС Трубчевский почтамт УФПС по Брянской области, ФИО3 было назначено и выплачивалось ежемесячное пособие по уходу за ребенком от 1,5 до 3 лет (работающим) ЧАЭС. При этом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ всего было выплачено пособие на общую сумму 226 599 рублей 16 копеек. Проживая в «чистой зоне», ФИО3 на получение данного вида выплат законного основания не имела. Всего ФИО3, будучи зарегистрированной, но не проживая на территории 

<

адрес>, за указанный период времени получила незаконно денежные средства, выделяемые из федерального бюджета, чем причинила ГКУ Брянской области «Отдел социальной защиты населения Трубчевского района» имущественный вред на указанную сумму.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Свидетель №13 следует, что работая в должности ведущего бухгалтера Трубчевского почтамта УФПС Брянской области, ввиду осуществления профессиональных трудовых обязанностей ей известна ФИО3, как сотрудник их подразделения – ОПС «Погар». Согласно имеющимся документам, ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ посредством почтового отправления прислала им в почтамт документы, подтверждающие право проживания в зоне с льготным социально-экономическим статусом, в том числе справку о составе семьи, справки о проживании в зоне, подвергшейся загрязнению вследствие катастрофы на ЧАЭС, копии документов, удостоверяющих ее личность и ее ребенка – ФИО7 При этом ФИО3 находилась в отпуске по уходу за ребенком. Получив данные документы, почтамт направил указанные сведения в ФСС и ОСЗН, которые в свою очередь производили ФИО3 предусмотренные законодательством о ЧАЭС выплаты. 

Достоверность приведенных показаний представителя потерпевшего и свидетеля подтверждается выпиской из приказа №-к от ДД.ММ.ГГГГ, выданная ФГУП «Почта России» УФПС Брянской области - филиал ФГУП «Почта России» ОСП Трубчевский почтамт, согласно которой ФИО3 - почтальону 1 класса предоставлен отпуск по уходу за ребенком - ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р., до достижения им возраста трех лет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (до 1,5 лет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, до 3 лет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), с назначением ежемесячной компенсационной выплаты на данный период в размере, установленном законодательством РФ. 

Справкой № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ГКУ Брянской области «Отдел социальной защиты Трубчевского района», из которой следует, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, проживающей по адресу: 

<

адрес>, назначено и выплачено ежемесячное пособие по уходу за ребенком - ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р., от 1,5 до 3 лет на сумму 226 599 рублей 16 копеек.

Протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому осмотрен CD-диск № содержащий выписку по лицевому счету №, в которой содержатся сведения о поступлении на расчетный счет ФИО3 денежных средств, в частности, выплат по ЧАЭС на ФИО3 и ее детей от ГУ Управление Пенсионного фонда России в Почепском муниципальном районе Брянской области (межрайонное), ГКУ Брянской области «Отдел социальной защиты населения Погарского района», ГУ БРО ФСС РФ и ГКУ Брянской области «Отдел социальной защиты населения Трубчевского района».

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Свидетель №5 следует, что домовладение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, принадлежит ей на праве собственности примерно с ДД.ММ.ГГГГ года. В начале ДД.ММ.ГГГГ года ее знакомая ФИО3 попросила зарегистрировать ее саму и сына в принадлежащем ей доме, при этом проживать в нем она не собиралась, так как проживала постоянно в 

<

адрес>. Она дала свое согласие на регистрацию и после этого в сельской администрации ФИО3 была зарегистрирована по указанному адресу. По какой причине ФИО3 и ее ребенок снялись с регистрации, она не помнит.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Свидетель №7 следует, что работая в должности специалиста Посудичской сельской администрации Погарского района в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, она осуществляла регистрацию ФИО3 и ее сына ФИО9 по адресу: 

<

адрес>, а также выдавала справки о факте их проживания. 

Достоверность приведенных показаний свидетелей подтверждается протоколом осмотра места происшествия oт ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому в ходе осмотра домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, принадлежащего Свидетель №5, было установлено, что будучи зарегистрированной в указанном домовладении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 в данном доме никогда не проживала, о чем пояснила участвующая в осмотре Свидетель №5

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что он с ДД.ММ.ГГГГ является собственником домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, на основании договора купли-продажи, заключенного с Свидетель №4 Данным домовладением он, Свидетель №1, пользуется с указанного времени и при его оформлении в собственность в ДД.ММ.ГГГГ, регистрацией по месту жительства, а, равно, каким либо иным правом пользования третьими лицами данный дом обременен не был. При этом ФИО3 ему не знакома, и в принадлежащем ему домовладении таковая никогда не проживала.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Свидетель №4 следует, что по адресу: 

<

адрес> находится дом ее матери, умершей в ДД.ММ.ГГГГ, который она в ДД.ММ.ГГГГ продала Свидетель №1, и в котором она до его продажи никого не регистрировала. Кто такая ФИО3, ей не известно.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Свидетель №15 следует, что работая в ведущим специалистом Гетуновской сельской администрации 

<

адрес> с ДД.ММ.ГГГГ, в ее должностные обязанности входит выдача справок населению, в том числе о проживании в зоне с особым льготно-экономическим статусом. ФИО3 неоднократно ранее брала справки в Гетуновской сельской администрации на себя и своих детей. О том, проживала ли она на территории 

<

адрес>, ей достоверно неизвестно, так как данный факт ими не проверялся, а при истребовании справок гражданин предоставляет свой паспорт, либо документы на детей, домовую книгу и, кроме того, они ведут проверку по сведениям из похозяйственных книг. ФИО3 справки выдавались в соответствии с вышеуказанным порядком. Что касается несоответствия в дате регистрации ее, ФИО3, по адресу: 

<

адрес>, где указана дата «ДД.ММ.ГГГГ» и сведений в другом паспорте ФИО3, где указана дата «ДД.ММ.ГГГГ», то следует считать верной последнюю дату, так как она указана в домовой книге №. Сведения о регистрации в ДД.ММ.ГГГГ году внесены в имеющиеся справки, которые предоставила ФИО3 ошибочно. 

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Свидетель №9 следует, что работая врачом общей практики с 2012 года в Гетуновском офисе врача общей практики, в который входит и 

<

адрес>, ей стало известно, что в 

<

адрес> зарегистрирована ФИО3 со своими детьми ФИО9 и ФИО7, однако указанные лица ей не знакомы и за медицинской помощью к ней не обращались.

Достоверность приведенных показаний свидетелей подтверждается протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому в ходе осмотра домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, принадлежащего Свидетель №1, в котором зарегистрированы ФИО3, ФИО9 и ФИО7, было установлено, что в данном доме отсутствуют какие-либо предметы и документы, свидетельствующие о факте постоянного проживания ФИО3, ФИО9 и ФИО7, при этом участвующий в осмотре Свидетель №1 пояснил, что ни ФИО3, ни ее дети по указанному адресу никогда не проживали.

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому в ходе осмотра помещения 

<

адрес>, расположенной в 

<

адрес> по 

<

адрес>, установлено, что ФИО3 со своими детьми - ФИО9 и ФИО7 постоянно проживает в указанном жилом помещении с осени 2017 года по настоящее время, о чем сообщила участвующая в осмотре ФИО3

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд признает их относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для разрешения данного уголовного дела, а виновность подсудимой доказанной. 

При установленных в судебном заседании обстоятельствах суд квалифицирует деяние подсудимой, совершенное в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, связанное с представлением в компетентные органы заведомо ложных и недостоверных сведений, а именно о факте постоянного проживания себя и своих детей в зоне с льготным социально-экономическим статусом, в соответствии с п. 8 ст. 13 Закона РФ от 15.05.1991 № 1244-1 "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС", при отсутствии такового - по ч. 3 ст. 159.2 УК РФ, как мошенничество при получении выплат, то есть хищение денежных средств, при получении пособий и компенсаций, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путем представления заведомо ложных и недостоверных сведений, совершенное в крупном размере.

При назначении наказания подсудимой суд учитывает, что ФИО3 впервые привлекается к уголовной ответственности, по месту жительства охарактеризована удовлетворительно, на учете у врача психиатра не состоит, состоит на учете у врача нарколога с диагнозом: «употребление алкоголя без синдрома зависимости».

Признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении двоих малолетних детей, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое выразилось в добровольном сообщении органам следствия информации, имеющей значение для раскрытия и расследования преступлений, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, судом не установлено. 

Вместе с тем ФИО3 совершила умышленно корыстное преступление против собственности, относящееся к категории тяжких преступлений.

При наличии таких данных, несмотря на отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую и признает необходимыми назначить ФИО3 наказание по ч. 3 ст. 159.2 УК РФ в виде лишения свободы, размер которого определяет с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ, не назначая при этом дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы. 

Оснований для назначения более мягкого наказания, применения правил ст. 64 УК РФ не усматривается, поскольку исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО3 преступления, по делу не установлено.

С учетом обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимой, а также смягчающих ее вину обстоятельств, суд считает возможным исправление ФИО3 без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, назначив его условно, с возложением на осужденную определенных обязанностей в период испытательного срока.

Потерпевшим ГУ УПФ РФ в Почепском муниципальном районе Брянской области (межрайонное) заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО3 в счет возмещения причиненного материального ущерба 176 300 рублей 62 копейки. 

Потерпевшим ГКУ Брянской области «Отдел социальной защиты населения Погарского района» заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО3 в счет возмещения причиненного материального ущерба в размере 20 176 рублей 56 копеек.

Потерпевшим ГУ Брянское региональное отделение Фонда социального страхования РФ заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО3 в счет возмещения причиненного материального ущерба 94 914 рублей 08 копеек. 

Потерпевшим ГКУ Брянской области «Отдел социальной защиты населения Трубчевского района» заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО3 в счет возмещения причиненного материального ущерба 226 599 рублей 16 копеек.

Представители потерпевших (гражданских истцов) государственного учреждения Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Почепском муниципальном районе Брянской области (межрайонное) - ФИО5, ГКУ Брянской области «Отдел социальной защиты населения Погарского района» - ФИО6, ГУ Брянское региональное отделение Фонда социального страхования РФ – ФИО10 исковые требования поддержали в полном объеме.

Подсудимая (гражданский ответчик) ФИО3 исковые требования признала полностью.

При разрешении исковых требований о возмещении имущественного вреда суд руководствуется требованиями ст. 1064 ГК РФ, в соответствии с которой вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Поскольку имущественный вред причинен ГУ Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Почепском муниципальном районе Брянской области (межрайонное), ГКУ Брянской области «Отдел социальной защиты населения Погарского района», ГУ Брянское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации и ГКУ Брянской области «Отдел социальной защиты населения Трубчевского района» преступными действиями подсудимой, и его размер подтвержден документально, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований гражданских истцов и взыскании с ФИО3 в счет возмещения причиненного материального ущерба в пользу ГУ Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Почепском муниципальном районе Брянской области (межрайонное) - 176 300 рублей 62 копейки, в пользу ГКУ Брянской области «Отдел социальной защиты населения Погарского района» - 20 176 рублей 56 копеек, в пользу ГУ Брянское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации - 94 914 рублей 08 копеек, в пользу ГКУ Брянской области «Отдел социальной защиты населения Трубчевского района» - 226 599 рублей 16 копеек. 

При этом суд учитывает, что за февраль 2020 ФИО3 также получила деньги в сумме 476 рублей 78 копеек, которые ей были перечислены ГКУ Брянской области «Отдел социальной защиты населения Погарского района» после ДД.ММ.ГГГГ, то есть вне инкриминируемого обвинением ФИО3 периода времени, однако, также в связи с предоставлением ей, ФИО3, при изложенных в обвинительном заключении обстоятельствах заведомо недостоверных сведений о месте фактического проживания, в связи с чем, приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявленных представителем ГКУ Брянской области «Отдел социальной защиты населения Погарского района» исковых требований в полном объеме на сумму 20 176 рублей 56 копеек.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Разрешая вопрос о судьбе принадлежащего ФИО3 имущества: 

<

данные изъяты>, находящееся по адресу: 

<

адрес>, на которое постановлением Погарского районного суда Брянской области от 15 июля 2020 года наложен арест, в целях обеспечения исполнения приговора в части гражданских исков, суд считает необходимым сохранить арест вышеуказанного имущества, принадлежащего ФИО3 на праве собственности, до исполнения решения суда в части гражданских исков.

При разрешении вопроса о процессуальных издержках суд, учитывая имущественную несостоятельность подсудимой, свидетельствующую о том, что взыскание издержек может существенно отразиться на материальном положении подсудимой и ее иждивенцев – несовершеннолетних детей, относит процессуальные издержки, связанные с оплатой труда защитника за оказание им юридической помощи ФИО3 на стадии следствия и в судебных заседаниях, на счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-310 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО3 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159.2 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 1 (одного) года 4 (четырех) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ считать назначенное ФИО3 наказание условным с испытательным сроком на 1 (один) год, в течение которого осужденная своим поведением должна доказать свое исправление.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на осужденную обязанности: после вступления приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, в течение испытательного срока являться в уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации по графику, установленному этим органом, не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Меру пресечения осужденной до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск государственного учреждения Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Почепском муниципальном районе Брянской области (межрайонное) удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу государственного учреждения Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Почепском муниципальном районе Брянской области (межрайонное) 176 300 (сто семьдесят шесть тысяч триста) рублей 62 копейки в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением.

Гражданский иск государственного казенного учреждения Брянской области «Отдел социальной защиты населения Погарского района» - удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу государственного казенного учреждения Брянской области «Отдел социальной защиты населения Погарского района» 20 176 (двадцать тысяч сто семьдесят шесть) рублей 56 (пятьдесят шесть) копеек в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением.

Гражданский иск государственного учреждения Брянское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации - удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу государственного учреждения Брянское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации 94 914 (девяносто четыре тысячи девятьсот четырнадцать) рублей 08 копеек в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением.

Гражданский иск государственного казенного учреждения Брянской области «Отдел социальной защиты населения Трубчевского района» - удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу государственного казенного учреждения Брянской области «Отдел социальной защиты населения Трубчевского района» 226 599 (двести двадцать шесть тысяч пятьсот девяносто девять) рублей 16 копеек в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: два личных дела на ФИО3 передать по принадлежности в ГКУ «Отдел социальной защиты населения Погарского района»; выплатные дела на ФИО3, ФИО9 и ФИО7 передать по принадлежности в ГУ УПФ РФ в Почепском муниципальном районе Брянской области (межрайонное); диск № ВА 2828, содержащий выписку по лицевому счету №, сопроводительное письмо от ДД.ММ.ГГГГ к выписке по лицевому счету № и выписку по лицевому счету №, открытому на имя ФИО3, - хранить в уголовном деле до окончания срока его хранения.

Арест, наложенный постановлением Погарского районного суда Брянской области от 15 июля 2020 года на имущество: 

<

данные изъяты> находящееся по адресу: 

<

адрес>, принадлежащее ФИО3, сохранить до момента исполнения решения суда в части гражданских исков.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда защитника за оказание им юридической помощи ФИО3 на стадии следствия и в судебных заседаниях, отнести на счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Брянского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения по основаниям, предусмотренным ст. 389.15 УПК РФ, за исключением несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции осужденная вправе пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

В случае принесения апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающих интересы осужденной, ФИО3 вправе подать возражения в письменном виде.

Председательствующий судья Д.Е. Гузанов