ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

06 сентября 2019 г. 

<

адрес>

Судья Железнодорожного районного суда 

<

адрес> Сорокина О.П.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора 

<

адрес> ФИО15, 

подсудимого ФИО3, его защитника – адвоката ФИО5, представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

представителей потерпевшего ПАО «МТС» - ФИО6, ФИО7, 

при секретаре ФИО8К., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № –190/19 в отношении

ФИО4 ФИО17 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего высшее образование, холостого, работающего 

<

данные изъяты> зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>160, проживающего по адресу: 

<

адрес>136, ранее не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 272 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершилнеправомерный доступ к охраняемой законом компьютерной информации, что повлекло модификацию компьютерной информации, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с использованием своего служебного положения, при следующих обстоятельствах.

Так он, работая на основании приказа (распоряжения) о приеме на работу №-П-0411 от ДД.ММ.ГГГГ в должности специалиста офиса продаж АО «ФИО1», являющегося дилером ПАО «МТС», являясь на основании должностной инструкции от ДД.ММ.ГГГГ материально-ответственным лицом, в связи с необходимостью выполнения своих должностных обязанностей, прошел соответствующее обучение, в ходе которого был ознакомлен с нормативными документами и требованиями по информационной безопасности и по итогам обучения получил индивидуальный и конфиденциальный логин (login) и пароль (password) для работы в компьютерной программе SCRM, содержащей данные клиентов ПАО «МТС» и их лицевых счетов, которые охраняются Федеральным законом РФ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» №149-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ. 

В период с ДД.ММ.ГГГГ по июнь 2018 года ФИО3 выполнял свои должностные обязанности в офисе продаж, находящемся по адресу: 

<

адрес>, где согласно должностной инструкции специалиста офиса продаж региона, утвержденной начальником отдела организационного развития акционерного общества «ФИО1» дилера ПАО «МТС» в 

<

адрес> ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ, осуществлял свои должностные обязанности.

ДД.ММ.ГГГГ в неустановленное следствием время к ФИО3 обратился неизвестный, который попросил ФИО3 замену номера IMSI на сим-карте абонентского номера 

<

***>. На предложение неизвестного, заведомо зная, что личные и персональные данные абонентов ПАО «МТС» охраняются Федеральным Законом Российской Федерации, ФИО3 согласился, тем самым вступил с неизвестным в предварительный сговор, распределив при этом свои преступные роли. Согласно отведенной ФИО3 преступной роли, последний должен был по предоставленным неизвестным абонентскому номеру 

<

***>, клиента ПАО «МТС», произвести замену номера IMSI на сим-карте вышеуказанного абонентского номера. Неизвестный, согласно отведенной ему преступной роли, должен был распорядиться полученным паролем от личного кабинета по своему усмотрению.

В соответствии со ст. 53 ФЗ «О связи» от ДД.ММ.ГГГГ №126-ФЗ Сведения об абонентах и оказываемых им услугах связи, ставшие известными операторам связи в силу исполнения договора об оказании услуг связи, являются информацией ограниченного доступа и подлежат защите в соответствии с законодательством РФ. К сведениям об абонентах относится фамилия, имя, отчество или псевдоним абонента-гражданина, наименование (фирменное наименование) абонента юридического лица, фамилия, имя, отчество руководителя и работников этого юридического лица, а также адрес абонента или адрес установки оконечного оборудования, абонентские номера и другие данные, позволяющие идентифицировать абонента или его оконечное оборудование, сведения баз данных систем расчета за оказанные услуги связи, в том числе о соединениях, трафике и платежах абонента. IMSI относится к другим данным, позволяющим идентифицировать оконечное оборудование абонента. 

Приступив к реализации своего преступного умысла, направленного на неправомерный доступ к компьютерной информации, ДД.ММ.ГГГГ в ФИО3, действуя группой лиц по предварительному сговору с неизвестным, используя свое служебное положение, осуществил несанкционированную модификацию пароля доступа к личному кабинету абонента ПАО «МТС».

Реализуя свой преступный умысел, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ в 15:32:21, находясь на своем рабочем месте в 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>, используя свое служебное положение, действуя в группе с неустановленным лицом, используя учетные данные сотрудника ФИО2, вошел в установленную на рабочем компьютере систему «Siebel», предназначенную для сервисного обслуживания абонентов ПАО «МТС», получив тем самым неправомерный доступ к сведениям ПАО «МТС». Продолжая свои преступные действия, ФИО3, в поле ввода номера абонента, ввел цифровое обозначение абонентского номера, предоставленного неизвестным – 

<

данные изъяты> и, осознавая, что он нарушает процедуру установки пароля в Личный кабинет и внесения изменений в базу данных абонентов, установленную Стандартом СТ-РТК-120-3 «Обслуживание клиентов в офисах продаж АО «РТК»», а также приложение № процедуры обслуживания клиентов мобильного бизнеса в офисах продаж АО «РТК» и регламент процесса РП-РТК-085 «Перепрограммирование сим-карт», произвел неправомерную модификацию пароля к личному кабинету абонента 

<

данные изъяты> 

Подсудимый ФИО3 вину в совершенном преступлении признал, в содеянном раскаялся, при этом не согласен что действия его носили корыстный характер и в группе лиц по предварительному сговору, показал что он ранее работал в должности специалиста офиса продаж АО «ФИО1», являющегося дилером ПАО «МТС», проходил обучение и был ознакомлен с нормативными документами и требованиями по информационной безопасности. Выполнял свои должностные обязанности в офисе продаж, находящемся по адресу: 

<

адрес>. В указанный в обвинении период времени ему позвонил знакомый, который ранее работал в ФИО1 ПАО «МТС» попросил восстановить номер телефона с сим-карты которая анонимная, так как была получена в ходе акции и которой пользовался этот знакомый который пытался активировать личный кабинет. На просьбу знакомого он согласился, и войдя в систему под логином ФИО16, отсканировал пустую сим-карту, с индивидуальным номером сим-карты, заменил сим-карту и восстановил ее. При этом сим-карта не была ни на кого зарегистрирована. В итоге данную сим-карту выбросил, так как она не понадобилась знакомому. Принес свои извинения представителю потерпевшего. 

Помимо признания вины подсудимым, его виновность в совершении указанного выше преступления подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями представителя потерпевшей ФИО6, данных в суде согласно которым в соответствии с требованиями ст. 53 ФЗ «О связи» дано понятие базы данных об абонентах связи, к которым в том числе относятся ФИО, и иные данные, позволяющие идентифицировать абонента. По поступившей информации им стало известно, что номер сим-карты указанный в обвинении был с одной нумерацией, а после совершенных действий подсудимого номер стал другим, то есть были нарушены нормы Закона и произошел неправомерный доступ к информации которая охраняется Законом. Деловая репутация организации пострадала, в том числе и тем, что произошло нарушение процедуры связанной с заменой данных о сим-карте. Своими действиями подсудимый умолил репутацию юридического лица, тем что ФИО3 нарушил регламент, заменил сим-карту без паспорта, без лица;

- показаниями представителя потерпевшего В., данными на предварительном следствии, и которые были оглашены с согласия сторон, из которых следует, чтоот сотрудников правоохранительных органов ей стало известно о том, что ДД.ММ.ГГГГ выявлены факты неправомерной замены сим-карты абонента ПАО «МТС» в целях дальнейшего противоправного доступа третьими лицами к конфиденциальной информации. Указанные действия осуществил сотрудник АО «РТК» в 

<

адрес> – ФИО3. АО «РТК» является дилером ПАО «МТС», согласно договора заключенного между их организациями. АО «РТК» занимается подключением, обслуживанием абонентов, также могут осуществлять замены сим-карт по заявлению абонентов и только при личном их присутствии. По указанному факту служебного расследования сотрудниками службы безопасности ПАО «МТС» не проводилось. Просит признать ПАО «МТС» потерпевшим, так как действиями ФИО3 причинен вред деловой репутации ПАО «МТС» (т.1 л.д. 92-93);

- показаниями свидетеля ФИО10, данных на предварительном следствии и которые были оглашены с согласия сторон, согласно которым с 2007 года он состоит в должности ведущего специалиста службы безопасности филиала ПАО «МТС» в 

<

адрес>. От сотрудников правоохранительных органов, ему стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ в 16:36 сотрудник АО «ФИО1» ФИО3, находясь на рабочем месте, используя логин и пароль своей коллеги ФИО2, осуществил вход в CRM «Siebel», собственником которой является ПАО «МТС», после чего ввел цифирное обозначение, соответствующее абонентскому номеру 

<

***>, и получил доступ к сведениям абонента ПАО «МТС», а после неправомерно произвел замену сим-карты абонента, произведя неправомерную модификацию IMSI идентификатора, вышеуказанного абонентского номера. Информация о данном инциденте в службу безопасности ПАО «МТС» не поступала, служебная проверка ПАО «МТС» не проводилась. Согласно политики ПАО «МТС» ПТ 002-7, сотрудники обязаны осуществлять вход в информационные системы ПАО «МТС» используя только свой логин и пароль, при этом вход в систему с использованием чужого логина и пароля запрещен. Персональные данные абонентов ПАО «МТС», относятся к конфиденциальной информации и разглашению третьим лицам не подлежат (т. 1 л. д. 95-96);

- показаниями свидетеля ФИО11, данными на предварительном следствии и которые были оглашены с согласия сторон, из которых следует, что он работает в АО «РТК» в должности территориального менеджера СБ ПФО и в его должностные обязанности, кроме прочего, входит обеспечение экономической безопасности, сохранность товарно-материальных ценностей, взаимодействие с правоохранительными органами, проверка за не соблюдение либо нарушение сотрудниками офисов продаж процедур ФИО1. В АО «РТК» ДД.ММ.ГГГГ был трудоустроен ФИО3, на должность специалиста офиса продаж, в должностные обязанности которого входило осуществление продаж, обслуживание абонентов, в том числе замена сим-карта, в присутствии абонента, либо его законного представителя и т.д. Перед трудоустройством в ФИО1 АО «РТК» подсудимый проходил обучение и был ознакомлен с внутренними приказами ФИО1. Процедура по замене SIM-карты абонента предусматривает наличие собственника, имеющего при себе документы, удостоверяющие личность, который должен написать заявление установленного образца, либо его законный представитель. Согласно видеозаписи с камер наблюдения им было установлено, что ФИО3, находясь на своем рабочем месте по адресу: 

<

адрес>, произвел какие-то манипуляции с сим-картой, без присутствия абонента, ему стало сразу очевидно, что подсудимым была осуществлена замена сим-карты. В систему ФИО3 входил под учетной записью ФИО2, которая также на тот момент являлась сотрудником АО «РТК». После этого им было установлено, чтоподсудимый ДД.ММ.ГГГГ войдя в систему CRM «Siebel», через учетную запись ФИО2 произвел замену сим-карты абонентского номера №, заменив на указанном абонентском номере IMSI, данный номер располагается на самой сим-карте, является уникальными. При помощи указанной замены номера у лица, совершившего замену, а также у лица, по просьбе которого происходит замена, появляется доступ к лицевому счету абонента, после чего можно управлять лицевым счетом, в том числе и выводить со счета денежные средства клиента. В момент замены сим-карты ФИО3 возле него, никто не присутствовал, то есть замену он производил в отсутствии абонента, без его согласия и заявления. Своими действиями ФИО3 нарушил Приложение № к стандарту «Обслуживание клиентов в офисах АО «РТК» СТ-РТК-120-3, а также регламент процесса РП-РТК-085 (том 1 л. д. 174-176);

- показаниями свидетеля ФИО12, данные на предварительном следствии и которые были оглашены с согласия сторон, из которых следует что в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий, было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ подсудимый АО «РТК» в офисе продаж Р-385, расположенном по адресу: 

<

адрес>, осуществил модификацию IMSI абонентского номера № с целью замены сим-карты, под учетной записью ФИО2, при котором осуществил вход в систему «Siebel», предназначенную для сервисного обслуживания абонентов ПАО «МТС», получив тем самым неправомерный доступ к сведениям ПАО «МТС», тем самым нарушил процедуру замены сим-карты. Так же им было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 15:38 было исполнено обращение № и произведена модификация IMS1 сим-карты вышеуказанного абонентского номера, при этом в указанный день ДД.ММ.ГГГГ в названный отдел продаж с заявлением о замене сим-карты к ФИО3 никто не обращался (т. 1 л. д. 198-200);

- показаниями свидетеля ФИО13, данными в суде и на предварительном следствии, согласно которым с апреля 2016 года и по ДД.ММ.ГГГГ она работала в АО «РТК» в должности специалиста. Перед трудоустройством в ФИО1 АО «РТК» она, как и все кандидаты, прошла обучение и ознакомление с внутренними приказами ФИО1, которые предусматривают ограничения в сфере связи и основываются на требованиях ФЗ «О связи», ФЗ «О персональных данных» и иных нормативно-правовых актах, регламентирующих замену SIM-карт по желанию клиента, а также обработку персональных данных, ее копирование и предоставление в пользование. С ДД.ММ.ГГГГ она работала в офисе № Р-385, расположенном по адресу: 

<

адрес>. 133, где также работал подсудимый. Каждый из них работал на своем персональном компьютере, где была установлена программа, через которую осуществлялся вход в систему «Siebel». ДД.ММ.ГГГГ она находилась на своем рабочем месте, как и подсудимый. На протяжении всего рабочего дня она работала за своим компьютером, иногда отлучалась от рабочего места к клиентам, при этом свою учетную запись, она не закрывала, так как из помещения офиса продаж она не выходила, находилась вблизи от рабочего места и могла за ним наблюдать. Позднее, от сотрудников полиции ей стало известно, что ФИО3, в тот момент, когда она была занята общением с клиентом АО «РТК», под ее учетной записью вошел в систему, после чего осуществил модификацию 1MS1 абонентского номера 

<

***>. с целью замены сим-карты. О данном факте ей ничего известно не было (т. 1 л. д. 201-203);- рапортом об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в ходе оперативно-розыскных мероприятий, включающих в себя проведение опросов и обследование помещений, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 38 минут, старший специалист АО РТК» ФИО3, имеющий полномочия по проведению процедуры замены SIM- карт клиентов, находясь на своем рабочем месте, расположенном по адресу: 

<

адрес>, используя свое служебное положение, действуя из корыстных побуждений, в нарушение процедуры замены SIM- карт, установленной стандартом СТ-РТК -120-2 «Обслуживание клиентов в Офисах продаж АО «РТК», при помощи штатного программного обеспечения «Siebel», осуществил неправомерный доступ к охраняемой Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите персональных данных», от ДД.ММ.ГГГГ № 126-ФЗ «О связи» и от ДД.ММ.ГГГГ № 152-ФЗ «О персональных данных» компьютерной информации, содержащей персональные данные клиентов ПАО «МТС», в том числе их лицевые счета, после чего осуществил несанкционированную модификацию международного идентификатора (IMSI), соответствующего абонентскому номеру № путем его замены с номера № на №, осуществив тем самым неправомерный доступ к охраняемой законом компьютерной информации повлекший ее модификацию. (т. 1 л.д.3);

- протоколом обследования помещений, зданий сооружений, участков местности и транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, произведено обследование в служебном помещении № филиала ПАО «МТС» в 

<

адрес>, расположенном по адресу- 

<

адрес> А, в ходе которого была изъята видеозапись, на которой зафиксированы действия ФИО3ДД.ММ.ГГГГ, которыйнаходясь на своем рабочем месте произвел манипуляцию с программным обеспечением, установленным на его компьютере в отсутствие каких-либо иных лиц у рабочего места (т. 1 л.д.59-62 );

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением о признании и приобщении вещественных доказательств к уголовному делу от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которых, осмотрены и приобщены в качестве вещественных доказательств: видеозапись с камер наблюдения офиса продаж Р-385 на СД-диске, а также пакет документов на СД-диске, сообщение о замене сим-карты и номера №, справка из ЗАО «КИВИ Банк», сотовый телефон марки «Леново» черного цвета (т. 1 л.д.204-206, 239);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, осмотрено помещение 4-го этажа подъезда № 

<

адрес> (т.1 л.д. 5-8);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, осмотрено помещение офиса продаж Р-385, расположенного по адресу: 

<

адрес> (т.2 л.д. 22-26).

Таким образом, суд полагает, что вина ФИО3 доказана полностью и действия его правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 272 УК РФ, как неправомерный доступ к охраняемой законом компьютерной информации, что повлекло модификацию компьютерной информации, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с использованием своего служебного положения, так как в судебном заседании было установлено, что подсудимый, работая в офисе продаж АО «ФИО1», ДД.ММ.ГГГГ по просьбе знакомого и используя свое служебное положение, используя учетные данные сотрудника ФИО2, вошел в установленную на рабочем компьютере систему «Siebel», предназначенную для сервисного обслуживания абонентов ПАО «МТС», получив тем самым неправомерный доступ к сведениям ПАО «МТС». После указанного, подсудимый, в поле ввода номера абонента, ввел цифровое обозначение абонентского номера, предоставленного неизвестным – № и, осознавая, что он нарушает процедуру установки пароля в Личный кабинет и внесения изменений в базу данных абонентов, произвел неправомерную модификацию пароля к личному кабинету абонента 

<

***>. 

Указанные обстоятельства подтверждаются показаниями представителей потерпевшегоФИО14, ФИО6, согласно которым к ним поступила информация о фактах неправомерной замены сим-карты абонента ПАО «МТС» ФИО3, в отсутствии абонента, поэтому действиями ФИО3 причинен вред деловой репутации ПАО «МТС», показаниями свидетеля ФИО11, согласно которым подсудимый при устройстве на работу был ознакомлен с действующим законодательством и нормативно-правовыми актами, а также порядком замены сим-карт по желанию клиента и а также обработку персональных данных, ее копирование и предоставление в пользование, одним из условий которых является личное присутствие собственника или законного представителя, а также свидетелей обвинения ФИО10 и ФИО12, из которых следует что в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий им было установлено что подсудимый находясь на рабочем месте под учетной записью ФИО16, осуществил вход в систему, предназначенную для сервисного обслуживания абонентов ПАО «МТС», получив тем самым неправомерный доступ сведениям организации, а также используя служебное положение осуществил несанкционированную модификацию пароля доступа к личному кабинету абонента ПАО «МТС».

Оценивая показания представителей потерпевшего, свидетелей, суд находит их достоверными, поскольку они стабильны и последовательны на протяжении всего предварительного следствия, поскольку получены они без процессуальных нарушений, протоколы допроса потерпевшего и свидетелей составлены должностным лицом, подписи лиц допрашиваемых протокол содержит, а поэтому получены они были в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства. В связи с указанным, суд кладет в основу приговора показания данных лиц.

Кроме того, показания потерпевших и свидетелей объективно подтверждаются письменными доказательствами по уголовному делу, а также показаниями самого подсудимого, который в суде не оспаривал факт совершения неправомерного доступа к охраняемой законом компьютерной информации, что повлекло модификацию компьютерной информации, с использованием своего служебного положения.

Признак совершения преступления с использованием своего служебного положения нашел свое подтверждение в судебном заседании, т.к. подсудимый, работая на основании приказа (распоряжения) о приеме на работу №-П-0411 от ДД.ММ.ГГГГ в должности специалиста офиса продаж АО «ФИО1», являющегося дилером ПАО «МТС», являясь на основании должностной инструкции от ДД.ММ.ГГГГ материально-ответственным лицом, в связи с необходимостью выполнения своих должностных обязанностей, прошел соответствующее обучение, в ходе которого был ознакомлен с нормативными документами и требованиями по информационной безопасности и по итогам обучения получил индивидуальный и конфиденциальный логин (login) и пароль (password) для работы в компьютерной программе SCRM, содержащей данные клиентов ПАО «МТС» и их лицевых счетов, которые охраняются Федеральным законом РФ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» №149-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ. Учитывая, что информация, содержащаяся в установленной на рабочем компьютере системе «Siebel», предназначена для сервисного обслуживания абонентов ПАО «МТС», то войдя в указанную систему, подсудимый получил тем самым неправомерный доступ к сведениям ПАО «МТС», которая относится к служебной информации и доступом к ней наделен ограниченный круг сотрудников на основании уровня доступа в связи с паролем, причем ФИО3 был наделен в силу занимаемой должности правом доступа. А поэтому совершение указанных выше действий было обусловлено с использованием должностных полномочий.

Вместе с тем, квалифицирующий признак «из корыстной заинтересованности» суд исключает из объёма обвинения, поскольку он не нашел свое объективное подтверждение в ходе судебного следствия.

При этом суд находит также установленным, что подсудимый действовал с прямым умыслом, поскольку заведомо знал, что личные и персональные данные абонентов ПАО «МТС» охраняются Федеральным Законом Российской Федерации.

Доводы защиты об отсутствии квалифицирующего признака «группой лиц по предварительному сговору» суд находит несостоятельными, поскольку суд приходит к убеждению, что указанный квалифицирующий признак нашел свое объективное подтверждение в судебном заседании, поскольку было установлено, что умысел у ФИО3 на неправомерный доступ к охраняемой законом компьютерной информации, что повлекло модификацию компьютерной информации, возник после того как к нему обратился неизвестный и припросил произвести замену номера IMSI на сим-карте абонентского номера №, на что подсудимый согласился, тем самым вступил с неизвестным в предварительный сговор, распределив при этом свои преступные роли. Согласно отведенной ФИО3 преступной роли, последний должен был по предоставленным неизвестным абонентскому номеру № клиента ПАО «МТС», произвести замену номера IMSI на сим-карте вышеуказанного абонентского номера. Неизвестный, согласно отведенной ему преступной роли, должен был распорядиться полученным паролем от личного кабинета по своему усмотрению. Действия самого подсудимого свидетельствовали о едином умысле на совершение неправомерный доступ к охраняемой законом компьютерной информации, что повлекло модификацию компьютерной информации, с неустановленным лицом, для чего они договорились об указанном, вступив в предварительный сговор, распределив между собой преступные роли, указанные выше, что фактически и было совершено подсудимым.

Доводы подсудимого о том, что сим-карта не была ни на кого зарегистрирована, то есть была анонимная, а поэтому он полагал что незаконных действий он не совершает, суд во внимание не принимает, поскольку установлено, что действиями подсудимого совершен неправомерный доступ к охраняемой законом компьютерной информации в обход установленного порядка, что повлекло модификацию компьютерной информации в частности данных сим-карты, которые в силу положений ст. 53 ФЗ «О связи» от ДД.ММ.ГГГГ №126-ФЗ являются сведениями об абонентах и оказываемых им услугах связи, ставшие известными операторам связи в силу исполнения договора об оказании услуг связи, являются информацией ограниченного доступа и подлежат защите в соответствии с законодательством РФ. К сведениям об абонентах относится фамилия, имя, отчество или псевдоним абонента-гражданина, наименование (фирменное наименование) абонента юридического лица, фамилия, имя, отчество руководителя и работников этого юридического лица, а также адрес абонента или адрес установки оконечного оборудования, абонентские номера и другие данные, позволяющие идентифицировать абонента или его оконечное оборудование, сведения баз данных систем расчета за оказанные услуги связи, в том числе о соединениях, трафике и платежах абонента. IMSI относится к другим данным, позволяющим идентифицировать оконечное оборудование абонента.

В силу ст. ст. 87, 88 УПК РФ проверка доказательств производится путем сопоставления их с другими доказательствами, имеющимися в уголовном деле, а также установления их источников, получения иных доказательств, подтверждающих или опровергающих проверяемое доказательство, каждое доказательство подлежит оценке с точки зрения относимости, допустимости, достоверности.

Суд полагает, что все доказательства по делу получены законным путем, являются относимыми, допустимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимого ФИО3

При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности, совершенного преступления, мотивы и способ совершения преступления, иные конкретные обстоятельства дела наряду с данными о личности подсудимого, а также обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания. 

ФИО3 ранее не судим, 

<

данные изъяты>

Отягчающих обстоятельств не установлено.

Оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ в отношении подсудимого не имеется, так как смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления и личности подсудимого, оснований для изменения категории преступления в силу ч. 6 ст. 15 УК РФ судом не установлено. 

Наличия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, либо других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, как в отдельности, так и в совокупности, что предусматривает ст. 64 УК РФ для назначения более мягкого вида наказания, судом не установлено.

Принимая во внимание указанные выше обстоятельства, необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а также конкретные обстоятельства дела, суд руководствуясь принципами восстановления социальной справедливости полагает, что исправление и перевоспитание ФИО3 будет достигнуто при назначении наказания в виде штрафас лишением права заниматься деятельностью в области продаж товаров и услуг средств связи на срок 6 месяцев.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ПризнатьФИО4 ФИО18 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 272 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 10 000 рублей штрафа в доход государствас лишением права заниматься деятельностью в области продаж товаров и услуг средств связи на срок шесть месяцев.

Меру пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, - оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: видеозапись на СД диске, пакет документов на СД диске, кадровые документы на имя ФИО3, сообщение о замене сим-карты, справка из ЗАО «КИВИ Банк», оставить хранить при уголовном деле;

- сотовый телефон марки «Леново» черного цвета, вернуть ФИО3, по вступлению приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в Самарский областной суд в течение 10 дней со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий О.П. Сорокина

.

.