Дело № 12-393/2019

64RS0045-01-2019-004127-77

Решение

по делу об административном правонарушении

12 сентября 2019 года город Саратов

Судья Волжского районного суда г. Саратова Музыканкина Ю.А.,

при секретаре Горячевой Т.С.,

с участием ФИО1, старшего инспектора группы по ИАЗ 2 батальона полка ДПС ГИБДД УМВД России по городу Саратову ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении от 24.06.2019 по части 1 статьи 12.14 КоАП РФ,

установил:

постановлением по делу административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного часть 1 статьи 12.14 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере иные данные рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит указанное постановление отменить и прекратить производство по делу об административном нарушении, в связи с отсутствием события либо состава правонарушения.

В обоснование требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении него составлен административный материал по ч. 1 ст. 12.14 КоАП РФ и назначено наказание в виде штрафа в размере иные данные рублей. Указанное правонарушения якобы зафиксировано с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи. Однако подобных технических средств на указанном участке местности не имеется, в связи с чем, действия по выявлению административного правонарушения и привлечению к административной ответственности полагает незаконными и необоснованными. Кроме того, полагает, что ему необоснованно отказано в производстве экспертизы, в связи с чем полагает отсутствующими как событие так и состав правонарушения. 

На основании изложенного, просит постановление от ДД.ММ.ГГГГ отменить; производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.14 КоАП РФ, в отношении ФИО1, прекратить, в связи с отсутствием события либо состава правонарушения.

Заявитель в судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном объеме, дал пояснения, аналогичные изложенным в жалобе. Добавил, что на видеозаписи невозможно определить включен ли световой сигнал у автомобиля или нет. 

Иной участник процесса просил жалобу ФИО1 отклонить.

Проверив материалы дела в полном объеме, исследовав видеозапись, выслушав участников процесса, судья приходит к следующим выводам.

Согласно положениям ч. 1 ст. 12.14 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения подать сигнал перед началом движения, перестроением, поворотом, разворотом или остановкой влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

В соответствии с 8.1. ПДД РФ, перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

Сигналу левого поворота (разворота) соответствует вытянутая в сторону левая рука либо правая, вытянутая в сторону и согнутая в локте под прямым углом вверх. Сигналу правого поворота соответствует вытянутая в сторону правая рука либо левая, вытянутая в сторону и согнутая в локте под прямым углом вверх. Сигнал торможения подается поднятой вверх левой или правой рукой.

В силу статей 1.5, 2.1 и 24.1 КоАП РФ, в рамках производства по делу об административном правонарушении подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации.

Исходя из положений пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

Из материалов дела усматривается, что 30.04.2019 в 17:05 в г. Саратове, ул. 

<

адрес> водитель ФИО1, управляя транспортным средством иные данные, государственный регистрационный знак №, не выполнил требования ПДД РФ - подать сигнал перед разворотом и остановкой.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами: рапортом о просмотре и приобщении видеозаписей к материалам служебной проверки в отношении ФИО1 и ФИО3 от 17.05.2019; рапортом командира 3 роты полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Саратову ФИО4 от 20.05.2019; объяснениями ФИО5 от 17.05.2019; объяснениями ФИО3 от 23.05.2019; объяснениями ФИО6, согласно которым 30.04.2019 в указанные в протоколе время и месте ФИО1 управлял транспортным средством БМВ Х6, государственный регистрационный знак №; рапортом о просмотре и приобщении видеозаписей к материалам служебной проверки в отношении ФИО1 от 12.05.2019; рапортом о просмотре и приобщении видеозаписей к материалам служенной проверки в отношении ФИО1 от 11.05.2019; заключением по результатам служебной проверки от 30.05.2019; определением № о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 21.06.2019; определением об отказе в удовлетворении ходатайства по делу об административном правонарушении от 24.06.2019; протоколом № от 24.06.2019, согласно которому 30.04.2019 в 17:05 на ул. 

<

адрес> г. Саратов в нарушение п. 8.1 ПДД РФ, водитель ФИО1, управляя транспортным средством БМВ Х6, государственный регистрационный знак №, не выполнил требования ПДД РФ - подать сигнал перед разворотом и остановкой. В графе объяснения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, ФИО1 указал, что не согласен, нарушение не допускал, заявил ходатайство о проведении экспертизы. 

Вместе с тем, в постановлении по делу об административном правонарушении от 24.06.2019, ФИО1 в графе «наличие события административного правонарушения и назначенное административное наказание - не оспариваю» поставил свою подпись, тем самым фактически выразил согласие с его привлечением к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.14 КоАП РФ. 

В ходе судебного заседание подтвердил, что подписи в постановлении по делу об административном правонарушении от 24.06.2019, принадлежат ему. 

В ходе просмотра видеозаписи не оспаривал, что зафиксированное на записи транспортное средство БМВ Х6, черного цвета, находится под его управлением. 

Таким образом, суд приходит к выводу, что в материалах дела представленные документы противоречий не имеют, соответствуют требованиям, предъявляемым к форме этих документов, составлены уполномоченными должностными лицами. Основания к проведению экспертизы не установлены.

Позиция ФИО1, выраженная в ходе судебного заседания и жалобе, расценивается судом как способ защиты при попытке избежать привлечения к административной ответственности. 

Согласно части 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Доводы жалобы об отсутствии фиксации правонарушения опровергаются материалами дела и имеющейся видеозаписью.

Довод заявителя об отсутствий в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.14 КоАП РФ, не нашел своего подтверждения в ходе рассмотрения жалобы и противоречит материалам дела.

Существенных (фундаментальных) нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, которые бы не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, должностным лицом не допущено. Поэтому предусмотренных законом оснований для отмены постановления от 24.06.2019 о привлечении ФИО1 к административной ответственности не имеется.

Постановление по делу об административном правонарушении от 24.06.2019 принято с соблюдением срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Административное наказание назначено с учетом положений статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах санкции части 1 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Учитывая обстоятельства совершения административного правонарушения, оснований для освобождения лица от административной ответственности не имеется.

В силу статьи 26.11 КоАП РФ, судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу. 

Сама по себе иная оценка автором жалобы представленных доказательств и норм действующего законодательства не может служить основанием к отмене правильного по существу постановления.

При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления от 24.06.2019 и прекращения производства по делу не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

постановление по делу об административном правонарушении от 24.06.2019 о привлечении ФИО1 к административной ответственности по части 1 статьи 12.14 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступает в силу немедленно.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Ю.А. Музыканкина