Дело №2-470/2019 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Рыбное Рязанской области 12 ноября 2019 года

Рыбновский районный суд Рязанской области в составе

судьи Е.Н. Гужова,

с участием представителя истца по доверенности ФИО1 ФИО7.,

при секретаре Ю.В.Афиногеновой,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации муниципального образования - Рыбновский муниципальный район Рязанской области к ФИО2 ФИО6 об истребовании имущества из чужого незаконного владения и взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском, мотивируя его следующим.

Земельный участок с кадастровым номером № прекратил свое существование путем раздела на два земельных участка с кадастровыми номерами № и №, расположенных: 

<

адрес>, принадлежащих на праве собственности ФИО2 ФИО8.

Проверкой Прокуратуры Рыбновского района выявлен самовольный захват ФИО2 ФИО9. вышеуказанных земельных участков, площадью 775 кв.м., которые имеют единое ограждение и используются как единый участок.

Самовольно занятый ответчиком земельный участок не сформирован, является неразграниченным и находится во владении ответчика.

До настоящего времени ФИО2 ФИО10 не заявил о своем желании законно владеть и пользоваться земельным участком, то есть им не представлено заявление и пакет документов для предоставления земельного участка в аренду либо в собственность.

Таким образом, ответчик бесплатно использовал земельный участок площадью 775 кв.м., земли населенных пунктов, для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный 

<

адрес> и с него подлежит взысканию арендная плата в размере 

<

данные изъяты> 

Просит суд истребовать из чужого незаконного владения ФИО2 ФИО11 земельный участок площадью 775 кв.м., земли населенных пунктов, для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный 

<

адрес> с границами:

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Взыскать с ФИО2 ФИО12 в пользу истца в бюджет Рыбновского района сумму неосновательного обогащения в размере годовой арендной платы в размере 

<

данные изъяты>

Представитель истца Комитета по управлению муниципальным имуществом -Администрации муниципального образования - Рыбновский район Рязанской области по доверенности ФИО1 ФИО13. в судебном заседании поддержала исковые требования в полном объеме по основаниям, указанным в иске.

Ответчик ФИО2 ФИО14. в судебное заседание не явился, в адрес суда представил заявление о признании им исковых требований в полном объеме и рассмотрении дела в его отсутствие. 

На основании ст.167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся ответчиков. 

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, находит, что заявленный иск является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что ответчик ФИО2 ФИО15. является собственником земельных участков с кадастровыми номерами №, общей площадью 1000 кв.м. и №, общей площадью 500 кв.м., расположенных по адресу: 

<

адрес>. Вышеуказанные земельные участки были преобразованы из земельного участка с кадастровым номером №. Данное обстоятельство подтверждается выписками из ЕГРН.

Из представления прокурора Рыбновского района Рязанского области следует, что в ходе совместной проведенной проверки с представителем Рыбновского Управления Росреестра по Рязанской области было выявлено нарушение требований земельного законодательства в части самовольного занятия ответчиком ФИО2 ФИО16. земельного участка неразграниченной собственности общей площадью 775 кв.м., которые имеют единое ограждение, частично состоящее из профлиста на бетонных столбах и используются фактически как единый участок.

Абзацем 3 пунктом 2 статьи 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 года №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ» установлено, что распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления муниципального района в отношении земельных участков, расположенных на территории сельского поселения, входящего в состав этого муниципального района, и земельных участков, расположенных на межселенных территориях муниципального района.

На основании статьи 1 Земельного кодекса РФ одним из основных принципов земельного законодательства является учет значения земли как основы жизни и деятельности человека, согласно которому регулирование отношений по использованию и охране земли осуществляется исходя из представлений о земле как о природном объекте, охраняемом в качестве важнейшей составной части природы, природном ресурсе, используемом в качестве средства производства в сельском хозяйстве и лесном хозяйстве и основы осуществления хозяйственной и иной деятельности на территории Российской Федерации и одновременно как о недвижимом имуществе, об объекте права собственности и иных прав на землю. Другим не менее важным принципом установлен платность использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату.

В силу ст.301 ГК РФ, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Таким образом, действия ответчика по самовольному занятию земельного участка нарушают права органа местного самоуправления Рыбновского района на самостоятельное владение, пользование, распоряжение земельным участком, являющимся земельным участком государственная собственность на который не разграничена.

Из положений п.1 ст.65 ЗК РФ следует, что использование земли в РФ является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Согласно ст.1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 2 ст. 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Установлено, что в период с 10.07.2019 года по 27.08.2019 года ответчик бесплатно использовал земельный участок площадью 775 кв.м., земли населенных пунктов, для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: 

<

адрес>

Порядок условий и сроков внесения арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена на территории Рязанской области утверждена Постановлением Правительства Рязанской области от 26.02.2008 №45 «Об утверждении Порядка определения размера арендной платы, порядка, условий и срока внесения арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, на территории Рязанской области». 

На территории Рыбновского района Решением Рыбновского районной Думы Рязанской области от 14.12.2016 года №630 утверждена базовая ставка арендной платы за один квадратный метр площади земельного участка и корректирующий коэффициент для расчета арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена.

Истцом, с учетом вышеуказанным вышеуказанных нормативно правовых актов произведен расчет суммы неосновательного обогащения в размере годовой арендной платы за земельный участок, который составил 112 рублей 01 копейка. Суд с данным расчетом соглашается и считает его верным.

Учитывая вышеизложенное, а также признание иска ответчиком, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Установлено, что истец на основании п.19 ч.1 ст.333.19 НК РФ освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска в суд.

Однако, в соответствии с п.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Истец должен был уплатить государственную пошлину, исходя из цены иска в размере 112,01 руб. таким образом, с ответчика в доход местного бюджета подлежит уплате госпошлина в размере 

<

данные изъяты> руб. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации муниципального образования - Рыбновский муниципальный район Рязанской области к ФИО2 ФИО17 об истребовании имущества из чужого незаконного владения и взыскании неосновательного обогащения удовлетворить.

Истребовать из чужого незаконного владения ФИО2 ФИО18 земельный участок площадью 775 кв.м., земли населенных пунктов, для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: 

<

адрес>, с границами:

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Взыскать с ФИО2 ФИО19 в пользу истца в бюджет Рыбновского района Рязанской области сумму неосновательного обогащения в размере годовой арендной платы в размере 

<

данные изъяты>.

Взыскать с ФИО2 ФИО20 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 

<

данные изъяты>) рублей. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Рыбновский районный суд Рязанской области в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.Н. Гужов