дело №1-44/2019 г.

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 февраля 2019 года город Усть-Джегута

Усть-Джегутинский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе:

председательствующего – судьи Лайпановой З.Х.,

при секретаре судебного заседания – Байчоровой Д.М.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника Усть-Джегутинского межрайонного прокурора Чагарова А.А.,

подсудимой – ФИО1,

защитника – адвоката филиала №(номер обезличен) Усть-Джегутинского района Карачаево-Черкесской республиканской коллегии адвокатов ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний Усть-Джегутинского районного суда Карачаево-Черкесской Республики уголовное дело по обвинению

ФИО1, родившейся (дата обезличена) в (адрес обезличен ), гражданки Российской Федерации, имеющей среднее специальное образование, вдовы, иждивенцев не имеющей, невоеннообязан- ной, судимости не имеющей, инвалида второй группы, состоящей на диспансерном учете у врача-эндокринолога, индивидуального предпринимателя, под стражей в порядке задержания и меры пресечения не содержавшейся, состоящей на регистрационном учете и проживающей по адресу: Карачаево-Черкесская Республика, (адрес обезличен ), 

в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 238 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органом предварительного следствия ФИО1 обвиняется в хранении в целях сбыта и сбыте продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей при следующих обстоятельствах.

ФИО1 в период, примерно, с 07 часов 30 минут (дата обезличена) по 19 часов 20 минут (дата обезличена) из корыстной заинтересованности, с целью последующей реализации и извлечения материальной выгоды, заведомо зная о ненадлежащем качестве алкогольной продукции, действуя умышленно, то есть, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий, не желая, но сознательно допуская и относясь к ним безразлично, в магазине «(данные изъяты)», расположенном по адресу: Карачаево-Черкесская Республика, (адрес обезличен ), хранила спиртосодержащую продукцию в трех стеклянных бутылках, емкостью по 0.5 л. каждая, с этикетками «(данные изъяты)»», не отвечающую требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей. (дата обезличена) в период с 18 часов 40 минут по 19 часов 40 минут, ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на сбыт продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, находясь в помещении вышеуказанного магазина «(данные изъяты)», с целью получения материальной выгоды, заведомо зная о ненадлежащем качестве хранимой ею алкогольной продукции, действуя умышленно, то есть, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность, наступления общественно опасных последствий, не желая, но сознательно допуская и относясь к ним безразлично, введя в заблуждение относительно свойств и качества товара, в нарушение п.п. 1, 2, 4 ст. 7 Федерального закона от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» (с изменениями и дополнениями на 28.07.2012), в соответствии с которым, потребитель имеет право на то, чтобы товар (работа, услуга), при обычных условиях его использования, хранения, транспортировки и утилизации, был безопасен для жизни, здоровья потребителя, а изготовитель обязан обеспечивать безопасность товара (работы) в течение установленного срока службы или срока годности товара (работы), не допускается продажа товара (выполнение работы, оказания услуги) в том числе импортного товара (работы, услуги) без информации об обязательном подтверждении его соответствия требованиям безопасности, что закреплено в ст. 2 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании», согласно которому на товары (работы, услуги), подлежащие обязательной сертификации, выдаются сертификат или знак соответствия, в нарушение п. 2 ст. 12, п. 1 ст. 20 Федерального закона от 02.01.2000 № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов», согласно которому предназначенные для реализации пищевые продукты, материалы и изделия подлежат обязательному подтверждению соответствия обязательным требованиям нормативных документов и при их реализации граждане (в том числе индивидуальные предприниматели) и юридические лица обязаны соблюдать требования нормативных документов, реализовала (сбыла) ФИО3 одну бутылку емкостью 0,5 л. со спиртосодержащей жидкостью объемом 480 см3 с наклеенной этикеткой «(данные изъяты)»», по цене 120 рублей, не отвечающую требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, не сертифицированную и без соответствия обязательным требованиям нормативных документов, регламентирующих порядок реализации пищевых продуктов, материалов и изделий. В ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «проверочная (контрольная) закупка» (дата обезличена) сотрудниками ОМВД России по Усть- Джегутинскому району зафиксирован факт сбыта ФИО1 гражданке ФИО3 спиртосодержащей жидкости, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, в указанный же день в ходе проведения сотрудниками ОМВД России по Усть- Джегутинскому району оперативно-розыскного мероприятия - обследование помещений, в вышеуказанном продуктовом магазине «(данные изъяты)», обнаружена и изъята спиртосодержащая жидкость в двух стеклянных бутылках, емкостью по 0.5 л. каждая, с этикетками «водка «Федеральная люкс»», которую ФИО1 хранила с целью сбыта в магазине «(данные изъяты)». Вышеуказанные спиртосодержащие жидкости, находящиеся в трех стеклянных бутылках, вместимостью по 0,5л. с этикетками «водка «Федеральная люкс»», незаконно хранимые ФИО1 с целью сбыта и одну из которых она сбыта (дата обезличена) ФИО3, являются спиртосодержащими, с объемной долей этилового спита 38,9%об., не соответствующими требованиям ГОСТ Р 51355-99, ГОСТ 12712-2013, ГОСТ 32039-2013 по органолептическим показателям, крепости и качеству спирта и его химическому составу (завышенное содержание альдегидов). Данные жидкости содержат токсичные микропримеси, нехарактерные для водки и спирта из пищевого сырья, а именно ацетон в концентрации 2,23 мг/дм3, кротональдегид - 1,70 мг/дм 3, бензальдегид - 0,49 мг/дм3. 

Действия ФИО1 органом предварительного следствия квалифицированы по части 1 статьи 238 УК РФ.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в стадии досудебного производства в порядке, предусмотренном нормами статьи 217 УПК РФ, ФИО1, согласившись с предъявленным обвинением, в присутствии своего защитника заявила ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства уголовного дела, предусмотренного главой 40 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимая ФИО1, согласившись с предъявленным обвинением и признав вину в содеянном, поддержав свое ходатайство, просила о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство заявлено ею добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, пояснив, что согласие с предъявленным обвинением и признание вины в содеянном не являются вынужденными, что осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, предусмотренные нормами статьи 317 УПК РФ.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения уголовного дела в порядке особого производства в соответствии с нормами статей 314-316 УПК РФ.

В соответствии с нормами части 1 статьи 314 УПК РФ, обвиняемый вправе, при наличии согласия государственного обвинителя, заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным Кодексом РФ, не превышает десяти лет лишения свободы.

Наказание за преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, не превышает десяти лет лишения свободы.

Проверив материалы уголовного дела в соответствии с нормами части 7 статьи 316 УПК РФ, суд пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласилась подсудимая ФИО1, обоснованно и подтверждается совокупностью собранных по уголовному делу доказательств.

Суд не усматривает наличия оснований для прекращения уголовного дела в отношении подсудимой ФИО1, в том числе, и с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Давая юридическую оценку содеянному ФИО1, суд квалифицирует её действия по части 1 статьи 238 УК РФ – хранение в целях сбыта, сбыт продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей.

При решении вопроса о наказании, суд в соответствии с нормами статьи 6 и части 3 статьи 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Обстоятельством, смягчающим наказание, судом в отношении подсудимой ФИО1 в соответствии с нормами пункта «и» части 1 статьи 61 УК РФ, признается активное способствование расследованию преступления. 

Судом учитывается, что подсудимая ФИО1, не имеющая судимости, являющаяся нетрудоспособным инвалидом второй группы, установленной бессрочно, вину в содеянном признала, искренне раскаялась, имеет постоянное место жительства, где участковым уполномоченным полиции характеризуется исключительно положительно, как лицо, в отношении которой нареканий и замечаний со стороны соседей и иных лиц не поступало, в отношении которой Отдел МВД России по Усть-Джегутинскому району компрометирующими материалами не располагает.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом в отношении подсудимой ФИО1 не установлено.

Вместе с тем, при назначении наказания судом учитывается, что подсудимая ФИО1 совершила умышленное преступление, отнесенное законодателем в соответствии с нормами статьи 15 УК РФ к категории преступлений небольшой тяжести.

Суд не усматривает законных оснований для применения в отношении подсудимой ФИО1 норм части 6 статьи 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую.

С учетом конкретных обстоятельств по делу, данных о личности подсудимой ФИО1, руководствуясь требованиями закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, с учетом необходимости обеспечения достижения цели назначенного наказания и влияния назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи, суд находит необходимым и возможным назначить подсудимой наказание в виде штрафа, определив его размер с учетом характера и степени общественной опасности совершенного ею преступления, его тяжести, семейного и имущественного положения подсудимой, а также с учетом возможности получения ею заработной платы или иного дохода, при том, что со слов ФИО1, ежемесячный размер её пенсии по инвалидности составляет 8 000 рублей, а размер ежемесячного дохода от предпринимательской деятельности – не более 10 000 рублей. 

Суд не усматривает оснований для назначения подсудимой ФИО1, являющейся нетрудоспособным инвалидом второй группы, иного, более строгого, чем штраф, наказания, из альтернативных видов наказаний, предусмотренных санкцией части 1 статьи 238 УК РФ.

Поскольку штраф не является наиболее строгим видом наказания, предусмотренным за совершенное подсудимой ФИО1 преступление, наказание ей назначается без учета требований части 1 и части 5 статьи 62 УК РФ. 

Разрешая в соответствии с нормами части 3 статьи 81 УПК РФ вопрос о приобщенных к уголовному делу и хранящихся при нем вещественных доказательствах, суд полагает, что три бутылки из прозрачного бесцветного стекла, емкостью по 0.5 л, с этикетками «(данные изъяты)» – подлежат уничтожению, а две денежные купюры достоинством по 100 рублей каждая, серией и номером: (номер обезличен) и (номер обезличен) – подлежат передаче в распоряжение Отдела МВД России по Усть-Джегутинскому району.

Меру пресечения, избранную в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, суд считает необходимым оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

В соответствии с нормами части 2 статьи 131 УПК РФ к процессуальным издержкам по уголовному делу относится сумма, выплачиваемая адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению. В ходе предварительного следствия и судебного разбирательства защита ФИО1, осуществлялась защитником в порядке статьи 51 УПК РФ, оплата его труда была произведена за счет средств федерального бюджета.

В соответствии с нормами части 1 статьи 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

В соответствии с нормами части 10 статьи 316 УПК РФ по уголовным делам, рассмотренным с применением особого порядка принятия судебного решения, процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

Поскольку уголовное дело по обвинению ФИО1 рассмотрено с применением особого порядка принятия судебного решения, суд полагает, что процессуальные издержки по делу в размере 4 150 рублей подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 299,304,308,309,316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 238 УК РФ, и назначить наказание в виде штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей, подлежащего зачислению в федеральный бюджет.

Меру пресечения, избранную в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Информация, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы штрафа, предусмотренными законодательством Российской Федерации о национальной платежной системе: получатель - УФК по Карачаево-Черкесской Республике (СУ СКР по КЧР лицевой счет (номер обезличен)); ИНН (номер обезличен); КПП (номер обезличен); расчетный счет (номер обезличен); БИК (номер обезличен); наименование банка: отделение - НБ Карачаево-Черкесская Республика, (адрес обезличен ), код доходов (номер обезличен), ОКТМО (номер обезличен); назначение платежа: штраф, взысканный с лица, виновного в совершении преступления на основании приговора Усть-Джегутинского районного суда Карачаево-Черкесской Республики от (дата обезличена).

При вступлении приговора в законную силу приобщенные к уголовному делу и хранящиеся при нем вещественные доказательства: три бутылки из прозрачного бесцветного стекла, емкостью по 0.5 л, с этикетками «(данные изъяты)» – уничтожить; две денежные купюры достоинством по 100 рублей каждая, серией и номером: (номер обезличен) и (номер обезличен) – передать в распоряжение Отдела МВД России по Усть-Джегутинскому району.

Процессуальные издержки по делу в размере 4 150 (четыре тысячи сто пятьдесят) рублей подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Карачаево-Черкесской Республики через Усть-Джегутинский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в течение 10 (десяти) суток со дня его провозглашения. В соответствии с нормами статьи 317 УПК РФ и пункта 1 статьи 389.15 УПК РФ приговор, постановленный с применением особого порядка принятия судебного решения, не может быть обжалован в апелляционном и надзорном порядках по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденная должна указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление в течение 10 (десяти) суток со дня вручения осужденной копии приговора либо копии жалобы или представления.

Приговор составлен в совещательной комнате на компьютере в единственном экземпляре.

Председательствующий – подпись