Дело № 1-644/25

УИД № 77RS0017-02-2025-009707-62

Постановление

19 июня 2025 г. г. Москва

Нагатинский районный суд г. Москвы 

в составе председательствующего судьи Пининой О.В.,   

при секретаре Жижериной А.Д.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Нагатинского межрайонного прокурора г. Москвы Никитиной А.В., 

подсудимого ...а ...,

защитника – адвоката фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

 ......, паспортные данные, гражданина РФ, со средним образованием, холостого, имеющего двоих малолетних детей, являющегося индивидуальным предпринимателем, военнообязанного, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: адрес, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренных ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В производстве Нагатинского районного суда г. Москвы находится уголовное дело в отношении ...а ..., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ.

В соответствии с п.1 ч.1 ст. 237 УПК РФ судья по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом в случае, если обвинительное заключение составлено с нарушением закона, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения по основе данного заключения.

В соответствии со ст. 220 УПК РФ обвинительное заключение должно содержать существо предъявленного обвинения, с указанием места, времени совершения деяния, его способы, мотивы, цели, последствия и другие обстоятельства, имеющие значение для дела, а также перечень доказательств, подтверждающих обвинение, и краткое изложение их содержания.

Данные требования уголовно-процессуального законодательства соблюдены не были, а именно формулировка обвинения, предъявленного ...у ... 29 апреля 2025 года в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого, не соответствует содержанию предъявленного ...у ... обвинения, приведенного в обвинительном акте, содержащихся в материалах уголовного дела. При этом приведенное обвинение было существенно изменено, что по существу предъявляет собой новое обвинение и нарушается право ...а ... на защиту от предъявленного обвинения, при этом имеющиеся противоречия не являются технической ошибкой или опиской.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что вышеизложенное свидетельствует о нарушении права обвиняемого ...а ... на защиту, поскольку постановление о привлечении в качестве обвиняемого имеющееся в материалах уголовного дела, существенно отличается от обвинительного акта по содержанию.

Указанные нарушения уголовно-процессуального закона, по мнению суда, являются существенными и неустранимыми в ходе судебного разбирательства, исключающими возможность принятия судом решения по существу дела на основании данного обвинительного акта, поскольку копия постановления о привлечении в качестве обвиняемого вручается после предъявления обвинения на стадии предварительного расследования.

Имеющиеся вышеуказанные противоречия, неконкретность предъявленного обвинения влияют на доказанность события преступления, не могут быть устранены в судебном заседании, поскольку относятся к существу предъявленного обвинения. При этом в соответствии с ч. 3 ст. 15 УПК РФ суд не является органом уголовного преследования, не выступает на стороне обвинения или на стороне защиты, соответственно, не обладает правом самостоятельного формирования обвинения.

Данные нарушения ст. 220 УПК РФ исключают возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного обвинительного акта. 

При таких обстоятельствах, для устранения препятствий его рассмотрения судом данное уголовное дело подлежит возвращению прокурору.

Согласно ч. 3 ст. 237 УПК РФ при возвращении уголовного дела прокурору судья решает вопрос о мере пресечения в отношении обвиняемого.     

Оснований для изменения меры пресечения ...у ... в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении с учетом обстоятельств вменяемого ему преступления, а также данных о его личности суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 237 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Возвратить Нагатинскому межрайонному прокурору г. Москвы уголовное дело в отношении ......, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, для устранения препятствий его рассмотрения судом.   

Меру пресечения ...у ... в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья Пинина О.В.