Дело № 2-1584/2018 подлинник

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 октября 2018 года гор. Казань

Мотивированное решение

Изготовлено 08 октября 2018 года

Авиастроительный районный суд города Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи С.Р. Гафуровой,

при секретаре судебного заседания Р.Р. Шигаповой,

с участием

представителя истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

ответчика ФИО3,

ответчика ФИО4,

представителя ответчиков ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Тимер Банк» к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании кредитной задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Тимер Банк» обратилось к ответчикам с исковыми требованиями о взыскании кредитной задолженности в размере 2 248 795 рублей 70 копеек, в том числе: задолженность по просроченному основному долгу – 889 636 рубля 12 копеек, задолженность по просроченным процентам – 66 261 рублей 48 копеек, неустойка за несвоевременную уплату основного долга – 1 195 581 рублей 24 копеек, неустойка на несвоевременную уплату процентов – 97 316 рублей 86 копеек; обращении взыскания на заложенное имущество - земельный участок, общей площадью 594 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу 

<

адрес>; жилой дом, общей площадью 51,8 кв.м., расположенный по адресу 

<

адрес>, принадлежащий на праве собственности ФИО2 и ФИО3, определив способ реализации имущества путем продажи с публичных торгов, определив начальную стоимость земельного участка в размере 1 660 000 рублей 00 копеек, жилого дома - 580 00 рублей 00 копеек; о взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 25 444 рублей 00 копеек.

В обоснование исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «БТА-Казань» (ОАО), и ФИО2, ФИО3 заключен кредитный договор № №, согласно которому банк предоставил ответчикам денежные средства в размере 1 200 000 рублей 00 копеек, сроком на 62 месяца, под 17,00 процентов годовых. Фактическое предоставление кредита подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с пунктом 1.2. Кредитного договора целевым назначением кредита является ремонт 1 -этажного жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, состоящего из 2 (Двух) комнат, общей площадью №.м., в том числе жилой площадью № с условным номером: №, расположенного на земельном участке, общей площадью №м, кадастровый №, рыночной стоимостью 2 240 000 рублей 00 копеек, в том числе: стоимость жилого 

<

адрес> 000 рублей 00 копеек, стоимость земельного участка 1 660 000 рублей 00 копеек. В обеспечение обязательств заемщиков по кредитному договору в залог по договору ипотеки № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО4, предоставлены земельный участок, общей площадью №м., кадастровый №, и расположенный на нем жилой дом, состоящий из 2 (Двух) комнат, общей площадью №м., в том числе жилой площадью №.м., с условным номером: №, расположенный по адресу: 

<

адрес>. Ответчики свои обязательства по оплате не исполняли в связи с чем у них образовалась задолженность, что и послужило основанием для обращения в суд с иском.

Представитель истца в судебном заседании требования поддержала в полном объеме.

Ответчики и представитель ответчиков в судебном заседании с требованиями не согласились, просили в удовлетворении требований отказать, кроме того просили предоставить отсрочку исполнения решения суда.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании решения внеочередного Общего собрания акционеров АКБ «БТА-Казань» ОАО) от ДД.ММ.ГГГГ (протокол от ДД.ММ.ГГГГ №), на основании Листа записи Единого государственного реестра юридических лиц, выданного УФНС Российской Федерации по Республики Татарстан ДД.ММ.ГГГГ, лицензий на осуществление банковских операций № выданных Центральным банком Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ «БТА – Казань» переименовано в «Тимер Банк», полное фирменное наименование «Публичное акционерное общество «Тимер Банк», сокращенное – «ПАО «Тимер Банк».

В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Правилами статьи 811 части 2 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее проценты. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено законом и не вытекает из существа кредитного договора.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «БТА-Казань» (ОАО), и ФИО2, ФИО3 заключен кредитный договор №, согласно которому банк предоставил ответчикам денежные средства в размере 1 200 000 рублей 00 копеек, сроком на 62 месяца, под 17,00 процентов годовых.

Фактическое предоставление кредита подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с пунктом 1.2. Кредитного договора целевым назначением кредита является ремонт 1 - этажного жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, состоящего из 2 (Двух) комнат, общей площадью 51,80 кв.м., в том числе жилой площадью 43,90 кв.м., с условным номером: № расположенного на земельном участке, общей площадью 594 кв.м, кадастровый №, рыночной стоимостью 2 240 000 рублей 00 копеек, в том числе: стоимость жилого 

<

адрес> 000 рублей 00 копеек, стоимость земельного участка 1 660 000 рублей 00 копеек.

В обеспечение обязательств заемщиков по кредитному договору в залог по договору ипотеки № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО4, предоставлены земельный участок, общей площадью №., кадастровый №, и расположенный на нем жилой дом, состоящий из 2 (Двух) комнат, общей площадью № с условным номером: №, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Как усматривается из материалов дела, банк свои обязательства по выдаче кредита выполнил в полном объеме, путем перечисления денежных средств на счет заемщиков в требуемом размере.

В свою очередь, как следует из выписки по счету, со стороны ответчиков имеет место систематическое нарушение принятых на себя обязательства по возврату кредита и процентов за его пользование, что привело к образованию задолженности.

Согласно разделу 4 кредитного договора кредитор имеет право: потребовать полного досрочного исполнения обязательств по настоящему договору путем предъявления письменного требования о досрочном возврате суммы кредита, начисленных процентов за пользование кредитом и суммы пеней, в следующих случаях: при нецелевом использовании заемщиком предоставленного кредитором кредита; при просрочке заемщиком осуществления очередного ежемесячного платежа по кредиту более чем на 30 календарных дней; при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком любого из обязательств, предусмотренных настоящим договором, договором ипотеки жилого дома и земельного участка; при допущении просрочек в исполнении обязательств по внесению ежемесячных платежей более трех раз в течение 12 (Двенадцати) месяцев, даже если каждая просрочка незначительна; в случае полной или частичной утраты или повреждения жилого дома; при грубом нарушении заемщиком и/или собственниками жилого дома, земельного участка правил пользования жилым домом, его содержания и ремонта, обязанностей принимать меры по сохранности жилого дома, если такое нарушение создает угрозу утраты или повреждения жилого дома; при необоснованном отказе кредитору в проверке заложенного имущества и состава лиц, проживающих в жилом доме; при обнаружении не заявленных обременений на жилой дом, земельный участок; при невыполнении обязанностей по уплате установленных законодательством налогов, сборов, коммунальных и иных платежей, если, по мнению кредитора, такие не платежи могут привести к обращению взыскания на предмет ипотеки со стороны третьих лиц; в других случаях, предусмотренных действующим законодательством.

В соответствии с пунктом 5.2. кредитного договора, при нарушении сроков возврата кредита и уплаты начисленных по кредиту процентов, заемщик платит кредитору неустойку в виде пени в размере 0,2 % от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы кредита / уплате процентов, за каждый календарный день просрочки.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиков обязательств по кредитному договору, ДД.ММ.ГГГГ истец, руководствуясь пунктом 4.4.1 кредитного договора, предъявил ответчикам требования о досрочном возврате кредита, а также досрочной уплате причитающихся процентов и иной задолженности по вышеуказанному договору в течение 30 (тридцати) дней. Однако, до настоящего времени ответчиками обязательство не исполнено.

Согласно расчету задолженности, представленного истцом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма основного долга составляет 2 515 679 рублей 86 копеек, из которых: 889 636 рублей 00 копеек – основной долг; 6 261 рублей 48 копеек - проценты; 801 рубль 47 копеек - просроченные проценты; 112 828 рублей 38 копеек – неустойка по процентам; 1 506 953 рублей 88 копеек – неустойка по основному долгу.

Учитывая, что ответчики не исполняют обязательства по уплате процентов и основного долга по кредиту согласно графику платежей и по настоящее время просроченную задолженность не оплатили, в то время как условия договора согласованы, кредит предоставлен, денежные средства получены, иск в части взыскания задолженности подлежит удовлетворению.

Между тем, определяя к взысканию размер задолженности, суд учитывает ходатайство ответчиков об уменьшении штрафных санкций.

В обоснование ходатайства представитель ответчика приводит статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О указал, что в соответствии со статьей 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации именно законодатель устанавливает конкретные основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Это касается и свободы договора при определении на основе федерального закона таких его условий, как размеры неустойки, - они должны быть соразмерны указанным в этой конституционной норме целям.

Положения Гражданского кодекса Российской Федерации о неустойке не содержат каких-либо ограничений для определения сторонами обязательства размера обеспечивающей его неустойки.

Вместе с тем, часть 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает право суда уменьшить неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В настоящее время ответчиками задолженность погашена частично, кредитный договор не расторгнут. В соответствии с представленным расчетом задолженность ответчика по неустойке за несвоевременную оплате суммы основного долга оставляет 801 рубль 47 копеек - просроченные проценты; 112 828 рублей 38 копеек – остаток неустойки по процентам; 1 506 953 рублей 88 копеек – неустойка по основному долгу.

Суд приходит к выводу о том, что штрафные санкции необходимо снизить с учетом норм действующего законодательства и с ответчиков подлежит взысканию 178 660 рублей 00 копеек - неустойка за несвоевременную оплату основного долга, 14 205 рублей 00 копеек – неустойка за несвоевременную оплату процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Так, согласно пункту 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу пункта 4.4.2 кредитного договора кредитор имеет право обратить взыскание на заложенное имущество в следующих случаях: при просрочке ежемесячного платежа по денежному обязательству более чем на 30 (Тридцать) календарных дней; при нарушении сроков внесения ежемесячных платежей по денежному обязательству более трех раз в течение 12 (Двенадцати) месяцев, даже если каждая просрочка незначительна; при не удовлетворении заемщиком требования владельца закладной о досрочном исполнении денежного обязательства в течение 30 (Тридцати) календарных дней, считая от даты получения письменного уведомления о таком требовании; в иных случаях, предусмотренных действующим законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 4.4.3 кредитного договора требования кредитора (владельца закладной) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества в полном объеме, определяемом к дате фактического удовлетворения, включая основной долг по сумме обязательства, начисленные проценты за пользование этой суммой, пени, начисленные за просрочку исполнения обязательств, расходы по взысканию, оценке и реализации заложенного имущества, судебные издержки и прочие расходы, вызванные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств Заемщиком по настоящему договору и закладной и проведением процедуры обращения взыскания на предмет ипотеки и отселению Заемщика (Залогодателя). В случае если сумма, вырученная при реализации заложенного имущества, недостаточна для полного удовлетворения требований кредитора (владельца закладной), кредитор (владелец закладной) имеет право получить недостающую сумму из прочего имущества заемщика на общих основаниях.

Определяя начальную стоимость заложенного имущества для его реализации с публичных торгов, суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 54 «Об ипотеке (залоге недвижимости)» начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно статье 56 Федерального Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по настоящему делу назначена судебная товароведческая экспертиза.

Исходя из оценки № от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость предмета залога определена в размере 2 854 000 рублей 00 копеек, в том числе стоимость 1 - этажного жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, состоящего из 2 (Двух) комнат, общей площадью №., в том числе жилой площадью №.м., с условным номером: № составляет 1 100 000 рублей 00 копеек, стоимость земельного участка, общей площадью №м, кадастровый № составляет 1 754 000 рублей 00 копеек.

С учетом приведенных норм, начальную продажную цену заложенного имущества суд устанавливает в размере - 2 283 200 рублей 60 копеек (80 % рыночной стоимости земельного участка).

В ходе рассмотрения гражданского дела ответчиками заявлено ходатайство об отсрочке исполнения судебного постановления, в обосновании указано, что в настоящее время имущественное положение не позволяет единовременно исполнить решение суда. 

В силу пункта 3 статьи 54 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" по заявлению залогодателя суд при наличии уважительных причин вправе в решении об обращении взыскания на заложенное имущество отсрочить его реализацию на срок до одного года в случаях, когда залогодателем является гражданин независимо от того, какое имущество заложено им по договору об ипотеке, при условии, что залог не связан с осуществлением этим гражданином предпринимательской деятельности.

Определяя срок, на который предоставляется отсрочка реализации заложенного имущества, суд учитывает, в том числе, то, что сумма требований залогодержателя, подлежащих удовлетворению из стоимости заложенного имущества на момент истечения отсрочки, не должна превышать стоимость заложенного имущества по оценке, указанной в отчете независимого оценщика или решении суда на момент реализации такого имущества.

Отсрочка реализации заложенного имущества не затрагивает прав и обязанностей сторон по обязательству, обеспеченному ипотекой этого имущества, и не освобождает должника от возмещения возросших за время отсрочки убытков кредитора, причитающихся кредитору процентов и неустойки.

Если должник в пределах предоставленного ему отсрочкой времени удовлетворит требования кредитора, обеспеченные ипотекой в том объеме, который они имеют к моменту удовлетворения требования, суд по заявлению залогодателя отменяет решение об обращении взыскания.

Заявление о предоставлении отсрочки должно быть подкреплено доказательствами, подтверждающими наличие уважительных причин и возможность удовлетворения требований кредитора. При этом обязанность по доказыванию наличия таких обстоятельств лежит на заявителе.

При этом, по смыслу указанного выше нормативного положения, целью предоставления отсрочки реализации заложенного имущества является предоставление возможности должнику в пределах предоставленного ему отсрочкой времени удовлетворить требование кредитора, обеспеченного ипотекой, в том объеме, который имеет место к моменту удовлетворения данного требования.

Реализация данного правомочия не может нарушать закрепленный в законе баланс интересов залогодержателя и залогодателя.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о том, что в настоящее время отсутствуют основания для предоставления отсрочки исполнения решения суда. 

В соответствии с части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, ответчиками подлежит возмещению истцу расходы по оплате государственной пошлины в размере 19 643 рулей 81 копеек.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

иск публичного акционерного общества «Тимер Банк» к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании кредитной задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, ФИО3, ФИО4 в пользу публичного акционерного общества «Тимер Банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 088 762 рублей 60 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 19 643 рулей 81 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество – одноэтажный жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, состоящего из 2 (Двух) комнат, общей площадью №.м., в том числе жилой площадью №м., с условным номером: №, определив способ реализации путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость 880 000 рублей 00 копеек. 

Обратить взыскание на заложенное имущество - земельный участок, общей площадью №м, кадастровый №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, определив способ реализации путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость 1 403 200 рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО2, ФИО3, ФИО4 в пользу публичного акционерного общества «Тимер Банк» неустойку за несвоевременную уплату основного долга и процентов в размере 0,2% от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы кредита и процентов за каждый день просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения решения суда.

В предоставлении отсрочки исполнения решения суда - отказать. 

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан в течение одного месяца через Авиастроительный районный суд 

<

адрес> со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: С.Р. Гафурова