Дело № 2-335/2021

УИД 22RS0064-01-2021-000441-55

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Шипуново 29 июля 2021 года 

Шипуновский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Абрамовой К.Е.,

при секретаре Правдиной Т.А.,

с участием представителей истцов ФИО1, Сибирских Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 к администрации Ильинского сельсовета Шипуновского района Алтайского края о признании права собственности на нежилое здание, 

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратись в суд с иском к ответчику о признании права собственности на объект недвижимости – нежилое здание комбайнового цеха, расположенное по адресу 

<

адрес>

В обоснование исковых требований указали, что являются бывшими работниками зерносовхоза «

<

данные изъяты>», на базе которого после реорганизации, на основании Постановления Администрации Шипуновского района № от ДД.ММ.ГГГГ было зарегистрировано Товарищество с ограниченной ответственностью «

<

данные изъяты>» (далее по тексту ТОО «

<

данные изъяты>»), где они являлись учредителями. При этом они, как учредители, внесли в ТОО «

<

данные изъяты>», полученные при реорганизации зерносовхоза свои имущественные паи размером 

<

данные изъяты> состоящие из пашни, сенокоса и пастбищ, а также имущественные паи, на которые им было определено здание комбайнового цеха ДД.ММ.ГГГГ постройки. 

Указали, что на основании постановления администрации Шипуновского района № от ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован Сельскохозяйственный производственный кооператив «

<

данные изъяты>» (далее по тексту СПК «

<

данные изъяты>»), являющийся правопреемником ТОО «

<

данные изъяты>», членами которого стали истцы, передав имущество, которое ими было получено из зерносовхоза «

<

данные изъяты>» в СПК «

<

данные изъяты>». На основании решения Арбитражного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ СПК «

<

данные изъяты>» признан банкротом, в связи с чем прекратил свою деятельность.

Нежилое здание комбайнового цеха расположено на земельном участке, принадлежащем ответчику, с которым истцы планируют заключить договор аренды данного земельного участка.

На протяжении длительного времени данное нежилое здание комбайнового цеха не использовалось по прямому назначению, так как истцы в настоящее время не занимаются сельскохозяйственной деятельностью, однако по очереди периодически осматривают здание, ремонтируют его, в связи с чем решили воспользоваться своим правом как собственников и реализовать данное имущество. Для защиты своих прав, в связи с отсутствием первоначальных правоустанавливающих документов, были вынуждены обратиться в суд.

В судебное заседание истцы ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом.

Представители истцов ФИО1, Сибирских Н.М. в судебном заседании поддержали исковые требования истцов, просили их удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика – администрации Ильинского сельсовета Шипуновского района Алтайского края в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причину не явки суду не сообщил. 

Представитель третьего лица – Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Алтайскому краю Шипуновский отдел в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Алтайскому краю представил ответ на запрос, где указал, что в разделе ЕГРНне содержится записи о правах, об ограничении прав и обременении объекта недвижимости: нежилого здания с кадастровым №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, комбайнового цеха, площадью 

<

данные изъяты>., ДД.ММ.ГГГГ завершения строительства.

Представитель третьего лица – Межмуниципального Поспелихинского отдела управления Росреестра по Алтайскому краю в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, предоставил отзыв на исковое заявление, в котором указал, что в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют сведения о правах в отношении нежилого здания, наименование – комбайновый цех, кадастровый №, общей площадью 

<

данные изъяты>., расположенный по адресу: 

<

адрес>., просила рассмотреть дело в их отсутствие, вопрос об удовлетворении заявленных требований оставляют на усмотрение суда. 

Судом с учетом мнения участников процесса определено продолжить рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, выслушав мнение представителей истцов, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявленных исковых требований по следующим основаниям.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена возможность защиты нарушенного права путем предъявления требования о признании права.

В силу п.п. 2, 3 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества; в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Согласно разъяснениям, приведенным п.п. 58, 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности. Если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации (от 21.07.1997 года) и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с п. 2 ст. 8 ГК РФ.

В соответствии со ст. 217 ГК РФ, имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

Как следует из материалов дела, на основании документов о реорганизации колхозов или совхозов за ДД.ММ.ГГГГ, следует, что истцы являлись учредителями товарищества «

<

данные изъяты>» им выделены земельные паи в размере 

<

данные изъяты> га каждому, а также имущественные паи стоимостью: ФИО3 – 

<

данные изъяты> рублей, ФИО6 – 

<

данные изъяты> рубля, ФИО5 – 

<

данные изъяты> рублей, ФИО4 – 

<

данные изъяты> рублей, ФИО2 – 

<

данные изъяты> рублей, ФИО7 – 

<

данные изъяты> рубля (л.д. 42-51).

Согласно архивной справке № от ДД.ММ.ГГГГ администрации Шипуновского района, по документам архивного фонда Р-122 совхоз «

<

данные изъяты>», архивного отдела Администрации Шипуновского района установлено, что на основании постановления Администрации Шипуновского района от ДД.ММ.ГГГГ № зарегистрировано ТОО «

<

данные изъяты>» на базе реорганизованного зерносовхоза «

<

данные изъяты>». На основании постановления Администрации Шипуновского района от ДД.ММ.ГГГГ № зарегистрирован СПК «

<

данные изъяты>», являющийся правопреемником ТОО «

<

данные изъяты>». На основании решения Арбитражного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ СПК «

<

данные изъяты>» признан банкротом (л.д. 52).

Согласно ответу на запрос суда от филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Алтайскому краю № от ДД.ММ.ГГГГ, нежилое здание – комбайновый цех, площадью 

<

данные изъяты>, расположенное по адресу: 

<

адрес> постановлено ДД.ММ.ГГГГ на кадастровый учет с кадастровым номером №. При этом указано, что количество этажей – 1, год завершения строительства – ДД.ММ.ГГГГ, кадастровая стоимость 1 005 382 рубля, статус записи об объекте недвижимости – ранее учтённый, актуальный, кадастровые номера помещений, расположенных в здании – отсутствуют, кадастровые номера земельных участков, в пределах некоторых расположено здание – отсутствуют. В разделе ЕГРН не содержатся записи о правах, об ограничении прав и обременений объекта недвижимости (л.д. 79-81). 

Согласно техническому заключению экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, здание комбайнового цеха (Лит.А), расположенное по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 

<

данные изъяты>., соответствует действующим строительным нормам и правилам, не создает угрозы для жизни и здоровья людей и пригодно для дальнейшей безопасной эксплуатации и узаконения (л.д. 24-37).

Согласно отчету об оценке №, №, рыночная стоимость нежилого здания комбайнового цеха, расположенного по адресу: Российская 

<

адрес>, общей площадью 

<

данные изъяты> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, без учета стоимости земельного участка, с учетом округления составляет 2 286 318 рублей (л.д. 38-39), что не превышает сумму переданного истцам имущественного пая, общей суммой 2 389 357 рублей, рыночная стоимость указанного цеха на ДД.ММ.ГГГГ составляет 657 443 рубля. 

В силу ст. 69 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ (ред. от 30.12.2020) «О государственной регистрации недвижимости», права на объекты недвижимости, возникшие до дня вступления в силу Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости. Государственная регистрация таких прав в Едином государственном реестре недвижимости проводится по желанию их обладателей.

Выбранный истцами способ защиты является правильным и единственно возможным в рассматриваемой ситуации, поскольку установить идентичность объекта, в отношении которого заявлен настоящий иск, объекту, указанному в документах о приватизации, может только суд путем исследования представленных в дело доказательств.

Как следует из содержания иска, истцам был выделено данное нежилое здание комбайнового цеха без правоустанавливающих документов, которые при реорганизации зерносовхоза «

<

данные изъяты>» в ТОО «

<

данные изъяты>», а после в СПК «

<

данные изъяты>», были утеряны.

Вместе с тем, право собственности на недвижимое имущество истцы в установленном порядке не зарегистрировали в связи с отсутствием правоустанавливающих документов. 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что имеются правовые основания для удовлетворения исковых требований истцов ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 о признании права собственности на нежилое здание – комбайновый цех с кадастровым номером №, общей площадью 

<

данные изъяты>., находящееся по адресу: 

<

адрес> в связи с фактическим владением и пользованием указанным зданием, при этом в судебном заседании установлено, что такое право у истцов фактически появилось до ДД.ММ.ГГГГ, а спорное здание пригодно для дальнейшей безопасной эксплуатации и узаконения.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 к администрации Ильинского сельсовета Шипуновского района Алтайского края о признании права собственности на нежилое здание удовлетворить.

Признать за:

- ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем и жителем 

<

адрес> право собственности на 11,5 доли;

- ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем и жителем 

<

адрес>, право собственности на 2,1 доли;

- ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем и жителем 

<

адрес> право собственности на 20,4 доли;

- ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем и жителем 

<

адрес>, право собственности на 21,6 доли;

- ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем 

<

адрес>, проживающим в 

<

адрес> право собственности на 38,4 доли;

- ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем и жителем 

<

адрес>, право собственности на 6 долей

в праве общей долевой собственности на нежилое здание комбайнового цеха, площадью 

<

данные изъяты>, расположенного по адресу: 

<

адрес> кадастровый №.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Алтайский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Шипуновский районный суд Алтайского края.

Председательствующий Абрамова К.Е.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.