12-256/2018

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном

правонарушении

г. Дмитров 02 ноября 2018 года

Судья Дмитровского городского суда Московской области Маковыйчук О.В., рассмотрев в судебном заседании жалобу директора ГУП МО «Агрокомплекс «Яхромский» ФИО2 на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное заместителя начальника юридического управления Главного контрольного управления 

<

адрес> ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении 

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением по делу об административном правонарушении, вынесенное заместителем начальника юридического управления Главного контрольного управления 

<

адрес> ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.7.32 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 17509 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением по делу об административном правонарушении, ФИО2 обратился в суд с жалобой, в которой просит указанное постановление отменить, производство по делу прекратить, при этом ссылается на то, что постановление о назначении административного наказания вынесено по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения. 

ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела был уведомлен надлежащим образом, о причине своей неявки суд не уведомил, с ходатайством об отложении дела не обращался. При таких обстоятельствах с учетом положений КоАП РФ и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005г. № (с последующими изменениями) своим правом на участие в судебном разбирательстве ФИО2 распорядился по своему усмотрению и его неявка не препятствует рассмотрению дела по существу, в связи с чем, судья полагает рассмотреть административное дело в отсутствии лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО2

Суд, изучив доводы жалобы, исследовав представленные материалы дела, приходит к следующему.

Как следует из постановления по делу об административном правонарушении, должностное лицо – директор ГУП МО «Агрокомплекс «Яхромский» ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ находясь на своем рабочем месте по адресу: 

<

адрес> в нарушение требований ч.1 ст.34 Федерального закона от 05.04.2013г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», заключил контракт от ДД.ММ.ГГГГ № на поставку ветеринарных препаратов (реестровый номер контракта: 2№), при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ на официальном сайте единой информационной системы в сфере закупок в информационно-телекоммуникационной сети Интернет ГУП МО «Агрокомплекс «Яхромский» размещено извещение о проведении запроса предложений па приобретение ветеринарных препаратов (реестровый номер закупки: 0№), а также документация о проведении Запроса предложений.

ДД.ММ.ГГГГ. на Официальном сайте размещены: выписка из протокола проведения запроса предложений № ВПП1 для закупки №, согласно которой все поданные заявки соответствуют требованиям, установленным в извещении о проведении запроса предложений, а также требованиям Федерального закона № 44-ФЗ; протокол проведения запроса предложений от ДД.ММ.ГГГГ. № ПП1 для закупки №, в соответствии с которым запрос предложений признан несостоявшимся на основании, указанном в части 18 статьи 83 Федерального закона № 44-ФЗ, в связи с тем, что но окончании срока подачи заявок подана только одна такая заявка, признанная соответствующей требованиям Федерального закона № 44-ФЗ и требованиям к товарам, работам, услугам в соответствии с извещением; итоговый протокол от ДД.ММ.ГГГГ. № ИП1 для закупки №, согласно которому: запрос предложений признан несостоявшимся по основанию, указанному в части 18 статьи 83 Федерального закона № 44-ФЗ, поскольку только одна заявка (ООО «УЛЬТРЛВЕТ») признана соответствующей требованиям Федерального закона № 44-ФЗ и установленным заказчиком требованиям к товарам, работам, услугам в соответствии с извещением о проведении запроса предложений; заказчик вправе осуществить закупку у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) (ООО «УЛЬТРЛВЕТ») в соответствии с пунктом 25 части 1 статьи 93 Федерального закона» № 44-ФЗ.

ДД.ММ.ГГГГ. между Заказчиком и ООО «УЛЬТРЛВЕТ» заключен Контракт.

В силу части 1 статьи 34 Федерального закона № 44-ФЗ контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки или приглашением принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документацией о закупке, заявкой, окончательным предложением участника закупки, с которым заключается контракт, за исключением случаев, в которых в соответствии с Федеральным законом № 44-ФЗ извещение об осуществлении закупки или приглашение принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документация о закупке, заявка, окончательное предложение не предусмотрены.

Частью 17 статьи 83 Федерального закона № 44-ФЗ в том числе предусмотрено, что контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением о проведении запроса предложений и окончательным предложением победителя запроса предложений, не ранее чем через семь дней с даты размещения в единой информационной системе итогового протокола, предусмотренного частью 16 статьи 83 Федерального закона № 44-ФЗ, и не позднее чем через двадцать дней с даты подписания указанного протокола.

Техническое задание, являющееся приложением № к заключенному Контракту, не соответствует техническому заданию документации Запроса предложения и заявке ООО «УльтраВет», а именно: в части наименований закупаемых товаров (таблица №); в части указания наименований единиц измерений, объема и характеристик лекарственных препаратов и изделий (таблица «2). 

Согласно пояснениям, представленным в приложении к письму Заказчика от ДД.ММ.ГГГГ. № Исх. 345: «Наличие разночтений в «значениях и наименованиях, указанных в техническом задании документации Запроса предложений и значениях, указанных в приложении 1 заключенного контракта» связано с отсутствием специальных познаний в области медицины лиц, ответственных за непосредственную подготовку и оформление процедуры заключения контракта».

Таким образом, Контракт заключен с нарушением части 1 статьи 34 Федерального закона № 44-ФЗ и не соответствует проекту контракта документации Запроса предложений в следующей части.

Согласно пункту 4.1 проекта контракта документации Запроса предложений вместе с поставкой товара по заявке Заказчика, предусмотренного контрактом, поставщик представляет Заказчику оригиналы комплекта документации.

Однако, в пункте 4.1 Контракта предусмотрено, что в течении трех рабочих дней после поставки товара предусмотренного контрактом, поставщик представляет Заказчику оригиналы комплекта документации.

Согласно проекту контракта документации Запроса предложений, в его состав не было включено приложение № «Акт приема-передачи», в то время как в Контракте указанное приложение присутствует.

Таким образом, контракт заключен с нарушением части 1 статьи 34 Федерального закона № 44-ФЗ.

Указанные обстоятельства, установленные при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ФИО2 и подтверждаются: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 7.32 КоАП РФ в отношении должностного лица – директора ГУП МО «Агрокомплекс «Яхромский» ФИО2, в котором изложены обстоятельства совершения правонарушения; распоряжением № № от ДД.ММ.ГГГГ. о назначении ФИО2 на должность директора ГУП МО «Агрокомплекс «Яхромский»; трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ.; должностной инструкция директора №, утвержденной ФИО2; уставом ГУП МО «Агрокомплекс «Яхромский»; выпиской из ЕГРЮЛ о внесении записи в реестр в отношении ГУП МО «Агрокомплекс «Яхромский»; приказом начальника Главного контрольного управления 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. №-и «О проведении внеплановой камеральной проверки соблюдения законодательства о контрактной системе в сфере закупок; документацией по запросу предложения на право заключить контракт на поставку ветеринарных препаратов для животноводства, подписанная ФИО2; проектом контракта; письменными пояснениями директора ГУП МО «Агрокомплекс «Яхромский» ФИО2; и другими материалами дела. 

Таким образом, из материалов дела следует, что должностным лицом – директора ГУП МО «Агрокомплекс «Яхромский» ФИО2, в нарушение требований Федерального закона от 05.04.2013г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», заключил контракт от ДД.ММ.ГГГГ. № на поставку ветеринарных препаратов (реестровый номер контракта: 2№) с нарушением требований, предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок. 

Согласно ч. 1 ст. 7.32 КоАП РФ заключение контракта по результатам определения поставщика (подрядчика, исполнителя) с нарушением объявленных условий определения поставщика (подрядчика, исполнителя) или условий исполнения контракта, предложенных лицом, с которым в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок заключается контракт, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере 1 процента начальной (максимальной) цены контракта, но не менее пяти тысяч рублей и не более тридцати тысяч рублей. 

С учетом установленных по делу обстоятельств, действия должностного лица директора ГУП МО «Агрокомплекс «Яхромский» ФИО2 правильно квалифицированы по ч.1 ст.7.32 КоАП РФ. 

В соответствии с ч.1 ст.3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что должностное лицо - директор ГУП МО «Агрокомплекс «Яхромский» ФИО2, был правомерно привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.7.32 КоАП РФ. 

Должностное лицо - директор ГУП МО «Агрокомплекс «Яхромский» ФИО2, не представил доказательств, свидетельствующих о том, что у него отсутствовала реальная возможность для соблюдения правил законодательства.

Процедура привлечения должностного лица к административной ответственности соблюдена. В ходе производства по делу об административном правонарушении заявитель не был лишен процессуальных прав и гарантий и мог реализовать процессуальные права лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Административное наказание должностному лицу - директору ГУП МО «Агрокомплекс «Яхромский» ФИО2, назначено в пределах санкции ч.1 ст.7.32 КоАП РФ. 

Довод заявителя о том, что на момент привлечения к административной ответственности истек срок давности привлечения к административной ответственности, является несостоятельным, поскольку на основании статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 7.32 КоАП РФ составляет один год, и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ не истек. 

Каких-либо нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении должностного лица - директора ГУП МО «Агрокомплекс «Яхромский» ФИО2, допущено не было, и соответственно, оснований для его отмены не имеется.

На основании п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное заместителем начальника юридического управления Главного контрольного управления 

<

адрес> ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 по ч. 1 ст. 7.32 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу директора ГУП МО «Агрокомплекс «Яхромский» ФИО2 - без удовлетворения.

Судья: