Дело № 2- 1578\2020 (№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ.

г. Южно-Сахалинск 27 января 2020 года

Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области в составе:

председательствующего судьи Бойковой М.Н.,

при секретаре судебного заседания Акиньшиной Е.М., 

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратилось с иском к ФИО1, в котором указывает, что 15.12.2016 г. между истцом и ответчиком заключен кредитный договор на сумму 587 889 руб. на срок 60 мес. под 

<

данные изъяты>. Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил. Ответчик нарушила условия договора, допустила просрочку. Сумма долга по кредиту составила 567 455, 15 руб., из которых: просроченный долг 448 792,21 руб., просроченные проценты 95 377,23 руб., неустойка за просроченный основной долг 13 828,44 руб., срочные проценты 782 руб., неустойка за просроченные проценты 8 675, 27руб.

Просят кредитный договор № заключенный 15.12.2016 г. между истцом и ответчиком расторгнуть. Взыскать с ФИО1 в пользу истца задолженность по кредитному договору 567 455,15 руб. и судебные расходы. 

Истец о времени и месте рассмотрения дела был извещен, просили рассматривать дело в отсутствие представителя истца. 

Ответчик ФИО1 иск признала в полном объеме, о чем подала заявление соответствующего содержания. Пояснила, что иск признает добровольно, согласно своей воли и желания. Последствия признания ответчиком исковых требований ФИО1 судом разъяснены и понятны. 

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца. 

Выслушав ответчика, огласив и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Усматривая из обстоятельств дела, что признание ответчиком ФИО исковых требований ПАО «Сбербанк России», не противоречит закону, не нарушает прав и охраняемые законом интересы других лиц, суд считает возможным принять данное признание иска.

С ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы, понесенные в связи с отплатой государственной пошлины при подаче иска в суд- 14 874,55 руб. (статья 98 ГПК РФ).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 39, 173, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Принять признание ответчиком ФИО1 исковых требований ПАО «Сбербанк России» о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору.

Расторгнуть кредитный договор №, заключенный 15.12.2016 г. между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от 15.12.2016 г. в сумме 567 455,15 руб., расходы по уплате государственной пошлины 14 874,55 руб. 

Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы, через Южно- Сахалинский суд.

Председательствующий М.Н. Бойкова 

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ 

Председательствующий М.Н. Бойкова